Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я надеюсь, все же речь идет о теплоемкости?

А мужики-то не знали...
Все-таки подумайте внимательно, что Вы пишете. Вас куча народу с высшим техническим читает. Образовательная реформа еще не затронула полностью российское население...

 

Вообще-то одинаково.

С какой радости? Если 0,5 кВт достоточно, то 6 кВт проработает 5 минут. А вот если не достаточно, 6 кВт-ый съест больше, но достигнет нужного эффекта, в отличии от 0,5 кВт-ного.

Читайте мой сообщения вдоль, пожалуйста, а не поперек.

 

По Татарстану именно туфта. По крайней мере в том виде, в котором представлено. Не указаны исходные значения темпертатур. Не указано самое важное - как и в каком месте измерялась температура внутри. Думаю, всем понятно, что термометр, расположенный под лучами ИК обогревателя, покажет температуру выше, чем у окружающего воздуха. И эта температура будет разной в разных местах помещения, собственно, как и при водяном отоплении. Причем, если измерялась температура воздуха (предположим, что корректно), то опять все законы физики побоку.
Водяная система греет воздух, а от него греются стены, пол, потолок... Т. е. температура ограждающтх конструкций ниже, чем воздуха. А в случае с ПЛЭНом греются ограждающте конструкции, а уже от них воздух. Значит температура ограждающих конструкций, при обогреве ПЛЭНом выше, чем воздуха. Т. е., при задокументированной одинаковой температуре воздуха внутри помещения, температура ограждающих конструкций была выше, при отоплении ПЛЭНом. А вот тепла, в окружающую среду, эти более нагретые конструкции, почему-то рассеивали меньше... Если это не так, значит ПЛЭН грел именно рабочее место, а не гараж и "помещение" персонала. Так никто и не спорит, если любым обогревателем греть только "угол в комнате" или "кровать", оставляя холодным и некомфортным всё остальное помещение, то конечно будет экономия энергии. Только в доме с постоянным проживанием хочется "иногда" выходить из "теплого угла" и вылазить из "теплой кровати", и желательно в теплое помещение, а дальше в теплый коридор, в теплое соседнее помещение...
По Стамбулу не читал - выше уже ответили.

Сначала писали:

А теперь:

Вы бы определились...

Если попроще, то можно зайти на http://теплорасчет.рф/ там как раз току росы можно посчитать для разных материалов, в разных условиях. А если "посложнее" захочется вникнуть, то информации море - здесь копипастить, наверное не стоит.

Так я вдоль и читаю, в частности вот это:

Здесь Вы говорите, что более мощный нагреватель за счет цикличности потребляет меньше (видимо при одинаковом эффекте от отопления?). Исходя из этого напрашивается вывод, что чем мощнее обогреватель и соответственно, меньше время его работы, тем он экономичнее (меньше потребляет электроэнергии). Что не так? Включаем гигаваттник на доли секунды - и помещение прогрето и экономичность "зашкаливает"

 

А самое любопытное - не написано, в каком порядке проводились испытания, сливалась ли вода из системы отопления во время испытания ПЛЭНов и какая у нее была температура... Улыбнуло, в общем.

 

Тогда аргументировано опровергните мои утверждения! Пока я вижу только одно - этого не может быть. Возьмите конвектор со стальным и чугунным теплообменником одинаковой мощности. Включите их на одинаковое время. Потом отключите. С каким конвектором температура воздуха в помещении упадет быстрее? Теплопотери помещения одинаковые...

Вы вообще ничего не представили. Критиковать всегда проще. Помните у Задоронова, по-моему? "- Ну эти, которые всех критикуют... А, вспомнил, критины!" ННЛ

Я то определился, а Вы читаете невнимательно и не вникаете.

Зашел - почитал. Сделал вывод, что ее победить очень сложно и дорого. У 95% существующих строений решения этой проблемы нет. 90% строящихся - с этим вряд ли будут заморачиваться. Итого - проблема конденсации влаги в стенах в большинстве случаях есть.

Вам двойка по математике, если у Вас такой вывод напрашивается.

 

Ну вот, опять про дачное отопление...
Хотя и оно имеет свою область применения.

 

Вот напали - работать не даете! Сезон!

Простите, что не про теплый пол...

 

У меня ИК теплые полы на даче, есть пирометр и я могу реально понять, за счет чего у меня тепло и комфортно в доме.
Ну уж точно не за ИК...
У меня внутренние стены из арболита выполняют роль теплонакопителя (объем там очень приличный), а чем из зарядить вопрос выбора, чем топиться. Какая температура стен, такая и температура воздуха в комнатах.
Ваши потолочные ИК на очень большого любителя...
Мой сосед послал их в сад и живет зимой в бане с дровяной печкой и разводом тепла через батареи...
Затратным Ваши ИК отоплением оказалось и не комфортным в реальной жизни...

 

Так я и не спорю, что тепло и комфортно. Только дорого и не экономично...

 

http://www.xiron.ru/content/view/30264/28/, - чтобы не описывать в деталях. Можете набрать любой удобный Вам сайт по запросу "тепловой баланс помещения"
Со вторым вопросом - конечно, с чугунным теплообменником тепло сохранится дольше! Но и нагреваться система с чугунным теплообменником будет дольше! А тепловой баланс - не изменится. Это инерционность системы - а не энергосбережение. Где-то удобнее системы с малой инертностью (когда нет необходимости поддерживать тепло все время), где-то - инертные (при постоянном нахождении в помещении). Тут действительно можно добиться существенного энергосбережения - за счет того, что не топишь, когда не нужно. Но когда тепло нужно длительное время - эффективность систем выравнивается и определяется технологическими частностями.

Так для работы, опять же - раздел "реклама". А тут давайте говорить по существу.

 

Может тогда сами возьмете Вашу цитату, которую я комментировал, и расшифруете её, чтобы было проще вникнуть? Вот эту, чтобы не искать:

В основном интересует, что подразумевалось под словами:" Думаю можно представить, какая будет разница в потребление эл. энергии ", какая разница "в чью пользу"? И обоснование бы какое-то, а не сравнение времени работы без сравнения мощности.

 

Вы попытались опровергнуть только мой первый аргумент. А там еще два. А про первый - ответьте на вопрос, что для человека важнее температура воздуха или температурный комфорт? Будет ли человек себя чувствовать при ИК-отоплении комфортно при более низкой температуре, чем при конвекционном отоплении? Какая экономия эл. энергии в процентах от снижения поддерживаемой температуры на 1 градус?

 

Будет, скорее всего. При условии, что температура излучающей поверхности будет градусов так 90 (а не 250). Но главное - воздух в помещении все равно нужно нагреть - и вот для этого потолочные ИК-обогреватели совсем нерациональны. А вот сочетание систем - не спорю, может быть интересным и экономичным, я это всегда утверждал - как и то, что чисто потолочный обогрев в качестве основного - не лучшее решение для мест постоянного проживания. Если греть воздух настенными панелями или качественными конвекторами, а дополнительный обогрев даватьИК-обогревателями, результат, при правильной последовательности включения и верно выставленной температуре, может быть весьма неплох. Думаю, кстати, что-то подобное и имеет место там в Питере, где довольны Вашим оборудованием - вряд ли при его монтаже в здании полностью убирают водяное или паровое отопление.

 

Может так получиться, что и никакой. Если ИК отопление обеспечит облучение человека в любой точке помещения, то оно будет греть и стены, и пол, и их температура будет выше, чем при конвекционном отоплении. А это увеличение теплопотерь "на улицу". Конечно, будем меньше терять через потолок, но он по СНиПу сильнее утепляется, значит не так сильно изменятся теплопотери через него, по сравнению со стенами и полом, да и площадь у него меньше. А если над потолком "наше" жилое помещение, то вообще снижение теплопотерь через потолок, при ИК отоплении, не имеет значения.

 

Вы очень похожи на спамера (начиная с аватара) и ведете себя как они...
Что дорого у меня и не экономично...
300м3 объема в неотапливаемом доме в два этажа со средним расходом 1 кВт час на площадь 113м2 за ноябрь...
Температура +11, но в доме то никто не живет!
Ваши ИК под потолком будут лучше...