Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я говорил о РИО в частности. Вы его конструкцию представляете? Он у меня перед носом лежит. Можно тут до потери сознания спорить, какой там тепловой поток. Без специальных приборов это не измерить. И надо ли? Все равно практически нереальна ситуация, когда человек часами будет именно стоять под ИК-обогревателем. Человек постоянно в движении, шаг в сторону и это уже другие цифры. Далее, я думаю Вы не будете спорить, что 90% теплопотерь человека идет от головы. Это научно доказанный факт. Таким же фактом является то, что зона теплового комфорта человека находится в районе головы. Поэтому и терморегуляторы рекомендуется вешать на высоте 1,5-1,6 м. Человеку не столько важна непосредственно температура воздуха, сколько состояние теплового комфорта. А этот тепловой комфорт может быть и плюс 100 градусах в сауне, если человек перед этим в прорубь прыгнул, и при минус 20 градусах, если человек, допустим, интенсивно бежит. ИК-обогреватель дает человеку именно нужное состояние теплового комфорта не акцентируясь на окружающей температуре. Это позволяет существенно экономить электроэнергию. Я говорил про +20С на терморегуляторах при использовании ИК-обогревателей, но большинство выставляет +15+17С, так как при +20С уже становится жарковато.

 

Смотря для чего. При желании наиболее экономично и рационально организовать отопление дома, в том числе и используя данный обогреватель - безусловно, надо. Инженерный расчет - это азы. Простейший пример - знать тепловой поток на уровне пола абсолютно необходимо для расчета теплоизоляции полов (например, при вроде бы маленькой разнице в теплопотерях, 9 Вт/кв.м теплового потока при теплопотерях 5 Вт/кв.м пола - это одно, а при теплопотерях 10-12 Вт/кв.м пола - качественно другое). Знать интенсивность излучения на уровне головы нужно по санитарным нормам и т. п. Инфракрасное отопление ничем принципиально не отличается от любого другого - в том, для расчетов его оптимального применения необходимо знание конкретных физических величин.

 

Тогда надо еще учитывать цвет пола, он тоже по разному от отражает и поглощает ИК-излучение. На практике, в промышленных помещениях, где мы устанавливали ИК-обогреватели - прекрасно работают и с бетонным полом. И что Вы добьетесь своим расчетом? Поставить в данной конкретной комнате допустим ИК-обогреватель не 1, а 0,9 кВт? И что вы выиграете? На стоимости обогревателя - вряд ли. На расходах на эл. энергию - тоже вряд ли. А вот денег за такой расчет с Вас возьмут. Более мощный просто быстрее нагреет и быстрее отключится. Это все равно что чайник купить 1 или 2 кВт. Второй дороже, но нагреет воду быстрее. А электричества съест столько же, как и 1 кВт. ИМХО, нет потребности в столь точном расчете.

В наши санитарные нормы не впишется ни одна кухонная плита. Мощность каждой конфорки около 1,5 кВт. А если 4 шт. включить? Санитарные нормы рассчитаны под то, что человек постоянно или продолжительное время будет находится под таким излучением, а в данном случае этого нет. ИК-обогреватель работает циклами. Т. е. даже если плотность потока превышает норму, он не успеет перегреть организм или какой-то участок тела.

 

Если только вследствие характеристик самого помещения (искусственного перемешивания, не предусмотрено). Но данные практически одинаковые по двум помещениям (одно - мансарда, второе - обычный параллелепипед h=2.6м на первом этаже) и там и там перепад примерно 4'С.

 

Но это не влияет на их экономичность, а разговор был именно о ней. В выключенном состоянии нет поступления энергии, и обогрев продолжается накопленной ранее, но не потраченной энергией, и платить за неё всё равно придется.

 

Ерунда это а не факт, если рассматривать его без привязки к конкретным условиям. Я обычно хожу в шортах и безрукавой футболке - площадь открытых рук и ног раза в 4 больше площади головы, да ещё ноги находятся в "холодной" зоне - отопление радиаторное. Даже, если не учитывать теплопотери с остального тела под одеждой, то даже для одинаковых теплопотерь с головы и рук/ног разница в дельте температур воздух-кожа должна быть четырехкратная. А если заявляются потери с головы 90% от общих, то это ещё девятикратная разница. С учетом площади, разница в дельтах температур (и в теплопотерях с 1см2) получается в 36 раз (4х9). Так что если, при +25 в комнате, температура головы 36,6'C, то ноги и руки должны иметь температуру примерно на 0,3'С отличающуюся от комнатной (25,3'С).
Что-то мне кажется, что они у меня "слегка" теплее.

 

А Вы знаете любителей держать голову над пустыми включенными конфорками?

 

Вы не учитываете свойства воздуха, а именно его теплопроводность и теплоемкость. А теперь рассмотрим простой пример из природы. Есть солнце, которое светит примерно с одинаковой интенсивностью. Солнце само по себе воздух практически не нагревает. Воздух в основном нагревается от поверхности вторичным длинноволновым теплом. Чем выше от поверхности, тем он холоднее. Теперь возьмем климат. Климат мягче рядом с морями и океанами, так как вода - великолепный аккумулятор тепла. Т. е. мы имеем одно и то же солнце, но разные результаты - на удалении от Земли, у поверхности Земли и рядом с хорошим аккумулятором тепла. Т. е., если солнцем греть непосредственно воздух - толку будет мало

 

А про это в СНиПах ничего не говорится. По мощности в СНиП не вписывается.

 

Не я это придумал. С учеными спорьте. Можно еще термос на голову одеть, тогда точно они будут не правы.

 

Тут разговор чисто о повышении комфорта, при наличии аккумулятора и отсутствии постоянного равномерного нагрева (ну, и об особенностях ИК отопления), и это всё правильно. Но в нормальных домах с нормальной СО этих проблем с непостоянством нагрева практически нет - перепады температур воздуха и окружающих предметов (для ИК обогрева), при включенном-выклеченом обогревателе, минимальны. И опять-же нет оснований для экономии энергии.

Зачем придумывать нереальные условия, если и в реальных заявленные цифры не сходятся.

 

Ну почему не реальные? Теплопотери будут равномерны, если человек голым будет. А он все таки чаще не голый, либо голый, но под одеялом - одна голова наружу.

Совсем не уловил ход мыслей...

 

А что, "предложенный" Вами термос на голове - это реальные условия?
А вот если под одеялом, и только голова наружу, то тут могут быть теплопотери с головы 90%. Но тогда надо говорить, что теплопотери головы могут в отдельных случаях... доходить до 90%, а никак не:

 

Ну, если вкратце, то отопление солнцем планеты происходит совсем не так (если вникать в детали), как отопление нормального дома нормальной СО. Так что практически любые аналогии тут не очень уместны.

 

это не корректно. Корректнее - не совсем так.

А что, в домах другие законы физики действуют?