Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, да, есть некоторые схожие моменты, как в любых процессах теплопереноса...

Законы те-же, условия разные, задачи другие...

 

Мы перешли в какую-то абстрактную плоскость. Я не могу понять - что Вы конкретно этим спором хотите доказать?

 

Воздух нагревается от поверхности конвекционным теплообменом - и охлаждается с высотой при практически адиаббатическом расширении. Существенное значение играет и атмосферное давление. Нагрев воздуха вторичным длинноволновым излучением тоже имеет место быть - за счет его поглощения "парниковыми" газами. Но так работает атмосфера в целом - в частном распределении температур по высотам лидирует конвекционный теплообмен. Он же определяет и смягчение климата воздействием океана - но там еще добавляется выделение теплоты при конденсации водяных паров. Это так, для справки - к "примеру из природы". Как человек, неоднократно выполнявший не только инженерно-геокриологические расчеты, но и инженерно-гидрометеорологические изыскания - ответственно утверждаю.

 

Температуру в моё отсутствие поддерживают конвектор, хотя можно это делать и с помощью ИК. Но как основное отопление, я ИК излучатели исключил.
Я ещё раз повторюсь, не дают они комфортный обогрев, причем это мнение не
только моё.

 

Я, признаться, поступаю так же (только печка - "Студент). Высокотемпературный инфракрасник с напольным размещением (ноги греть) использую только в короткий период растопки печки, когда приезжаешь в холодный (+5 - не богато) дом - но печь, естественно, быстро его нагревает, так что работает инфракрасник - полчаса - час от силы.

 

Ну, не то чтобы что-то доказать, просто выражаю своё несогласие (и стараюсь его обосновать) с "величиной", "ассортиментом" и объяснениями заявляемых преимуществ ИК обогревателей.

 

Преимущества ИК-обогревателей лучше всего проявляется в высоких (6 -20 метров) производственных и складских помещениях с большой кубатурой. Там им вообще альтернативы нет. Экономия по сравнению с конвективными эл. системами отопления получается в разы. Как Вы это объясните? И почему там не используют такие эффективные как здесь некоторые утверждают теплые полы?

 

По моему нужно признать, что каждый прибор хорош для своих условий.
«Теплый пол» для душа и туалета, Ик излучатель для склада и стадиона, а дровяная печь для дачи.
Конечно, можно всё это совместить, но тогда придется забыть о разумности и достаточности.

 

Это совсем другая тема - я как-то больше интересуюсь частным домостроением. Хотя, чего там объяснять - выше уже всё объяснено и Вами, в том числе, но там опять совсем не те условия, что в частном доме (по крайней мере без второго света), и ИК обогреватели не под потолком (на 20м высоте) висят, как в доме...
А по не использованию теплых полов в производственных и складских помещениях могу только предположить неудобство монтажа в уже готовом сооружении с полами, опасность повреждения труб или кабеля в полу техникой или при монтаже оборудования... Да и производственные цеха, мне кажется, редко греют электричеством в полном объёме - дорого это, а точечно "отдельный стул" греть выгоднее и удобнее как раз ИК обогревателем.
Никто ведь не говорит, что ИК обогреватели - зло. Просто они и не панацея... и если они в одном месте помогут даже вдвое сократить расходы, то совсем это не значит, что везде так получится.

 

Возможно, это действительно так - но почему-то сколько я не присматриваюсь - нигде в крупных торговых залах типа "Ленты", "О-Кея", "Метрики", "Максидома" не вижу инфракрасников. Видимо, не все так гладко - эти люди умеют считать деньги.
А объяснить просто - в складских и производственных помещениях нужен хотя бы минимальный тепловой комфорт на локальных местах (а не во всем помещении) - никто и не отрицает целесообразности ИК-обогревателей для локального обогрева. Сам с удовольствием пользуюсь.

 

Все просто, они, как правило, либо подключены к центральному отоплению или имеют свою газовую котельную.

 

Теплым полом высокое помещение такого назначения согреть не реально. Да и монтаж его я себе плохо представляю...

 

Они не дадут комфортный обогрев, если их неправильно подобрать по мощности и/или распределить по помещению. Сколько раз видел, как люди, начудив с монтажом, пытаться делать глобальные умозаключения...

 

Там системы вроде воздушного отопления скорее.

 

Интересно почему, если это-же помещение можно обогреть ИК излучателями? Сразу уточню, что я не говорю про точечный обогрев раскиданных по "ангару" рабочих мест - обогреть надо равномерно всю площадь.
Пусть у нас есть идеальные излучатели (которых в природе не бывает), у этих излучателей нет ихлучения вверх, и на стены, у них не нагреваются верхние и боковые поверхности, и абсолютно нет отбора тепла воздухом от излучающей поверхности... Супер - вся энергия отдаётся излучениём, направленным вниз на пол и предметы обстановки. И как это будет работать? Насколько я понимаю, излучение будет нагревать пол, мебель (сверху) и людей. Нагретые, предположим, до 26'С пол и мебель будут греть воздух и излучать тепло вверх (на потолок), на стены, и на людей.
Теперь выключим "потолочные" (или подвесные) ИК обогреватели, и включим теплый пол. При нагреве пола до 26'С, он будет точно с такой-же интенсивностью греть воздух, и излучать тепло вверх на потолок, на стены, на мебель (которая будет переизлучать тепло дальше и отдавать его воздуху), а так-же на людей. Единственное отличие будет в направлении облучения людей и мебели - при ТП они будут интенсивнее греться снизу, а при ИК обогреве - сверху. Ах, да, ещё мебель будет немного прохладнее сверху.
И где тут можно получить дополнительную экономию на "потолочном" ИК обогреве? А если взять реальные ИК обогреватели? Добавятся потери с верхних и боковых поверхностей излучателей (и прямым нагревом воздуха и излучением), и повышенный нагрев стен рассеянным боковым излучением... Т. е. вроде получается, что равномерный обогрев всей площади большого ангара теплыми полами выгоднее, чем ИК обогревателями?