Инфракрасные обогреватели (электрические) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Проблем никаких. У меня дом каркасный. Полы ламинат дешевый. Высота пол-потолок 2.5м. Рост мой 180 у сына 184 все живы здоровыА по поводу спалить что-то, так это если только на ИК обогревателе яичницу жарить Написано что расстояние должно быть до объекта, а в данном случае это пол от 70 см...а тут 2,5 м. На мой взгляд для 18 кв. м одного киловатника за глаза хватит.

 

Всем привет!

Уже пухнет мозг от информации по обогревателям. Прочитано множество форумов и сайтов.
Не могу понять, какое отличие обогрева пленкой ИК и ИК обогревателя?
Читаю информацию о пленке - написано, что для обогрева нужно закрыть 70-80% площади помещения, потолка или пола. А дальше захожу в тупик, а каким же тогда образом устроен ИК обогреватель? Там по идее тоже пленка внутри, только зажата между железными пластинами. Но как можно 2-мя обогревателями размером 0.5 х 0.8 м (примерно) обогреть ту же площадь, на которую нужно кучу квадратных метров пленки. В чем фокус? Там какая-то особая пленка? Ну, пусть там отражатель внутри есть, но не насколько же идет сокращение расхода пленки.

Дальше больше - читаю о потолочных и настенных обогревателях, пишут, что потолочный мощнее и более эффективнее. Но опять же фокус, за счет чего? Потолочные по идее тяжелые и чуть больше. Но почему? А что же делать с настенным? Если там нет отражателя, то как же он будет работать?

Пленка мне как бы подходит, и можно было бы даже ее под гипсокартон засунуть, но как-то стремно. Думаю, ну ладно, возьму готовые. Но тут опять же стает выбор - потолочные или настенные? И какие еще доработки нужны будут, там отражать на стене и т. д.

Кто может, помогите. Что же там внутри потолочного и настенного обогревателя, чем он отличается от обычной пленки.

И еще вопрос по пленке. Ту, что удалось пощупать было написано 110 ват/м. Это на метр квадратный? Допустим я беру эту пленку, у меня площадь одной комнаты почти 30 мкв. Т. е. 80% покрытия, это 24 мквадратных нужно пленки. Выходит 24*110 ват= 2.64 кВт мощности на комнату.
Настенных мне предлагают взять 2 штуки по 600 Вт. Разница в 2 раза. Откуда берется эта разница?

 

Все эти расчёты и берутся с потолка!
Все, кто торгует конкретным изделием конечно, нахваливает то, что продаёт.
Потолочное размещение любых нагревателей, самое не рациональное, да ещё и головы людей подвергаются электромагнитному и инфракрасному облучению, в первую очередь.
Хорошо это, или плохо?
Инфракрасные обогреватели хороши, только для точечного обогрева в помещении.
При любых типах электрических обогревателей, выделение тепла, зависит только от их мощности, а распространение тепла в помещении, от конструкции и размещении обогревателя.
Я так думаю.

 

Что касается установки ИК обогревателей в жилом помещении, то мощный потолочный нагреватель может принести реальный вред, если установлен низко и постоянно греет голову человека. Лучше устанавливать обогреватели на максимальной высоте. Желательно, чтобы не было направленного потока излучения непосредственно на человека.
Сушит ли кожу ИК? Да, сушит. Равно как и Солнце! Но не надо под ним лежать или сидеть целенаправленно. ИК для дома это не сауна с ИК и функционал совершенно разный. Но уверяю вас опыт использования ИК у меня 3 года. Никто из семьи не разу не обгорал и даже кожа не сохнет и не шелушится Хотя явное преимущество имеется налицо. если я к примеру прихожу к соседу зимой и он топит котел, то иногда в доме не хватает кислорода, а окна не открываются по причине "разморозки". Я же могу открывать окно даже в минусовые температуры и при этом не боясь замерзнуть. А во всех комнатах поддерживаю конкретную температуру 18-20 градусов плюс. А споры на эту тему были и будут, как в принципе и споры насчет пользы или вреда солнечных ИК и УФ лучей.

 

Котел не умеет из воздуха, находящегося в помещении, забирать кислород . Он забирает целиком газовую смесь, называемую воздухом, использует из неё кислород, а остальное, перемешанное с продуктами горения, выбрасывает в трубу. А на место забранного воздуха приходит новый, с "уличным" процентом содержания кислорода. Если не будет притока воздуха в дом, то не будет и тяги в трубе, значит котел либо потухнет, либо будет дымить в комнату. Так что, если в доме душно, то это не от того, что котел кислород скушал (если, конечно, он не по черному топится).

 

Хорошо, кислород не забирает, а просто становится душно...А для того чтобы все-таки получить глоток свежего воздуха есть 2 варианта открыть окно или убавить котел к примеру..И в том и в другом случае понижение температуры воздуха, а значит помещения в целом..В моем случае воздух не нагревается и проветриваю я без ущерба для общей температуры в комнате. Есть один показатель - опыт. теоритечески можно разложить все по полкам, "за", "против" но если у вас на данном этапе стоит котел, а не ИК - это только теория. С научной точки зрения можно оспорить любой факт..даже наличие НЛО

 

Непонимание теоретических основ "опыта" частенько (как и в данном случае) приводит к неверной интерпретации результатов .
Что, в данном случае, есть, по Вашему, духота от котла? Недостаток кислорода мы уже исключили. Повышенная влажность? Так котел влагу в помещение не выделяет, как и ИК обогреватели. Повышенная температура? Так топить тогда надо слабее... Что то другое?...
Видимо, дело не в различии отопительных приборов, а в различии вентиляции домов.
А открытие форточки "охлаждает" воздух (наносит "ущерб" общей температуре в комнате) в обоих случаях, и при печном и при ИК обогреве. Хотя, соглашусь, что в случае ИК воздух в комнате обычно изначально несколько прохладнее, значит замена его на уличный будет происходить медленнее (при прочих равных). Однако, при этом медленнее будет и повышаться концентрация кислорода в комнате.
Также согласен, что в итоге, при одинаковом количестве поступившего свежего воздуха, снижение температуры в помещении будет тем меньше, чем меньше была начальная температура, а меньше она при ИК обогреве. Но, повторюсь - проветривать придется не из-за котла (если он исправен и не дымит в комнату).

 

Ну, это понятно . Коротковолнового излучения ИК нагреватели не дают (это не солнце), а обгореть (получить ожог) под длинноволновым излучением, при нормальной окружающей температуре - это надо быть каким то мазохистом.

 

Согласен! Но лично для себя альтернативы пока не вижу..буду "жечь свою шкурку"

 

Настенный инфракрасный пленочный обогреватель-картина
- Не сжигает воздух, дает мягкое тепло
- Идеально для дачи, офиса, загородного дома
- Можно применять для локального обогрева в
больших тяжелоотапливаемых помещениях
- Не обжигает даже при прикосновении к поверхности
- Греет не воздух, а предметы (в том числе человека),
т. е. человеку тепло, даже если в комнате прохладно
- Экономит энергию (при потреблении 400 Вт дает
тепло почти как 1.2 кВт обычный обогреватель)
- Легко транспортируется
- Вешается на стену или другую поверхность, не мешает в помещении
- Предназначается для обогрева небольших помещений до 15 м2
Мощность - 400 Вт
Размеры: в развернутом виде - 100х57 см,
в свернутом виде – 57х10х10 см
Температура поверхности – 75 град.
Вес – 0.75 кг
Ресурс работы – 60.000 часов
Покрытие - прозрачная пленка ПВХ (ламинат)
Планки-держатели изготовлены из чистого дерева (бук, смерека)
Картина на фасаде в ассортименте (4 рисунка, смотрите на сайте)
Гарантия – 12 месяцев
www.tehnologii21.ru

 

Baby93, а как это: "при потреблении 400 Вт дает
тепло почти как 1.2 кВт обычный обогреватель"? У него КПД в 3 раза выше, чем у обычного обогревателя? И это несмотря на то, что примерно половину тепла этот нагреватель-картина отдает стене? Или он нагревается только с одной стороны?

 

Надо спросить будет у наших специалистов

 

Лучше бы ваши специалисты здесь и отвечали, а то технические и эксплуатационные тонкости пересказывать "через третьи руки" - игра в "глухой телефон" может получиться. Да и оперативность ответов пострадает.

 

А что спрашивать, инфракрасный обогреватель для квартиры, есть, не самый лучший.
Реклама, она и есть реклама, что бы на наши уши вешать лапшу.
Я так думаю.

 

Улыбнуло - на рекламном видео всякую чушь несут продвигатели новых технологий .