Какое выбрать отопление? -1

Из 400 квадратов давешнего подвала тепло тянет оборудование мощностью (потребляемой, не выходной) 30 кВт. Так что, если соблюдать пропорции, 50 квадратов своего подвала я могу нагрузить теплонасосами потребляемой мощностью почти 4 квт. Так что на выходе я в среднем буду получать 8 квт тепла. Куда больше на 100 кв. м. деревянного дома? Особенно если довести до ума теплоизоляцию.

Так что давайте Вы посмеетесь надо мной, я равнодушно пожму плечами "над" Вашими словами, но вопрос остается вопросом.

 

Вспомните физику и посчитайте возможный приток тепла (теплопередачу) через землю из глубины в подвал. И всё станет ясно, где вы "закопали вечный двигатель".
Доказывать очевидное мне вам? Не вижу смысла...

 

Я повторяю и Вам еще раз - вода близко. Это плюс четыре градуса. И ошибкой будет думать, что вода стоит неподвижно этаким озерцом.

На эксперимент с кондеем я вообще пошел по причине того, что кондиционер, как капитальная затрата, в отличие от ТН за 20000 USD, НЕ ПРОПАДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Можно жарким летом прохлаждаться.

Пообщайтесь лучше с моим термометром будущей зимой.

 

Дык, чем деревянный пол грамотно теплоизолировать? Сейчас там 35 мм доска, 20 см минвата, изоспан. Штатный утеплитель лежит на тонких 1 см деревянных пластинах.

 

Вполне приличное утепление (если из подвала "не черпать" )

 

Да всё, в общем, примерно сходится. Средние теплопотери с м2 отапливаемой площади в описанных условиях не должны превышать Ватт 40. Тогда за месяц теплопотери будут примерно 1500кВт*ч. Из них 1000кВт*ч (или 900) составил "прямой" нагрев электроэнергией, затраченной на работу кондиционера. Осталось "вынуть" из подвала около 500кВт*ч за месяц. Это мощность около 0,7кВт, через площадь грунта около 70м2. Т. е., через 1м2 поверхности грунта в подвале должно было поступать около 10Вт. По аналогии с теплыми (отапливаемыми) полами, разница между покрытием и воздухом в 1'С обеспечивает теплоотдачу около 10Вт/м2 (то, что "нам" и надо). Даже охладив грунт в подвале на 5'С по сравнению с более глубокими слоями (на метр глубже пола подвала), получим необходимую теплопередачу в 2Вт/(м2'С), при теплопроводности грунта 2Вт/(м'С) - вполне возможная теплопроводность для влажного грунта (влажность чуть больше 10%).
Всё конечно очень примерно, но даже двукратная погрешность расчета не делает ситуацию нереальной.

 

Как только вы начинаете искусственно уменьшать темп подвала (забирая его вверх в дом), возрастает dT между домом и подвалом. И тепло с большей силой устремляется из дома в подвал через пол. "А вам это надо?" (с)

Не помню уже в какой теме, один "новатор" тепло с неотапливаемой мансарды "забирал "
С тем же результатом.
Сказку про Мюнхгаузена помните? Как он себя за волосы из болота тащил. Примерно то же самое

 

Ну, тогда дальше расскажу. Перед самым самым наступлением холодов я прибил одну полосу изоспана D (как пароизоляцию, ибо когда подвал подтопило, на досках появился конденсат. Больше было нереально в силу конфигурации подвала. Так вот там где изоспан прибит, (как раз над местом, куда дует теплообменник) пол в холода НЕ БЫЛ холодным. Может, Вы и правы, прибить тот же ихоспан по всему полу снизу - и все дела.

 

Не замерзнет, по крайней мере, из-за этого. Если снизится приток тепла в подвал от обогреваемого этим-же подвалом помещением, то просто меньше придется качать тепла из подвала в дом.

 

Ух ты, как, а мне тут недавно гады дули в уши, что теплый воздух всегда поднимается вверх...

 

Тепло, как и электрический ток, идёт туда, где холоднее (где ниже потенциал), вверх или вниз - не имеет значения, причём, прямо пропорционально дельте Т.
Воздух теплый вверх -это совсем другое явление. Не путайте божий дар с яичницей (с)

 

ИМХО, исходя из показаний термодатчика на месте попадания потока от теплообменника в подвале, а он не показывал ниже минус пятнадцати, утепление пола должно быть соответствующим этой температуре.

 

Вот с мансарды действительно неоткуда забирать дополнительное тепло - за ней холодный уличный воздух. А вот за стенами/полом подвала - грунт, более теплый, чем уличный воздух.

 

Шутка, конечно просто понравилось поэтическое описание "устремляющегося куда то тепла", подобно волне морской, право слово

 

Да, скорость промерзания уменьшится. Но процесс будет идти в ту же сторону.
Кстати, в ваших расчётах площадь квадрата? или сторон куба?

И вы не учли конечную теплоёмкость слоя земли, откуда забирается тепло. Более глубинное тепло не успеет, имхо, "подтягиваться" для компенсации забранного тепла именно по причине низкой теплопроводности земли.