Стиральная машина - выбор, особенности эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я точно не агрессивный
Мне было интересно... человек заявляет что прямой привод это хорошо, пытался узнать причины, а Вы их и сами не знаете. Мне в СЦ прямо заявили, что прямой привод это зло.

На Ламборджинях на улице людей не встретить... наверно плохая машина

 

КПД с прямым приводом в общем должен быть лучше, т. е. опять энергии меньше надо.

@ГАлексей74,
О шкивах:

У меня на днях сушка перестала сушить. Разобрал. Оказывается есть встроенный дефект.

На оси натяжного шкива ремня, присутствует шайба которая со временем износится, так что шкив получает люфт на 5мм последовательно чего ремень с шкива слетает() и протирается осью мотора (так как он на месте крутит). Отремонтировал, сушит опять.

Вот вам недостаток привода с ремнём.

Стиралка (Самсунг) имеет прямой привод. Года три работает пока-что, тише предидущей с ремнём. Гарантия на привод 10 лет. Посмотрим.

 

Жираф большой-ему видней. Я не согласна. У самой такая, с прямым приводом, машина-нравится
Прямой привод удорожает машину и портит. И чего это люди покупают?

 

@Ледитет, Немного нашей сборки из комплектующих из вьета и всяких прочих ...идёт на экспорт в Киргизию и прочий Туркменистан. И чё?Эт как извечный спор об авто-все знают что Слярис и прочие Креты Китайские авто, собранные под Питером не очень качественно-и все в голос визжят-мы китайскую машину не купим, оне плохие

 

Откуда такое заключение?

Так может причина в заводском дефекте, а не в ремённом приводе как таковом?

Вам машинка нравится... это хорошо а тем у кого ремённый привод не нравятся машинки?
Народ покупает, то что есть в магазинах и то что рекламируют. А рекламируют не всегда то что лучше.
Моё мнение, что прямой привод технологичней при изготовлении машинки, он обходится производителю дешевле, а потребителю это преподносится как улучшение. Надеюсь меня переубедят, думаю скоро придётся менять машинку.

 

@ГАлексей74, вы не правы: он дороже и машины с ним дороже. Я могу сказать только о своих покупателях: спрашивают и охотнее покупают машины с прямым приводом. Десять лет содержу магазин бытовой техники. Первый раз такой спор. И от кого не слышала, что с ним хуже

 

Поймите одно... дороже не значит лучше. Выше Вы сами сказали, что не разбираетесь в этом, но утверждаете что прямой привод лучше. Именно это говорят с экранов телевизоров в рекламах. Потребитель послушал рекламу, послушал Вас... конечно он захочет прямой привод.
Электрические двигатели являются моей специальностью по ВУЗу и я не вижу плюсов у данного двигателя перед классическим коллекторным. Хотя есть... его легче изготовить.

 

Причина в том что есть возможность слёта ремня. С примым приводом нет, тут уж точно самому приводу гореть или подшипникам.

уберая из уравнения лишние вращающие и другии элементы трансмисии повышает КПД всей системы это даже невооружённым глазом видно.

 

Почему у меня за 17 лет ни ремень не слетел, не порвался, ничего не износилось?
Кстати, правильно заметили... ремень является как бы предохранителем. В случае заклинивания или большой нагрузки на барабан, он может провернуться, сгореть в конце концов (стоит 300 рублей). В случае с прямым приводом такого "предохранителя" нет.

Верно, но Вы не учли, что вы убрали эл. двигатель с высоким КПД и заменили его на эл. двигатель с более низким КПД. И что стало с суммарным КПД? Кстати, какой кпд ремённой передачи?

... гугл говорит что КПД ремённой передачи 0.92-0.97, в среднем 0.95. Думаю этим даже можно пренебречь.

 

Не вы не я не показатель. Тем не менее СЦ живут и ремонтируют десятки лет. А стиралки итд. с прямым приводом в массовом распостраненнии появились совсем недавно. Т. е. всё-таки ременчатый привод наверно тоже не такой розовый. Соглашусь что редко именно движок ломается.

Ну там стоят "простые" электрические предохранители. Которые горят при перегрузке.

Процитирую вас:

Какой там КПД не могу знать...вроде вы говорите что разбираетесь. Так что числа в студию.

 

Конечно ремень имеет свойство изнашиваться и рваться, но это происходит не так часто и его замена стоит не так дорого.

Что бы исключить дальнейшие вопросы "откуда", "почему" и "зачем"... Вот, достаточно легко читаемая книга Вольдек А. И. "Электрические машины". Там будут ответы на все вопросы.

А забегая вперёд спрошу... как Вы думаете:
1. На что тратится максимальное количество электроэнергии при стирке?
2. Стоит ли производителю особо заботиться о КПД электродвигателя или ему важнее простота изготовления этого двигателя?
Ответив на эти вопросы, возможно Вам не придётся читать вышеуказанную книгу.

 

Кто сказал, что прямой привод проще? крайне сомнительное утверждение
с прямым при разрушении подшипнико-сальникового узла заливает сразу мотор, последствия думаю понятны. Ремни служат десятилетиями, замена при необходимости три копейки. Да и сами моторы редко выходят из строя

 

На него 10 лет гарантия даётся.
А ломается всё. Тут уж как получится.

 

Думать то не надо, нагрев воды.

Зависит от рынка. Изготовителю важна не простота изделия, а продаваемость финального продукта. А высокий КПД всегда в пользу на переубеждение нерешительного.

В общем не собираюсь. Вам был задан простой вопрос, вы ответить не смогли...

 

Посмотрите двигатели в разрезе, как устроена магнитная система, какие обмотки... и увидите что двигатель прямого привода проще в изготовлении.

При разрушении подшипнико-сальникового узла зальёт оба двигателя.

Теперь по поводу КПД. КПД электродвигателей достигает и более 90%, но в данном случае у классического двигателя при отжиме будет процентов 40 (очень оптимистично), реальнее 30. У прямого привода раза в 1,5 ниже. При стирке у обоих КПД будет раза в 3 ниже. Именно по этому я и говорил о том что КПД ремённой передачи можно пренебречь. По самое интересное, то, что если это перевести в абсолютные величины (кВт потребления), а далее в рубли... это будут копейки, которые причём ко всему платите Вы, а не производитель. Это всё сказано к тому, что не из-за КПД применяют прямой привод.

Какие я вижу плюсы прямого привода для производителя: дешевле, технологичнее.
Скорее всего он лучше балансируется, это лучше производителю (опять же дешевле добиться баланса) и для потребителя (вибрации).

Немного в сторону, но похоже... уже давненько (лет 10...15 назад) видел документальную передачу, в которой говорили о новых технологиях для изготовления матриц для телевизоров. Там сказали что технология лед дешевле жк раза в 2, при этом предварительную цену на них озвучили в 2 раза выше. На вопрос почему? Ответили что раз матрица лучше предыдущей, то и стоить она должна дороже.
Это к вопросу ценообразования. Дешевле при изготовлении, не значит дешевле покупателю. Дороже, не значит лучше. И т. д.
Опять же, сравним автомобили, сегодняшние и те, которые выпускались лет 20-25 назад. Новые дороже? Да! Новые надёжнее? Нет!