Выбираем Solar controller

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

75-80%- это поправка на наклон СП и т. д?
Не будем пока на это обращать внимание, приняв КПД =100%
Я правильно понимаю, что в таком случае с 2-х СП по 100Вт (17,8В*5,62А) на выходе МРРТ при напряжении 11В ток зарядки будет=18,2А(200Вт/11В)...а при напряжении на АКБ=14В,ток зарядки снизится до 14,3А(200Вт/14В) и при напряжении защиты от перезарядки например(14,5В)МРРТ контроллер прекратит зарядку АКБ?

 

Солнечные панели на надувной лодке будут крепиться в виде тента и не должны мешать вытаскивать рыбу, а заодно и защищать от палящего солнца….поэтому площадь СП ограничена по размеру. Вес обычных СП очень велик и опасен для жизни

Поэтому решено применить высокоэффективные (22%)полугибкие легкие (по1,5кг) СП. Общая площадь 2-х СП (1,1м х1.1м)
-
МРРТ-контроллер должен съкономить мощность СП, а следовательно и их площадь.

Как Вы считаете такой МРРТ игрушка или вполне подойдёт? http://www.ebay.co.uk/itm/15A-MPPT-Waterproof-Solar-Battery-Charger-Controller-Regulator-IP68-12V-24V-200W-/121094975996?pt=UK_Gadgets&hash=item1c31d2b1fc

 

Нет, это коэффициент преобразования напряжения у MPPT контроллера. Вы, конечно, можете принять и больше 100 процентов, только потом не удивляйтесь, что оно работать будет не так, как рассчитывали.

При достижении максимума на батарее - MPPT контроллер будет выдавать напряжение "поддержки" 13.8 вольта, какой при этом будет ток, заранее сказать трудно - у меня это меньше ампера...

Нарисованное на картинке выше расположение батарей - перевернет лодку при небольшом порыве ветра, так что, я бы еще подумал: стоит ли так рисковать...

 

Подскажите, пожалуйста, MPPT-контроллер на массив батарей 400 Вт с учетом скорого прироста до 600 Вт и потенциально до 1000 Вт. Напряжения аккумов на данный момент 12 В и в ближайшее время менять не хочется. Было бы неплохо также подключаться к компу для снятия статистики.

 

=
75-80%-не имеют ни какого отношения к КПД преобразования МРРТ
КПД у МРРТ-контроллеров даже у самых дешевых выше 90%
75-80%-это не не КПД преобразования, а КПД зарядки АКБ и зависит от типа и технологии АКБ...Не вся энергия тратится на зарядку АКБ, часть теряется в электрохимических процессах. Для многих типов АКБ при зарядке теряется 50% и более. Чтобы зарядить АКБ на 50Ач в него нужно влить70-100Ач.Ни одно зарядное устройство не может показать на сколько Ач зарядился АКБ (известное ЗУ" Кулон-715d"-показывает отданный заряд в АКБ Ач)
.При КПД зарядки АКБ=50% (т.е.50% теряется в процессе зарядки) Если ток зарядки=10А,и ток разрядки в нагрузку=10А?то каждый час емкость АКБ будет уменьшаться не 5Ач!
Поэтому и был задан вопрос:Умеют ли контроллеры пускать весь ток в нагрузку, а излишки использовать для зарядки АКБ ?

 

На алике гибкие модули на санпауэрах вроде бы дешевле, но покупать не через палку я б поостерегся.
Для плавучей дрезины сам бог велел ставить контроллер с мппт.

 

Меня заинтересовал и озадачил Ваш вопрос. Может быть Вы его разъясните?

Дело вот в чём. У меня стоит независимая (самодельная) от контроллера система измерения тока на датчиках Холла. Мониторится через sms.

Один датчик тока включен в цепь аккумулятора и показывает направление и величину тока через него. Второй в разрыв от CБ. Примерное потребление стоящего на охране дома известно. 0.2-0.4A

Например, я снимаю типичный показатель. СБ = 0.4А, АКБ = +0.0А. Я понимаю это как то, что нагрузку обеспечивает СБ. Крохотный излишек забирает полностью заряженный АКБ, его напряжение 12.5 в этот момент.

Или же:

СБ = 1.8А, АКБ = +1.6А. Это значит контроллер отдал нагрузке что полагается, порядка 0.2А, остальное сколько смог забрал на зарядку. Взял бы и больше наверное, да нету.

Или же:

СБ = 7.0А, АКБ = +1.4А, при 14.7В

Это я понимаю так, что 0.4 ушло на нагрузку + 1.4 на зарядку и больше АКБ не хочет, а 4.2А греем контроллером окружающее пространство.

Данные реальных измерений нынешней осени.

Насколько я понимаю, контроллер обеспечивает нагрузку, а излишками заряжает АКБ. Контроллер - обычный PWM.

А в чём тогда смысл Вашего вопроса?

 

Очень грубо PWM контроллер можно представить так:

СБ - мосфет1 - (контроллер+АКБ) - мосфет2 - нагрузка

Мосфет1 - обеспечивает PWM, а мосфет2 - отключение нагрузки. То есть, нагрузка подключается к АКБ, и одновременно в эту же линию подается заряд от СБ. Так что, никаких чудес и приоритетов тут нет.

 

Вот и я о том же. Дедушка Окамм заповедовал нам не умножать сущностей без необходимости. Хотя в схемотехнике всех этих контроллеров я не рылся и специалистом себя считать не могу. Потому и поинтересовался у товарища - ведь какой-то смысл он своему вопросу придает? Может это что-то интересное?

 

Нет ли в природе аналоговых контроллеров? Можно ли для обеспечения максимального съема энергии коммутировать по принципу как латоре использовав рэлюхи? Как плавно через щим сбрасывать избыток в тэн? Если чуток выше шагнуть то избыток не в тэн а в инверторный кондиционер где плавно бы регулировалась его мощьность в зависимости от избытка энергии. Типа приоритет потребитель 220 далее зарядка акумов а далее кондиционер.

 

lt654
Меня заинтересовал и озадачил Ваш вопрос. Может быть Вы его разъясните?

Насколько я понимаю, контроллер обеспечивает нагрузку, а излишками заряжает АКБ. Контроллер - обычный PWM.
=-

Судя по названию «Контроллер заряда» -его основная функция зарядка АКБ!

Питание нагрузки это второстепенная функция контроллера-он разрешает питать нагрузку пока АКБ не разрядился ниже11В и выполняет ещё ряд других защитных функций….

Вопрос: Куда в 1-ю очередь пойдет ток с контроллера (в АКБ или в Мотор)?

Контроллер выдает 10А

АКБ почти полностью разряжен и может взять 10А

Мотору, чтобы крутиться тоже нужно 10А

1-Если контроллер сначала заряжает АКБ с КПД=50%,а потом говорит-берите сколько нужно-это плохо…..

2-А если контроллер умеет сначала напрямую питать нагрузку (мотор),а всё лишнее, если останется пускать на зарядку АКБ-это другое дело

Как контроллер решает, кому дать в первую очередь-АКБ или мотору?

 

Не стоит придавать столь большое значение названию устройства. Оно далеко не всегда может характеризовать функции устройства с достаточной полнотой.

Например, термин "компьютер" это лишь вычислительное устройство. И никак не может ничем управлять, выполнять свойство коммуникации, отображения и прочее, если ориентироваться лишь на его название.

Я бы не стал делить таким образом функции контроллера управления энергосистемой.

Мне кажется, Ваша ошибка в том, что рассматриваете контроллер как автомат последовательного действия. А это не так. Разумеется, если мы не будем доводить уровень абстракции до процессорного ядра. А если это так, то разговор нужно вести не о контроллере энергосистемы, а о свойствах процессоров и операционных систем. Не думаю, что это что Вас интересует.

Давайте попробуем рассмотреть работу энергосистемы на таком примере, который, возможно Вам будет легче понять:

Есть бак с водой. Он автоматически пополняется водой при падения её уровня ниже определенного, определяемого датчиком.

Пусть будет ещё один датчик - по которому нужно включать насос для пополнения бака водой.

У бака есть кран - запорный вентиль - клапан водоразбора.

Это и есть наша энергетическая система. Источник энергии - запасы воды, доступ к ней получаем через насос.

Бак - АКБ.

Кран - управление нагрузкой (потребителями).

то что связывает между собой компоненты системы, называется САР (Система Автоматического Регулирования): насос/датчик уровня воды/запорный вентиль и есть наш контроллер.

Как оно работает:

1. Если вода ниже уровня верхнего датчика, включается насос и отключается по достижении уровня.

2. пока уровень воды не упал ниже нижнего датчика - запорный вентиль открыт - разбор воды разрешен.

Вот и всё. Компоненты САР действуют асинхронно, а не последовательно. Логически они независимы. И системе пополнения бака водой совершенно фиолетово, как и с какой скоростью расходуют воду. Её дело пополнять бак водой до датчика, включаясь по датчику уровня пополнения водой.

Точно так же системе отключения потребителей - запорный клапан со своим датчиком также фиолетово: есть ли вода в колодце, работает насос или нет и исправен ли он вообще. В её задаче дать доступ к воде потребителям, пока не сработал нижний датчик.

Мне трудно представить воспаленный разум конструктора, который вместо этой простой и надежной схемы вдруг решит добавить дополнительную взаимосвязь в эту систему: например, запретить разбор воды, пока бак не будет наполнен полностью до верхнего датчика. Или запретить насосу пополнять бак водой пока он не будет опустошен полностью, до нижнего, датчика критического уровня.

Какой в этом смысл, кроме неудобства пользования - потребители будут сидеть без воды гораздо дольше, чем это необходимо?

Конструкторов САР более занимают вопросы оптимального заполнения бака в зависимости от скорости расхода. Но это технологии регулирования (типа ПП, ПИ, ПИД) но не логики, алгоритма работы системы.

Точно так же и в контроллере. Обе цепи - независимы. Цепь заряда заряжает если есть чем. А цепь разряда позволяет разряжать пока не будет достигнут критический для АКБ уровень.

А то что они обе этих цепи управляются одним и тем же процессором просто издержки технологии. Так нынче просто удобнее для разработки и производства. Но никакой необходимости в этом нет. Скажу больше: управление независимых цепями одним процессором это недостаток системы управления, а не её достоинство. Снижает надежность и искажает логический смысл. Здесь мы жертвы собственных технологических решений.

 

Товарищи, а есть у кого-нибудь в пользовании гибридный контроллер солнце/ветер?

 

Да. У меня например.

 

А какой?
Возник вопрос. Можно ли одну аккумуляторную сборку заряжать разными контроллерами, если отказаться от гибридного контроллера?