Самодельные селективные покрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И ещё одно решение может довольно прилично увеличить КПД коллектора.
Термосифон.
Но только не "тепловая трубка", работающая в любом положении, а именно термосифон "классический" без капилляра внутри.
Эдакий "тепловой клапан", способный эффективно передавать тепло только в одном направлении.
Не знаю... ИМХО, технически совершенный коллектор уже изобретён давно.
Вакуумная кварцевая трубка, с отражающим ИК слоем, и поглотителем - медным термосифоном.
Как вариант - обычное стекло и оксидированная медь или просто крашенная матовая чёрная медяшка и стекло с отражателем ИК.
Все остальные "усовершенствования" касаются лишь удешевления, с частичной потерей качества.

 

Не поленился - пока вы тут разглагольствовали, провел еще один эксперимент:
оставил тарелку перед утюгом на 20 минут

Результат: тарелка существенно нагрелась.

Да, на счет зеркала - погорячился... Видимо воспринял слово "не пропускает" как отражает.
Тут встает вопрос - сколько отражает и сколько поглощает?
Но это уже сложнее... - можно, конечно, покрасить тарелку черной краской и замерить скорость роста температуры покрашенной и прозрачной тарелки... Но лень. Да и тарелку жалко...

 

А вот "ловить блох селективности" имеет смысл только при наличии вакуума и в холодный период года.
А меня и интересует зимнее использование (воздушный), 20м2 крыши (скат), летом мне столько горячего воздуха не нужно, а вот зимой сэкономить на газе приятно было бы.

 

Дык тарелка то хрустальная и не однородная...

 

Видимо, не через стекло, а от свежепрогретого стекла. Ибо, как оказалось, для дальнего ик спектра - стекло представляет собой серое тело...

 

Ну извините если что не так

Ну вот и ладно.
Вы же не первый кто этим вопросом заинтересовался.
Ответы-то уже есть, если не искать "разводилово" в каждом известном факте
Самый простой способ - взять тепловизор и посмотреть. И через стекло, и на отражение.

 

Ни какая не хрустальная, стекляшка для сервировки стола.
А то, что со всякими неровностями - сути дела не меняет.

А тепловизор сегодня на работе забыл, так то он всегда при мне, куда же я без него... да и кусок стекла, обычно из карманов не вынимаю... все сегодня забыл... старость...

 

Если бы от стекла, то направление на печь не имело бы значения - только направление на стекло и расстояние до него.

 

1. Стекляшка со свинцом. От оконного стекла может сильно отличаться.
2. Дьявол - он в мелочах. Начиная от состава стекла, и кончая его толщиной, а так же длиной пути излучения В стекляшке, на что форма весьма влияет.

 

Составили диаграмму направленности?
Да нет там никакого свинца. Или думаете что я хрусталь от стекла не отличу? Уж поверьте - отличу.

 

Напрягаем коллективный разум... Еще раз предлагаю подумать о шероховатости поверхности...
Я думаю так: свет падает на поверхность, чтобы его мах впитать нужен черный цвет (принтерный картридж), материал который является приближенным к абсолютно черному телу (обычная эмаль, это из табл.) и большая шероховатость (определить опытным путем). После того как впитали и нагрелись, нужно передать тепло на металлическую пластину абсорбера, для этого нужно увеличить теплопроводность краски (должно быть наличие мелкого порошка металла (Al. Cu, оксиды, гидроксиды, ...). Чем больше шероховатость, тем меньше отражение, но и больше излучение. На последнее закрываем глаза, без спец стекла (будущее) мы его не победим. Чем больше нагреется шероховатая поверхность, тем больше ИК, но и тем больше будет передано тепла теплоносителю. Вот откуда я думаю надо плясать. По выше перечисленному становится понятно почему работает оксид меди и черный хром как селективная поверхность (черный цвет, и хорошая теплопроводность (наличие металла в покрытии) на пластину с теплоносителем). Но я думаю можно и с обычной черной краски выжать еще больше. Научились растворять принтерный порошок акриловым растворителем, если поверхность после высыхания термостойкая, добавляем в краску медную или аллюминиевую пудру, красим, сушим, шероховатим (наждачка 24,100... 1500- надо эксперементировать). Не верится мне что какая-то хитропопая поверхность, может впитывать, нагреваться и не излучать (з-н Киргофа). А дальше греемся на солнечных килловатах.

 

Найдите книгу Н. В. Харченко. "Индивидуальные солнечные установки" Там хорошо написано про селективные поверхности. Не надо проходить второй раз на собственном опыте этап, который уже пройден когда то другими.

 

Закон Киргофа не при делах.
Именно может хорошо "впитывать", а значит, и нагреваться, и плохо излучать. В этом и суть селективных покрытий.
Как и почему работает - вот тут возможны варианты. От интерференции на тонком слое и до хим. состава.
Кстати, оксид меди гораздо лучше работает на полированной меди. Шероховатость - помеха селективности в данном случае. Видимо, в случае оксида меди интерференция играет не последнюю роль. На это же указывает и нетривиальная зависимость селективных свойств от толщины покрытия.

 

Ну почему же?
Надо! Иногда очень надо. Чтобы лучше усвоить.

 

Значит постулат Харченка круче постулата Киргофа, по-моему когда-то это уже было... У меня есть книга Харченка, но я ее не читал. Я думаю если прочитаю то одно другому суперечить не будет

Именно может хорошо "впитывать", а значит, и нагреваться, и плохо излучать. В этом и суть селективных покрытий.
А что же с ним будет дальше если он не будет иметь контакта с другими средами, и будет впитывать, и впитывать, и впитывать...Наверное произойдет ядерное преображение в другой элемент Хим. табл. Менделеева