Самодельные селективные покрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ваше мнение сильно расходится с мнениями зарубежный ученых и испытателей, которые не только теоретизировали и генерировали идеи, но и проводили дотошные испытания.

По поводу гофры - дубль #809 два. Не только площадь прямого попадания солнечных лучей имеет значение, но и турбулентности потока воздуха. С гофрой они намного больше. Более того, есть еще такое явление, как площадь соприкосновения воздуха с абсорбером. Как вы наверное догадываетесь, у гофры она будет раза в 2 больше. Именно поэтому простая москитная сетка в 2-3 слоя работает также хорошо, как и металл. Сетка идеальный турбулизатор.

Ставить СБ вертикально на стену считаю расточительством. Сравните выработку СБ при угле 90 и при угле, допустим, 35 градусов.
Вертикально - только самый дешевый самодельный коллектор. Другие варианты с точки зрения экономической эффективности даже рассматривать нет смысла.

 

И что из этого?
При острых углах падения нагрет будет только маленький участок листа, расположенный с краю.
В случае применения плоского листа весь лист будет равномерно нагрет.
Что лучше - вам решать.

На счет испытаний - если будет финансирование, то мы дотошно проведем ЛЮБЫЕ испытания которые возможно сделать в нашей стране.
В Вашем случае вы проведете такие испытания на себе.

 

Я, когда-то давным-давно, проводил расчет для гофрированной пластины (WWW) на тему отражения света при малых углах падения света. Там, правда, предполагалось сделать поликарбонат в виде гофрированной пластинки, но для абсорбера все будет так же. https://www.forumhouse.ru/threads/75111/page-11#post-2701875
Еще, на сайте Олега Меньшенина приводится описание:
"Дж. Д. Клоуз сделал также вывод, что чем выше рабочая температура солнечного коллектора, тем большее значение приобретает коэффициент теплообмена между поверхностью теплоприемника и воздухом. В летний период, когда температура солнечного коллектора может быть лишь на 15...20°С выше температуры наружного воздуха, эффективность одного ровного металлического листа можно сравнить с эффективностью ребристой пластины или поверхности с V-образной волнистостью (рис. 4). Однако в районах с прохладным и холодным климатом, где разность температур солнечного коллектора и внешней среды может достигать 55°С, ребристая пластина (рис. 5) на 5...0% эффективнее плоской пластины, а пластина с V- образной волнистостью — на 10...15%."
http://www.mensh.ru/konstrukcii_vozdushnyh_kollektorov

 

Не согласен.
Мой друг- теплофизик сделал на своей даче крышу в виде СК.
Крыша двускатная, вся южная часть крыши была покрыта поликарбонатом, а под ним на чердаке установлен лист гофрированного оцинкованного листа.
Угол наклона крыши около 45 град.
Так вот, в течении всей зимы поликарбонат был засыпан снегом, что полностью убило идею об использовании зимой под таким углом воздушного, да и любого плоского СК.
Поэтому мы пришли к выводу, что для получения ЗИМОЙ хотя бы малого количества тепла, в нашем регионе нужно устанавливать СК близко к 90 град.
А вот когда снег сошел, то при наличии солнца под чердаком было весьма тепло, несколько лет назад в начале апреля температура воздуха под крышей была около +35 град.
Поэтому, если СК установлен не вертикально, а например, под углом 45 град., то самым оптимальным использованием считаю его использование совместно с ТА.
То есть, в течении лета в ТА накапливается тепло с максимальным кпд работы СК, а зимой (или в холодное время), это тепло используется.

Ну а в летнее время, (как сказал @sad1) эффективность плоского листа ровна эффективности гофрированного листа.
Хотя если честно, я не очень понимаю почему, но это уже и не важно.
И последнее - если бы мне пришлось проектировать дом с СК (или СБ), то я бы их устанавливал только вертикально (на стенах дома), причем использовал и западную и восточную сторону тоже.
Также СК или СБ разместил бы на и плоской крыше, которая для такого дома наиболее правильное решение.
Кстати, об этом я Вам когда-то говорил, но каждый учится только на собственных ошибках.
Надеюсь, что когда Вы всё доделаете, то расскажете нам как работает такая система, это будет ценный опыт для всех интересующихся.

1) Очень сомневаюсь, что при активном теплосъеме с пластины СК зимой можно будет достигнуть такую большую dT.
2) Думаю что здесь выигрыш не из-за климата, а скорее всего именно из-за другой геометрии падения лучей на поверхность.
Зимой в Московском регионе острых углов падения излучения на поверхность не будет и при вертикальной установке СК падение лучей на поверхность будет всего лишь немного отличатся от перпендикуляра.
3) Я же пишу здесь о более остром угле падения, (градусов 10 и меньше), когда крайняя волна гофры СК затеняет остальные волны.
Это случай характерен именно для лета, когда за сутки солнце проходит по небу угол БОЛЬШИЙ чем 180 град.
Хотя эти потери может быть вносят несущественный вклад в общее количество тепла полученного от СК в течении суток.
Но с другой, стороны затенение крайними волнами остальных волн требует экспериментальной проверки, равно как и амплитуда этих волн.
Самое тяжелое время годя для нашей страны это именно зима, когда СК не эффективны, а в московском регионе солнечных зимних дней крайне мало, поэтому при круглогодичном проживании всю систему получения энергии от солнца нужно проектировать ориентируясь именно на зиму.
А летом и так всё хорошо!

 

Ну так и я о том же говорю. Поэтому и крышу сделал 22-35 градусов, снег хоть ее утеплит немного.

Это не оптимальный, это единственный способ утилизировать энергию солнца на скатной крыше. Сезонный ТА. Только единицы фанатов способны на реализацию этого варианта. У меня, например, в качестве ТА аж 3 устройства - водяной ТА на 1000 л, плита фундамента на 50 кубов бетона, грунт под домом и в "многоэтажке".

насколько я помню @sad1 говорил это в контексте обратного излучения. Не может ламинарный поток забирать от абсорбера столько же энергии, как турбулентный

я так и делаю, только на западной и восточной не располагаю. Эти стороны у нас зимой бесполезны, солнца на западе и востоке с ноября по февраль почти не бывает.

Еще раз вам повторяю - все испытанию уже проведены, лет 20-30 назад. О каком "финансировании" идет речь? На изобретение велосипеда?

 

При конвективной передаче тепла воздуху теплосъем 8 - 10 Вт/(м2*С).
При инсоляции, например, 800 Вт/м2, разность температур между абсорбером и воздухом должна быть около 800/10=80 градусов. Зимой при вертикальном положении коллектора и при отражении солнышка от снега инсоляция может быть значительно больше.
Вот тут https://www.forumhouse.ru/threads/143181/page-24#post-14629100 товарищ измеряет температуру панелей ориентированных на север (рассеянное излучение). С выпадением снега температура увеличилась в 1,5 - 2 раза, соответственно увеличилась освещенность панелей.

Думаю, что за счет взаимного переизлучения ИК от соседних поверхностей "гармошки" абсорбер нагревается более-менее равномерно, а за счет нескольких переотражений (солнечного света) от соседних поверхностей коэффициент поглощения становится близким к 1.

 

А не боитесь, что "снег башка попадет" (С). Весной, когда таять будет.
Я долго мучился этим вопросом и сделал 45 градусов. Хотя получилось слишком высоко и много "лишнего" материала ушло на крышу.

 

Нет, там везде снегозадержатели. Сколько в этом году было снега, когда выпала двухмесячная норма, а потом оттепель была - ничего не упало. Тает потихоньку, течет вниз вода. А особо много снега и не собирается - ветер сухой снег сдувает. Это, кстати, известный факт - на пологой крыше (15-25 градусов) меньше бывает снега, чем на более крутой (40-50), из-за ветра.
Посмотрим, как будет весной, когда корочка на солнце будет образовываться.

 

Ни о каком.
Делайте так как считаете нужным, мои советы, как я вижу вам не нужны.
ОК.

 

Вы не обижайтесь, ваше мнение для меня интересно. Только вот советы ваши очень часто бывают спорными, и вы часто пытаетесь самостоятельно испытать и изобрести то, что уже другими давно испытано (скорее всего, из-за недостатка информации по этим вопросам).

 

Добрый день. я сделал ванну из стеклоткани с эпоксидной смолой, чтобы ложился коллектор 2*1м. сделал раствор калия надсернокислого с каустической содой 40 литров. температура 65-80 градусов. первый коллектор почернел за 10 минут. причём лицевая сторона (обработанная азотной кислотой) получилась не хуже обратки. но второй коллектор, положенный сразу после первого не почернел вообще, т. е. потемнел. дальнейшие манипуляции с раствором ничего не дали. нужно менять раствор. вопрос в том почему? либо перегрел, либо раствора хватило на один коллектор 2 м кв.

 

Добрый день. я сделал ванну из стеклоткани с эпоксидной смолой, чтобы ложился коллектор 2*1м. сделал раствор калия надсернокислого с каустической содой 40 литров. температура 65-80 градусов. первый коллектор почернел за 10 минут. причём лицевая сторона (обработанная азотной кислотой) получилась не хуже обратки. но второй коллектор, положенный сразу после первого не почернел вообще, т. е. потемнел. дальнейшие манипуляции с раствором ничего не дали. нужно менять раствор. вопрос в том почему? либо перегрел, либо раствора хватило на один коллектор 2 м кв.

 

Да здесь не раз обсуждалось - все растворы, которые чернят быстро, очень быстро "издыхают". Медь чернеет под воздействием кислорода, а он очень быстро выходит из раствора.

 

Так нужно менять раствор? или можно насытить его кислородом

 

Конечно менять. Весь смысл реакции в выделении атомарного кислорода, который на порядок активнее молекулярного, что подают рыбкам.