Самодельные селективные покрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я совсем потерял нить Ваших рассуждений, а что именно описывает эта формула - вообще выше моего понимания - и так вертел, и этак, ну вообще не понимаю.

Давайте попросту: сначала о терминах. Температуры будем называть Т (для собссно пластины абсорбера) и Тн (наружняя). Коэффициенты - К1 (обычная чёрная краска) и К2 (селективное покрытие).

Потери на излучение коллектора с обычным покрытием = К1 * (Т^4 - Тн^4); (это НЕ равно К1*(Т - Тн)^4 !)
с селективным покрытием = К2 * (Т^4 - Тн^4);
Очевидно, что имеем параболу, крутизна которой определяется именно К.

Постройте графики y = x^4 и y=2*x^4, всё будет видно наглядно.

Как и конечный.

Во-первых, они не стартуют из одной точки. Во-вторых, и не должны стартовать: "старт" у нас на графике - для нулевой разницы температур, при которой теплопотери отсутствуют в принципе. Ну равны температуры, откуда куда теплу-то идти?
"Старт" зависит только от того, какую долю излучения коллектор способен переварить, то есть, тупо от степени черноты покрытия в коротковолновом диапазоне, там где солнце светит. Чем чернее - тем выше старт.
А вот дальше уже - имеет значение насколько чёрное покрытие в диапазоне 8-10мкм, то есть вот те самые теплопотери излучением и та самая селективность.

Да. Проблема только в том, что сажу нужно ещё умудриться закрепить на поглощающей поверхности без ухудшения её характеристик. А это уже для гаражно-наколенной технологии не так просто.

 

С удовольствием бы принял ваш презент. Мне нужен кусочек всего 3х4см.

 

К сожалению сам я практически никогда не занимался оксидированием меди "вживую" и могу использовать только знания, полученные в институте. Скорее всего ваши коллеги получили оксид меди Cu2O, а не CuO. Который как раз отличается своей рыхлостью и неустойчивостью с основой. Окисд двухвалентной меди CuO образется при нагревании меди до температуры в 1000гр.С. с последующим охлаждением он получается очень тонким и прочно "сидящим" на основе. Но, честно признаюсь я не готов дискутировать по этому вопросу, т. к. обладаю только давнишними теоретическими знаниями.

При реакции соды и медного купороса (если память не изменяет) образуется основная углекислая медь с хим формулой CuCO3 Cu (OH) 2 или основная сернокислая медьCU2 (OH) 2SO4 (которая образуется если не соблюдать условий реакции медного купороса и соды). Из основной углекислой меди конечно же можно получить порошковый CuO, но опять же повторюсь: порошковый. И учитывая, что его надо как-то "прилепить на медную трубку СК через лак и пр., то цена такому "селективному" покрытию - грош (с точки зрения теплопередачи), т. к. лак или прочая скрепляющая основа являются плохим проводником тепла. А следовательно городить огород с получением его в землянке и пр. не стоит, ИМХО. Если откуда-нибудь стырить мешочек, то да - это будет наверняка не хуже тонера. Только вот бесхозных мешочков с оксидом меди я не встречал...

 

У формулы теплосопротивления есть площадь и длина. Так вот площадь большая а длина малая и сопротивление малое в итоге.

 

Если у них одинаковые СП, то они не стартуют из одной точки только потому что у Плоского одно стекло а у Вакуумного два. Из-за этого в нуле есть небольшая разница.

Если бы теплопотери Теплопроводностью у них были одинаковые, то эти два графика (Чёрный и Красный) совпали бы.
Потому, что потери излучением у них одинаковые, потому что одинаковые СП.

Всё верно. По этому Я нарисовал зелёную линию выше чёрной. Ведь сажа или чёрный хамеррит зачастую поглощают лучше чем супер продвинутое СП.

А вот дальше начинается самое интересное.
Наклон графиков в районе 0 - это теплопотери теплопроводностью, и они для чёрного и зелёного графиков должны быть одинаковыми.
Но они разные!
Следовательно были проверены не два одинаковых СК, (один с СП другой крашенный), а два разных! СК,
при чём один с СП, а другой не понятно из чего сделанный.

 

Очень интересная темка получилась) Сам тоже собираюсь делать СК. По поводу i-стекла тоже были мысли, но когда в дом поставил i-стекла, то сразу понял, что для остекления СК их применять не следует.

Почему я сделал такой вывод? Очень просто: встал в доме перед окном, в которое светило солнце. Ощутил температуру на себе. Затем открыл окно - и офигел, от того, насколько сильно i-стекло отрезает поступающее тепло от солнца. К тому же, (насколько мне известно) не один именитый производитель не применяет i-стекла! У них идут обычные стекла с низким содержание железа, вроде. Т. е железа в стекле должно быть минимум, а в i-стекле там целая пленка из ионов серебра.

 

I-стекло достаточно сильно режет не только длинноволновый "тепловой", но коротковолновый ("солнечный") ИК, тот который сразу за видимым красным в спектре. А там у Солнца почти треть энергии. Для окон это, наверное, хорошо (кондиционировать меньше надо), для коллектора - плохо.

И ещё четверть-треть режется от видимого спектра.

Нет, селективные стёкла для коллектора - не дело. Должно быть селективное покрытие (и это, кстати, гораздо дешевле).

 

Прикупил баночку краски. Чёркая, матовая, жаростойкая. Доеду до дома через пару недель и буду пробовать.

 

Вот такую краску используют заграничные самодельщики и не заморачиваются со спектрами и высокими материями

 

И по стеклу хотел уточнить у знающих людей. На сколько я понял, есть несколько основных вариантов: стекло обычное, стекло осветлённое, сотовый поликорбонат, антирефлексное стекло. Может кто пробовал, знает, на сколько разнится эффективность. Понятно, что самый идеальный вариант, как для СК так и для СБ антирефлексное стекло. Но найти его, да ещё и по приемлемой цене- сплошной геморр! Если разница не велика, может и не заморачиваться!

 

Самого интересует такой вопрос! Хотя бы, что лучше, сотовый поликарбонат или обычное оконное стекло?

 

Поликарбонат выносливее при ударах и безопаснее после разрушения имхо.

 

Поликарбонат хорош по механическим показателям, но легко нарваться на поликарбонат, который становится не прозрачным уже на второй-третий сезон

 

И воздушная прокладка между слоями. Дополнительная теплоизоляция. Но, светопропускаемость... Одни производители говорят 90%, другие 80-88, а третие 50-80...

 

Это да... Но как быть с рассеиванием света? Вот нашел:

А вы искали эти коэффициенты для стекла? Они тоже на уровне 90%