Решения гос. органов (ФАС, АС и пр.) по вопросам техприсоединений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Анализ решений, опубликованных на сайте Ленинградского УФАС показывает, что представление они выдают при нарушении п. 15 правил, а вот при нарушении п. 16 ни разу не видел.

Надо, видимо, Глебу Николаевичу письмо написать с просьбой учесть требования ст. 29.13 КоАП при рассмотрении дела.

 

А вот и ОНО)
https://solutions.fas.gov.ru/to/leningradskoe-ufas-rossii/16-05-2017-pr-05-26

 

https://solutions.fas.gov.ru/to/leningradskoe-ufas-rossii/16-05-2017-pr-05-26
Слово "длина" пишется с одной "н".

На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е".
Укоротить поэта! - вывод ясен.
И нож в него - но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен. В. С. Высоцкий

 

Ну вот есть представление и что (внизу документа)?
Технологического присоединения как не было так и нет, суд выигран, исполнительное производство идет...хорошо хоть деньги плататят за понесенные затраты.
Обязать УФАС не может после 01.01.2016, т. к физическое лицо не попадает под действие антимонопольного законодательства (ст. 10 п. 1 ФЗ-135, хозяйствующий субъект - ст. 4 п. 5)

 

хоть кто то прочитал правила и ОПФРРЭЭ.

 

Глава УФАС по Челябинской области: Платеж за пользование электроэнергией для членов СНТ устанавливается Решением Собрания членов СНТ и включает плату за потреблённую электроэнергию по индивидуальному счётчику садовода (утверждается Минтарифа Челябинской области), за технологические потери электроэнергии и за содержание имущества общего пользования, которым является внутренняя линия электропередач СНТ. Если Вы не согласны с установленной платой, то можете обратиться в суд.
https://energovopros.ru/novosti/svet/48137/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

 

еще один мичурин скрестил ежа с ужом... когда же им запретят заниматься законотворчеством и разъяснением права...

 

А не подскажите решения судов по ТП на клеммах?

 

Физик при опосредованном соединении обратился в МОЭСК за увеличением отведённой мощности. МОЭСК затребовал соглашение о перераспределении. Данное соглашение требуется для юр. лиц, поэтому заявитель пожаловался в УФАС МО, там завели адм. дело. В процессе рассмотрения МОЭСК заявил, что тут подключение не к его сетям, а к сетям ФСК ЕЭС, УФАС дело закрыл.
Хотя я думаю, что надо было всё равно штрафовать - требование предоставить соглашение о перераспределении было незаконным, и МОЭСК должен был с самого начала определить, что заявку надо было подавать не к нему, а в ФСК.

 

Это им с судьей повезло. Кст, поздравляю! Видно Суслов в отпуске был. Она-то молодец, разобралась в теме еще три года назад. А у Суслова саааффсем другая практика, основанная на моэсковском толковании НПА. Он 99% дел моэска рассуживает, по крайней мере с физиками. (На его рассмотрениях просто цирк, а не суд) И что интересно: апелляционная коллегия и его решения (явно неправомерное и предвзятые) НЕ отменяет!
А пример хороший для всех. НЕ сдаваться!

 

А нет ли дел по-новее? А то всё какие-то старые. А СО-шники мне в морду свежими тычут.

 

Феерично:
https://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/05-21-172-17
http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/05-21-173-17
Особенно потрясло вот это:

Короче вокруг техприсоединения моих участков развернулась настоящая драма с элементами детектива, а я сидел на земельном участке и всё прозевал. От себя могу только сказать, что всё происходило совсем не так, как описано в решениях.

 

Pirmid, а дальше в решении написано, что МОЭСК не виновато, потому что ему препятствовали представители СНТ ;-) "Я вам, ребята, на мозги не капаю. Но вот он - перегиб и парадокс..." (Высоцкий В. С.)
А еще в решении написано, что присоединили и акты составили.
Поздравляю!