Решения гос. органов (ФАС, АС и пр.) по вопросам техприсоединений

Вячеслав76 · 08.11.17

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И мне почему то не дает)

verusik47 · 28.01.18

Апелляционное определение.

ivan_iv · 01.02.18

ivan_iv сказал(а): ↑

Физик при опосредованном соединении обратился в МОЭСК за увеличением отведённой мощности. МОЭСК затребовал соглашение о перераспределении. Данное соглашение требуется для юр. лиц, поэтому заявитель пожаловался в УФАС МО, там завели адм. дело. В процессе рассмотрения МОЭСК заявил, что тут подключение не к его сетям, а к сетям ФСК ЕЭС, УФАС дело закрыл.
Хотя я думаю, что надо было всё равно штрафовать - требование предоставить соглашение о перераспределении было незаконным, и МОЭСК должен был с самого начала определить, что заявку надо было подавать не к нему, а в ФСК.

Продолжение истории
Хотя ПАО ФСК ЕЭС работает только с сетями от 110 киловольт, но по ПП РФ 861 всё-таки обязано работать с заявками на увеличение мощности до 15 кВт, если заявитель (физ лицо) был ранее опосредованно подключён к сетям ФСК.
ПАО ФСК ЕЭС получило две заявки на увеличение мощности от жителей, и в нарушение правил затребовало от них подтверждения того, что тех. присоединение уже было произведено.
Жители посчитали это нарушением Правил и обратились в УФАС МО
Там вынесли два штрафа по 100.000 рублей каждый
https://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/05-21-442-17
http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/05-21-333-17

Obiina · 02.02.18

Решение по восстановлению документов:

Obiina · 03.02.18

Еще решение сразу по шести заявлениям:

destroyer2015 · 28.03.18

Интересные решения,

22.03.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ
..
Выполнив все обязательства согласно договору, заявитель установил прибор учета электроэнергии на внутренней стене дома.

Однако ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказалось допускать счетчик в эксплуатацию, ссылаясь на то, что это место неудобно сетевой организации для проведения проверок прибора учета и обязало заявителя вынести счетчик на ближайшую опору воздушной линии электропередач, которая находится за пределами участка заявителя.

Однако согласно действующему законодательству сетевая организация не имела права навязывать место установки прибора учёта.
..
Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Сетевой организации также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

и ранее

Viktoric · 28.03.18

destroyer2015 сказал(а): ↑

и ранее

10.08.2017 Нижегородским УФАС России назначено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

к сожалению мы не знаем что было далее...назначили и всё, а вот согласились ли они оплатить, подавали ли апелляцию... история умалчивает.

Александр 220 · 30.03.18

@Viktoric, не соглашаются ни когда и апелляция всегда .

lubava · 13.04.18

Вот еще одно подтверждение этому

destroyer2015 · 13.04.18

Viktoric сказал(а): ↑

к сожалению мы не знаем что было далее...

можно домыслить, т. к. наказали по минимуму (600 т. р) ст. 9.21 пункт 2 (повторное в течении года),
значит за 4 месяца не оспорили 1-е нарушение в октябре по 9.21 пункт 1.

rttu59 · 21.05.18

Елена 007 сказал(а): ↑

Генеральному директору
ОАО «Ленэнерго»

А. В. Сорочинскому

пл. Конституции, д. 1,
Санкт - Петербург, 196247

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В связи с наличием в действиях электросетевой организации Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОАО «Ленэнерго», ИНН 7803002209, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 1), выразившихся в уклонении от заключения договора технологического присоединения с <...> в отношении земельного участка, расположенного по адресу:
Ленинградская область, Всеволожский район, п. ст. Ириновка, <...>, что не соответствует п. 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (ненаправление заявителю проекта договора на технологическое присоединение) и ущемляет интересы <...>

Ленинградское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанного бездействия путем направления в течение десяти (10) дней с момента получения настоящего предупреждения в адрес <...> проекта договора технологического присоединения.
О выполнении предупреждения сообщить в Ленинградское УФАС России в течение трех (3) дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Руководитель В. В. Владимиров

Генеральному директору
ОАО «Ленэнерго»

А. В. Сорочинскому

пл. Конституции, д. 1,
Санкт - Петербург, 196247

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В связи с наличием в действиях электросетевой организации Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОАО «Ленэнерго», ИНН 7803002209, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 1), выразившихся в уклонении от заключения договора технологического присоединения с <…> в отношении земельного участка, расположенного по адресу:
Ленинградская область, Волосовский район, пос. Каложицы, <…>,
что не соответствует п. 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (ненаправление заявителю проекта договора на технологическое присоединение, приведенного в соответствие с положениями мотивированного отказа заявителя от подписания указанного проекта договора) и ущемляет интересы <…>
Ленинградское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанного бездействия путем направления в течение десяти (10) дней с момента получения настоящего предупреждения в адрес <…> проекта договора технологического присоединения.
О выполнении предупреждения сообщить в Ленинградское УФАС России в течение трех (3) дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Руководитель В. В. Владимиров
https://lenobl.fas.gov.ru/

Добрый вечер.
Подскажите, можно ли применять эти практики УФАС (заявления о нарушении закона о защите конкуренции УФАС теперь не рассматривает) в суде?

Obiina · 21.05.18

УФАС теперь рассматривает административные дела по ст. 9.21

Вячеслав76 · 21.05.18

rttu59 сказал(а): ↑

Добрый вечер.
Подскажите, можно ли применять эти практики УФАС (заявления о нарушении закона о защите конкуренции УФАС теперь не рассматривает) в суде?

нет

rttu59 · 22.05.18

Вячеслав76 сказал(а): ↑

нет

Перечитал всю тему.
Не поделитесь ссылкой на решение о понуждении к выдачи проекта договора на ВРУ на земельном участке?
А-то все старые - или УФАС о защите конкуренции или не земельный участок.

Вячеслав76 · 22.05.18

@rttu59, пожалуйста -

Дело №2-429/17 28 февраля 2017 года

Решение в окончательной

форме принято 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Проявкиной Т. А.

при секретаре Леконцевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафка Л. В. к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кафка Л. В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго»), в котором просит обязать ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она подала заявку на технологическое присоединение принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.14) в пределах потребляемой мощности 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик, принявший заявку, направил в адрес истца проекта договора и технические условия (л.д.5-11). Однако, спустя несколько дней, в адрес истца поступило письмо, в соответствии с которым, ответчик отозвал направленный проект договора и ТУ, мотивируя свои действия тем, что объект присоединения находится на территории Жилищно-потребительского кооператива, и в соответствии с п. 5.6.5. Устава данного кооператива, истец обязан заключить договор на пользование объектами общего пользования с данным кооперативом (л.д.12-13).

Указанный отказ истец считает незаконным, в связи с чем, поскольку ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанных обязательств, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца Фатеев В. В. в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» по доверенности Кривобоков К. В. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснил, что проект договора представлен истице на согласование.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По заявке на технологическое присоединение истица является физическим лицом, осуществляющим присоединение к электрическим сетям расположенного на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, мощность энергопринимающего устройства 15 кВт.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Частью 4 ст. 455 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

В соответствии со ст. 21,26 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик является организацией, обязанной к заключению публичного договора о технологическом присоединении.

Как усматривается из материалов дела, истица подала ответчику заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14), приложив к заявке правоустанавливающие и иные необходимые документы.

Ответчиком истице на ее заявку направлен подписанный со стороны ответчика проект договора технологического присоединения и технические условия (л.д.5-11).

Истицей на полученный проект направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора и технических условий (л.д.17-22).

Письмом от ДД. ММ. ГГГГ ответчик отозвал направленный проект договора и ТУ, мотивируя свои действия тем, что объект присоединения находится на территории Жилищно-потребительского кооператива, и в соответствии с п. 5.6.5. Устава данного кооператива, истец обязан заключить договор на пользование объектами общего пользования с данным кооперативом (л.д.12-13).

В ходе рассмотрения дела ответчик направил истице второй проект договора технологического присоединения и технические условия, при этом, истицей указанный проект в данный момент не согласован.

По заявке на технологическое присоединение истица является физическим лицом, осуществляющим присоединение к электрическим сетям расположенного на земельном участке жилого дома, мощность энергопринимающего устройства 15 кВт.

Пунктом 1 Правил технологического присоединения определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. По смыслу п. 3, 4, 8, 9 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет в отношении любых лиц, обратившихся в порядке, установленном названными Правилами, мероприятия по технологическому присоединению построенных этими лицами энергопринимающих устройств к своим сетям. Так, для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет в сетевую организацию заявку с указанием информации, предусмотренной п. 9, 12, 14 Правил технологического присоединения, и приложением документов, перечисленных в п. 10, 13 Правил технологического присоединения.

При этом, ответчик, как обязанная к заключению договора сторона, при направлении проекта договора также обязана соблюсти те ограничения и требования, которые возложены на нее законом. При этом, в пределах тех ограничений, которые возложены законом на ответчика, последний свободен в усмотрении условий договора. Данное утверждение относится к тем случаям, когда закон устанавливает для обязанной стороны обязательные требования, определенные каким-либо максимальным пределом, а именно.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. № 168 и от 09.06.2010 года № 416. от 24.09.2010 №759) (далее Правила), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению №1 и направляется заявителю - физическому лицу (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 №129). При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истицей предоставлено заявление с приложением необходимых документов о предоставлении мощности 15 кВА, уведомления об отсутствии каких-либо документов для заключения договора ответчик истцу не направлял. На указанную заявку был дан ответ о необходимости заключить договор на пользование объектами общего пользования в ЖПК, в связи с чем суд считает, что ответчик без каких-либо законных оснований уклонился от заключения договора.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора, поскольку истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14). При этом, суд также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком представлен истице проект договора.

Обязательство возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Суд считает избранный истцом способ защиты права, соответствующим статье 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 15 Правил присоединения предусмотрено, что сетевая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю подписанный с ее стороны проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

При этом, не имеется различий между иском о понуждении к заключению договора и сформулированным по данному спору требованием истца с точки зрения правового результата, который предполагает достичь истец, предъявляя настоящий иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием, нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя вследствие необоснованного отказа в заключении договора технологического присоединения, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, неисполнение обязательства ответчиком не повлекло нарушения жизнеобеспечения истца, имеющего постоянное место жительства по регистрации в <адрес> (по договору энергоснабжение обеспечивается для земельного участка в <адрес>).

Поскольку ответчик виновно и ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по отношению к истцу, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитываемых судом при определении размера вреда, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей=(2000/2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кафка Л. В. к Публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Ленэнерго» заключить с Кафка Л. В. договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ленэнерго» в пользу Кафка Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Быстрый поиск

Решения гос. органов (ФАС, АС и пр.) по вопросам техприсоединений

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

Живу здесь

verusik47

Живу здесь

Вложения:

Живу здесь

ivan_iv

Живу здесь

Живу здесь

Obiina

Живу здесь

Вложения:

Живу здесь

Obiina

Живу здесь

Вложения:

Живу здесь

destroyer2015

Живу здесь

Живу здесь

Viktoric

Заблокирован

Живу здесь

Живу здесь

Александр 220

Живу здесь

Живу здесь

lubava

Живу здесь

Живу здесь

destroyer2015

Живу здесь

Живу здесь

rttu59

Живу здесь

Живу здесь

Obiina

Живу здесь

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО

Живу здесь

rttu59

Живу здесь

троллю СО

Вячеслав76

троллю СО