Все, что вы хотели узнать о Канаде и Америке из первых уст - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во всяких водоохранных зонах мне не получить никакого разрешения на застройку уже на самом начальном этапе. И такой дом не может быть построен в таком случае даже теоретически. Ибо его зарубят с самого начала при проверке адреса и зонинга. Кроме того, как я уже сказал, все строительство проходит многократную проверку на всех стадиях. Вы же у меня сейчас спрашваете о каком-то сферическом коне в вакууме теоретически построенном доме и вопрошаете о теоретической ответственности за теоретическое нарушение, и кто теоретически понесет теоретическую ответственность.

 

У нас такого хаоса нет.

 

Архитектор не будет нести ответственность за чужое принятое решение выдачи рзрешения на постройку дома. Архитектор только подает документы, а утверждает их Департамент строительства, после многократных проверок.

 

У нас такой хаос только в отношении дач. Но сами дачи как таковые на практике уже дачами перестали являться... Всё перетекло фактически в частное домовладение (сужу по правам, документам, налогам). Многие умудрились под это дело "забабахать" 4-х этажные коттеджи с множеством квартир... Живут люди в частном секторе и вдруг рядом стеной вырастает многоэтажка...

 

Значит его гражданская ответственность отвечает только за то, если он вдруг не правильно произвёл расчёты и дом рухнул... Я поняла.

 

Да спрашиваю в теории. На ней родимой всё строится . Ошибки могут быть всегда. Так как всё строится на документах и все люди ошибаются. Поэтому я и спрашиваю об ответственности. В нашей стране крайнего не найдёшь, а если найдёшь, то он не сильно пострадает. Понесёт убытки сам человек, который останется ни с чем и даже не отомщён никак

 

Нет, конечно. Дом никак не рухнет. Ибо его не архитектор строит, а другие, не менее умные, образованные и опытные люди, которые знают свое дело и не построят фигню с ошибкой, даже если она есть в проэкте. Но за возможные ошибки при проэктировании, которые могут повлечь за собой лишние расходы на исправление, или переутверждение планов, с архитектора всегда можно спросить.

 

У нас ответственность понесет виновный. Тут никакой загадки нет.

 

У нас такое не может быть в принципе. Ибо человеческая жизнь и здоровье, здесь ценятся.

 

Ну так можно говорить о массовом однотипном строительстве, типа каркасный дом. Не о стеклянной круглой крыше индивидуального особняка. Вы же не можете утверждать, что любой, не проектирующий, но опытный в строительстве человек только взглянув в проект скажет-это фигня с ошибкой и построит на глаз как надо?

 

Я ничего не могу утверждать. Я только вижу, что вы все время пытаетесь обсуждать сферического коня в вакууме. Я уже столько раз вам сообщил, что ахитектурное предложение многократно проверяется другими инженерами на всех стадиях, что мне более нечего вам добавить.

 

Кстати, в Канаде в принципе можно владеть водными объектами и берегами? что бы домик с лодочным сараем во дворе.

 

У нас тоже всем владеют и лесами и берегами.

 

Почему вас так раздражают мои вопросы? Ну не могу же я обсуждать лично ваш дом. Я вынуждена спрашивать о системе в целом. Если вы не владеете такой информацией, то так и скажите-это сложный вопрос, цепочка которого мне не известна. Это будет более честно, чем рассказывать, что у вас ничего нигде не может разрушится, потому что жизнь человека превыше всего ценится только у вас в Канаде.

 

Можно, почему нет? Вот только, по-моему,считается что сам берег является общим.