Шахтный котел длительного горения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый Prosto Ja. Мое ИМХО то что вы на рисовали будет иметь определенные сложности-потому что не только на колосниках но и по сторонам от него лежат раскаленные угли примерно 900гр. и у них есть определенное ИФК излучение. И тело котла прогреется и дрова будут газить. Выход либо это тело делать водоохлождаемое или делать цельный колосник и кое-где, где надо (оставлять прозоры или прорезать их после изготовления)
Но может я и ошибаюсь.

 

Так не получится.
Получается мощность котла зависит не столько от площади колосника, а от объема топлива расположенного над колосником ограниченного стенками шахты и высотой немного выше газового окна.
https://i5.7fh.ru/143/143772-3691141-DSC_8377.JPG Подробней тут https://www.forumhouse.ru/threads/143772/page-15#post-3691141

 

Тогда уже вот так:

 

Эти углы сами заполнятся золой.

 

Vladimir26 четко сформулировал основной закон обсуждаемого нами котла: мощность котла и обьем топлива в пространстве от колосника и несколько выше газового окна взаимосвязаны.
Дрова в шахте с наклонными стенками у меня не зависали еще и от того, что я их укладывал параллельно длинной оси шахты. Раньше я мог себе позволить просто загружать шахту "навалом" - особенно при подбрасывании работающего котла. Заметил интересную особенность: с достаточно малой периодичностью из газового окна выбрасывался вулкан газов. Думаю, это связано со скольжением дров вдоль наклонной стенки и падения их в зону газификации. Prosto ja прав - вероятность зависания здесь более высока, но все же наклон стенок таков, что дрова после недолгого зависания соскальзывают вниз с какой-то периодичностью.

 

Значит как не крути из-за большого по площади слоя жара на колоснике котел сможет работать или на номинальной мощности или около того. Заставить работать его на гораздо меньшей мощности (хотя бы 40% от номинала) скорей всего не получится. Жар будет заставлять газить верх-лежащий слой топлива и в условях прикрытой воздушной заслонки пир. газы не получив достаточно вторичного воздуха просто улетят в трубу. Разве что добавить дополнительный канал вторичного воздуха не зависящий от основного. Но как тогда регулировать его подачу? Вручную? Вспомнился мне один вариант котла (есть на этом форуме), правда искать чей он нет времени. Котел работает на опилках. Так там такой канал есть, с простой заслонкой.
Уменьшать площадь колосника и тем самим резко уменьшать объем топливника очень плохо с точки зрения потребительских качеств.

 

Вот такой вариант уменьшения обьема учавствующего в активном горении топлива без вреда обьему шахте. Уважаемый Авиа. Попробуйте протестить такой вариант. Чего оно покажет.

 

Юрий, попробую в понедельник-вторник.

 

Думаю этот способ правильный и будет результативный. Но как себя будут вести дрова в верхней части колосника (слева по рисунку)? Гореть там они или не будут вообще или очень медленно. Соответственно те что выше должны скатываться вправо-вниз. Не будут ли они зависать, ставать поперек и т. д?
И еще при таком расположении колосника загрузка, ИМХО, только поперек шахты.

А если колосник сделать с изломом можно будет нижнюю дверку сделать ниже.
Отверстий для воздуха в горизонтальной части не делать вообще.

 

Avia! Еще попробуйте так

 

Это, я думаю, есть максимальная мощность котла. Но мы забыли самое главное, мощность зависит от скорости подачи первичного воздуха. У меня, и не только у меня, есть опыт сжигания дров в простой печи. И вот представьте себе бочку диаметром 600-800мм и высотой до 1500мм вместе с поддувалом, наполненную полностью дровами. Так вот горение в этой бочке довольно неплохо регулируется подачей воздуха, при условии что нет лишних подсосов воздуха. Нет никакого не контролируемого горения и разгона. При полностью закрытом воздухе идет постепенное угасание и охлаждение печи. Горит от 10 часов и стоит до суток с закрытым воздухом сохраняя угли в топке. Ведь как не крути, а без воздуха гореть не будет. Я к чему клоню. Если сделать подачу первичного и вторичного воздуха раздельно, то наверно можно добиться большего диапазона регулировки мощности. Синхронизировать подачу первичного и вторичного воздуха не сложно. Даже где то видел на импортных котлах такое или подобное, не придал значения тогда.

 

Уважаемый Vladimir26! Так у меня так и сделано - раздельная подача первичного и вторичного воздуха. Но пока регулирование в два раза (при работе на дровах): от 6 до 13 кВт. Для меня - это глубокое регулирование. К еще более глубокому регулированию стремиться не буду. Как я понял, Prosto ja движется к минимуму мощности порядка 4кВт. А нужно ли: боюсь при этих мощностях получим проблемы в дымоходе с дегтем и конденсатом, да еще при северном ветре и в морозец получим обледенение верхушки дымохода. Сделал опрос в личной почте наших уважаемых специалистов, эксплуатирующих пиролизные котлы - у них котел работает всегда на номинальной мощности в режиме старт-стоп и у некоторых с теплоаккумулятором - думаю, что это самое разумное и прагматичное решение.

 

Не понравился мне наклонный колосник.

 

Пожалуйста детальнее. Чем не понравился.
Попробуйте сделать как у калвиса. Несколько наклонных кирпичей по обе стороны колосника.

 

Виснут дрова. Как у калвиса не хочу. Наличие кирпичей в этом месте не оправдано. Кроме того дрова виснуть будут .