Шахтный котел длительного горения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Виснут дрова с наклонным колосником? А горение как?
Газовое окно не пробовали уменьшать?

 

Адекватного результата не получилось из за постоянного клина. Отброил я этот вариант. Нестоит оно того.

 

Чего и следовало ожидать, бывает в прямой шахте, и с прямым колосником, дрова виснут, а тут мы им сами помогаем. Короче, как пионеры, создаем трудности а потом с ними боремся

 

Вот-вот. Чем дальше дело движется тем больше розочаровываюсь я в этом котле.
Наверно нужно ковать провереный временем и многими самодельщиками пиролизный котел классической компоновки. Хотя если в этом сделать водоохлаждаемое дно, то перейти к нему будет несложно. Поставить воздуховоды, перекрыть кирпичем с форсункой, сложить кирпичную шахту дожига. Это не такие уж большие переделки.

 

Возникнет геморой с заслонкой розжига

 

Что-то Холмова не видать. Но думаю он за нами наблюдает.

Дымосос в помощь.

 

Prosto ja. А вот уж и нет. С пиролизним котлом я прогемороился еще больше пока пришло осознание чего и как. В данном случае, мы боремся с нюансами. Которые особо то не столь существенны. Раздор внес Холмофф. По хорошему. Мы научились немного думать перед тем как делать. Нехватка знаний толкает на определенные действия. А вдруг будет лучше. Даже тот самый наклонный колосник, с которым возился сегодня и пару дней назад не оставил пустого места. Я понял, что в моем котле недостаточно вторичного воздуха. Это мелочь. Но ее все равно нужно решить. Не сбрасывайте со счетов данный котелок. Сравнивая стропуву, пиролизник и нижнего горения.(это то чего я делал, при том очень придирчиво) .Я бы однозначно выбрал нижнего горения - тобишь шахтный котел. Через пару дней пиступлю к изготовлению котла 12 Квт. Определенные моменты будут по другому реализованы.

 

Без заслонки никак.

Ох уж этот Холмофф, внес раздор и наблюдает

 

За вторичку я несколько раз упоминал но никто не прокоментировал. А если сделать дополнительный канал подачи вторички. Один как предполагалось ранее синхронизированый с первичкой через воздушную заслонку, а второй отделный, регулируемый или вручную или каким то приводом. Подача через него будет небольшая, но постоянная, как экономайзер в атомобиле (правда там подается топливо). И в те моменты когда обильно газят подсушенные дрова и первички столько не надо дополнительный канал вторички ИМХО будет полезен.

 

Мое имхо, не нужно это. Газы не поджечь просто вторичным воздухом. Нужен определенный градус для сжигания газов проходящих через слой жара. Без первичного возуха, это будет охлаждение котла дополнительным вторичным воздухом. Вся суть синхронизации - убрать этот дополнительный подсос в котел. Идея в максимальном глушении в фазе стопа с минимальными потерями. Ваша версия граничит с чистым пиролизом. Но это нереально. Без первичного воздуха не будет работать ни пиролизный ни шахтный котел.

И еще немаловажный факт к плюсам даноого апарата именно в компоновке прямого теплообменника (мое имхо только со средней пластиной). С трехходовым не получить 12 часов работы котла. Точне можно с выгребанием конденсата или мудрой обвязкой. И еще. Требования к обратке можно отодвигать и отодвигать. Я даже боюсь назвать эту цифру. На проточной воде, в зоне факела градус теплоносителя постоянно 10 гр. Никакого конденсата. Чего это говорит. Кстати убрал опять кирпичи вдоль задней стенки и никогда их там ставить не буду. На качество работы не повлияло.

 

Вот чего мне не нравится в этих котлах калвиса, что малейший провис на кирпичах, и получаем такой паразитный проскок первичного воздуха, что котел практически раза в два потеряет свою мощность. Хотя дыма с трубы не будет. Главная проблема шахтных котлов - никакого зависания. Решается просто. Размером дров и прямой шахтой.

 

Так градус будет ибо жар останеться как минимум по высоте порога колосника.
Когда котел работает или на разгоне или на влажных дровах нужен определенный баланс первичка/вторичка. Но когда дрова подсохнут и увеличится слой жара тогда вышележащие слои топлива будут интенсивние газить и вот тогда нужно сместить баланс в сторону вторичного воздуха. Пир. газы все равно будут проходить через слой жара в окне и температура там будет достаточна, только надо подать дополнительную вторичку. Естественно если убрать подачу первички полностью тогда слой жара уменьшиться и через некоторое время температура будет недостаточна для дожига.
В пиролизном котле количество пир. газов напрямую зависит от подачи первички и интенсивности горения в топливнике. Зона высокой температуры там отделена или слоем кирпича или обечайкой котла. В шахтном же количество пир. газов будет зависеть еще и от мощности излучения слоя жара. Больше жара - больше газа, даже при том самом количестве первички. И для его дожига нужно больше вторички. Как-то так ИМХО.

 

С наклонным колосником первичный воздух лучше подавать сверху колосника, а газовое окно расположить в самом низу - воздух смешивается с пирогазами в шахте, проходит сквозь слой раскаленных углей и получаем довольно чистое горение в слое. Вторичка будет необходима только для дожига СО от углей находящихся напротив газового окна. Воздух под колосник подается только в случае использования сырых дров.
В случае с нашим котлом - первичный воздух сразу проходит сквозь слой углей и только немного по пути захватывает с собой пирогазов в районе газового окна, поэтому и требуется столь много вторички.
Prosto ja немного опередил

 

Prosto ja. Без первичного воздуха ничего гореть не будет. Заслонка прикрывается медленно. Слой жара нужно изначально заложить. Баланс первичного и вторичного воздуха сам сместится в сторону вторичного, когда этот жар появится на колоснике и попрут газы- получим определенное сопротивление прохождению первичного воздуха. Главное, чтобы пропорции были верные. А это не сложно. Это тот же принцип саморегуляции котла от СТС мастера. Все просто и гениально.

Я с Вами полностью согласен. Но как сжигать опилки, уголь, древесный мусор, щепу. Притом без дымососа, без всяких регулировок, без потери мощности .