Шахтный котел длительного горения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот здесь, они его, мягко говоря... похитили

 

Плагиатс.

 

Он пролетает эти трубы за сотые доли секунды, формируется же факел в топке за трубами, за счет турбулентности происходит хорошее перемешивание с избыточным воздухом и доокисление...
А вот пламя стремительно вылетающее в окно одним большим факелом летит захватывая холодный воздух параллельными струями и нихрена не дожигается...

 

почему?
а как же успешно работающие по такой схеме другие котлы, ну там,- как всегда -калвис?

 

Хм, а я то считал, что повышение температуры факела -одна из важнейших задач. Поэтому например бьются за подогрев первичного и вторичного воздуха. Поэтому шамотируют камеру дожига, чтобы факел догорал на максимальных температурах, а не терял температуру на водоохлаждаемых поверхностях.
То что пламя хорошо будет перемешать-закрутить с избыточным воздухом и доокислить -это понятно. Но вот стоит ли это делать водоохлаждаемыми трубами, а не шамотом например ? Для меня это очень большой вопрос.

 

если из шахты выходит газовая смесь, и начинает гореть за трубочками-тогда всё ок, НО, как добиться этого на малых мощщах-для меня непонятно,
я например, одно время, старался максимально сжечь топливо в шахте, с слое а уже дожечь в окне и камере дожига, в этом случее трубки очень лишние.

 

В шахтнике многое сгорает и в слое, да и по любому- введение водоохлаждаемых поверхностей в газовую смесь едва ли способствует поднятию температуры факела.

 

не многое, в том то и дело, всё зависит от конструктива, может на мелюзге и не сильно видно где происходит большая часть сжигания топлива, но на больших шахтниках я могу чётко вывести сжигание из шахты и так же максимально сжечь всё в слое в шахте...

 

А Калвис успешен? вы делали газовый анализ? Или видели протоколы испытаний?

 

Дело в универсальности котла, если бы трубки были из шамота, то уголь просто бы шлаковался на них

 

Чёта я сомневаюсь, что в шахтнике с колосниками можно чётко вывести сжигание из слоя. Так же сомневаюсь, что можно максимально сжечь всё в слое. Особенно с не очень сухим топливом.

 

Я чего то не понял. А какой ещё уголь шлакуется на шамотной решётке? Разве уголь лежит на решётке? Я думал решётка стоит чуть выше угля.

 

Можете проделать это и на угле?

 

Я вот попытался прочесть все то, что на мой взгляд интересное и честно говоря немного запутался. О чем собственно идет речь? Вот смотрите какая получается аналогия
-трехколесный велосипед
-обыкновенный велосипед
-велосипед для гонок
Вроде как бы все предназначены для передвижения и помогут проехать расстояние от точки А до точки Б.
В чем тогда между ними разница?
У меня есть конкретное предложение
Пусть каждый расскажет о котле с которым он экспериментирует, кратко его опишет в рамках ГОСТ 9817-95 и будет яснее о чем идет речь, если можно пусть приложит фото
Второе -кратко пояснит с чем экспериментирует (ПВ,ВВ и тд)
-Третье побольше замеров и естественно цифр, пусть пока тоже в рамках ГОСТ 9817-95
Думаю все согласятся, что сравнивать нужны котлы приблизительно равные по классу, хотя бы по ГОСТ 9817-95.К примеру тот же КАЛВИС ссылается на этот ГОСТ и видимо не зря.

 

на антраците точно нет, он в слое как раз весь и сгорает, проблема в том что в моём маленьком котле почти нет места для манёвров, в отличии от большого, нужен другой конструктив -раз,и как решать вопрос с водоохлаждаемыми колосникам? их надо двигать туда-сюда-можно запарица переваривать постоянно