Шахтный котел длительного горения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По футеровке добавлю без высоких физических материй, очевидное всем кто топит:
Котлы же не всё время работают в режиме номинала и, вообще, как-то выходят в этот режим. И вот, футеровка очень сильно помогает выходить на этот режим, также как в режиме малой мощности и догорания, за счет медленного остывания. Инженеры Калвис, не менее уважаемые чем п. Кирша, эти вещи тоже называют катализаторами.

Понятен теперь ещё и алгоритм раздачи "осадков и выделений, что покрепче, чем ..." от Холмова на головы беспечных форумчан - не исключено, что почти по Геббельсу. Диагнозы всё лучше и лучше.

 

Kholmoff, подскажите пожалуйста. Печные топки для дров положено делать высотой от 0,6м до 1метра для лучшего сгорания летучих. Какой же размер камеры сгорания нужен для нормального горения в шахтном котле? Или не заморачиваться на этом?

 

У Кирша котлы были с кирпича, а не с водоохлаждаемого металла. Это существенно. Я имел ввиду Ваше решение, с металла, без каких либо шамотных вставок.

Довод, подкрепленный практикой сойдет? У меня простой котел вмонтирова в кирпичную плиту. Часть очага горения между кирпичными стенками, часть между стенками котла. Мои наблюдения.
1. Пока не прогреется топка так, что пропадет черный слой на кирпичах (выгорит сажа) горение идет вяло. Много дыма. После прогрева дыма меньше, цвет пламени ближе к соломенно-желтому.
2. Между стенками котла горение всегда хуже. Это видно визуально.
Для меня это аргумент.

 

Холмов во сто крат лучше меня это знает. Да и другие ребята в этом вопросе дадут мне фору. А мой конёк - это электроводогрейные котлы и проточные электроводонагреватели.
Ой, мне на обед.

 

Позвольте несколько замечаний по поводу шахтного котла.
Прежде всего благодарю Владимира Геннадиевича за то, что он предложил эту тему на форуме.
Теперь о конструкции котла. Площадь колосника (можно также сказать - днища шахты) и тепловая мощность котла неразрывно связаны. Хотим мы или нет - дрова газифицируются по всей поверхности колосника и немного в вертикальном слое. Газация и частичное горение неравномерны и зависят от распределения первичного воздуха над колосником. По моим оценкам и по результатам небольших испытаний для котла
тепловой мощностью 10кВт площадь колосников должна составлять что-то в районе 0,07...0,08 кв. метров. У уважаемого Юрия площадь колосника 0,15 кв. метра и по фото и видео видно, что тепловая мощность горения не менее 20кВт - это "на глаз". Думаю, Юрий со мной согласится. Размер газового окна также связан с тепловой мощностью. Испытывал котел с плохим теплообменником оценочной мощностью 10...15кВт. Площадь колосника 0,22кв.м. - это слишком! Размер щели - 500мм на 40мм. Наблюдал неравномерное горение, вернее дожигание, газов на щели. Далее переделал: первичный и вторичный воздух подал разными независимыми каналами, окно сузил до 100мм на 40мм. Получил великолепное горение.
Теперь о принципиальном вопросе - установке футеровки в зоне дожига. Она нужна! Без нее имеем генератор сажи. Поинтересуйтесь как работают генераторы сажи на заводах Технического углерода. Так вот. Без футеровки температура отходящих газов в среднем за испытания - 180град. Повторюсь - теплообменник у нас плохой, а температура дымогазов низкая, процесс горения не реагировал на открытие-закрытие вторичного воздуха. Дым из трубы - темно-серый. Далее напротив газового окна установил футеровку размером 200мм на 250мм и сразу же получил температуру отходящих газов за теплообменником порядка 520град и четкую реакцию процесса горения на подачу или закрытие вторичного воздуха.
Какие выводы? Во- первых, мы понемногу движемся в сторону конструкции, близкой к пиролизнику. Во-вторых, если для малых мощностей площадь колосника малая, а длительность горения хотим получить большую - форма шахты не параллелепипед, а с, например, с наклонными стенками. В-третьих, для получения хорошего горения газы в зоне дожига не должны соприкасаться с холодными стенками теплообменника - т. е. нужна футеровка. В этом я уверен на 200%. Если был где-то косноязычен - простите. Уже устал печатать.

 

Не мутите воду. Не вводите людей в заблуждение. Вы хоть знаете, что такое градиент и что такое градиент температуры конкретно?
Думаю, что нет. Поясняю конкретно.

Градиент - это вектор, своим направлением указывающий направление быстрейшего возрастания какого-то физического параметра, который изменяется от одной точки пространства к другой, величина которого равна скорости роста параметра в данном направлении.
Уф, еле родил!...
Далее.
Переходим конкретно к градиенту температуры.
Прошу меня простить и потерпет несколько строк...
Исходя из общего определения, градиент температуры - это вектор, направленный по нормали к изотермической поверхности в сторону увеличения температуры и численно равный частной производной от температуры по этому направлению.
(Если помните, термин частная производная, диференциал, интеграл, предел - хорошо вам известные термины из высшей математики - думаю вы меня дальше легко поймете, г-н Кроманон, раз оперируете столь высоким штилем)
Продолжаю.
Проще говоря, градиент температуры - это предел отношения температуры к расстоянию между изотермами по нормали, когда оно стремится к нулю.
Меня уже подташнивает. я это почти забыл...
Если кто любопытствует, можно восполнить пробел информации, например, вот здесь.
http://fast-const.ru/articles.php?article_id=5

Скорее всего не надо было этой белиберды писать, но написал вот для чего.
Некоторые дискусанты, не имеющие специальных знаний, то ли ради тщеславия, то ли находясь в заблуждении, иногда ради банального троллизма вставляют в текстовки пару-тройку-четверку жутко красивых, но непонятных терминов. Смешивают это дело с домыслами и изливают во вне.
Получается настолько сильно и убедительно, что спорить - просто подвиг.
г-н Кроманон.
Вы бы разобрались сначала с вопросом, а потом бы смущали умы.
Ваши письмена нельзя назвать опонированием.

Ой, я некомпетентен для квалифицированых ответов на такие конкретные вопросы... Растерялся даже...
Вопрос-то глобальный... Поищите ответ в специальной литературе.
Простите...

 

Нет, не так.
К. В. Кирш применял кирпичную шахту. В первом приближении можно сказать камерный предтопок. А за ним стоял жаротрубный котлел.
Я много на своем веку повидал котлов, но таких как вы пишете - из кирпича - ни разу.

К п. 1
Нельзя выводы с одного конструктива переносить на другой. Некорректный получится результат. Феномен сажеобразования на низкотеплонапряженных кирпичных стенах и сводах хорошо известен. С ним борются не экстенсивным путем, но путем увеличения теплового напряжения.

К. п. 2
Повтояюсь, нельзя феномен одной конструкции переносить на другую.
Так что если желаете, то пусть он и остается для вас аргументом.
Лично для меня аргумент - конкретные испытания конкретной конструкции применительно к конкретным режимам. Вот тогда и можно делать далеко идущие выводы.

 

Площадь колосника 0,22кв.м. - это слишком! Размер щели - 500мм на 40мм.
То есть если площадь колосников 0,32 Это через-чур слишком!
А размер газового окна 600 мм на 70 мм, будет тоже не гуд, да и ладно из большего всегда можно сделать меньшее и к тому же малой кровью

 

Ну не слышите Вы меня Холмов. В топке Кирша горение/догорание происходило в кирпичном окружении. При высокой температуре. А в жаротрубной части происходил только теплообмен. Горения в жаротрубной металлической водоохлаждаемой части небыло. А насчет переноса феноменов, тут Вы в точку. Но это не помешало Вам перенести изначально кирпичную топку Кирша на металлический водоохлаждаемый котел. Я не против принципов горения, наоборот - ЗА. Но не хочу сделать, как сказал avia, сажогенератор.
Скажу еще. Если бы были описаны результаты испытаний котла, без футеровки, и сказано, что за продолжительный период ни теплообменник, ни дымоход не заросли сажей выше всяких норм, тогда я бы с чистой совестью выбросил всю футеровку и склепал котел. Но такой информации нет. А рисковать не позволяют ресурсы. И в этой ситуации я больше верю avia. Извините.
З. Ы. Пока писал свое сообщение появилось похожее мнение насчет испытаний.

 

У вас есть опыт эксплуатации котлов с вертикальным зеркалом горения?
Вот у меня есть немного. Но я бы не стал так категорично. Площадь колосника никоем образом не влияет на горение. Влияет площадь прозоров колосника. А это покрыто пеленой неизвестного...
Так что я бы не советовал столь категорично...

 

Вот мне тоже очень интересно. Речь о площади колосника или площади прозоров колосника.

 

О площади колосников .

 

Я не против, извольте. Просто я пишу, аргументированно, как надо. А вы пишете как думаете.

А как площадь колосников влияет на горение, не подскажете?..
А то я по малограмотности думал что никак... Полагал, что все зависит от площади прозоров колосников и от их конфигурации.
Заблуждался? Слепотствовал?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/145124/page-5#post-3731620

Без коментариев.

 

Всё дело в том что я прочитав сообщение # 23 которое написал avia, и не о какой площади прозоров в нём речь не шла, вот я и задал вопрос .