Шахтный котел длительного горения - 2

Я хотел бы без вентиляторов. Видео работы вашего котла видел, хорошо горит. Так без вентилятора наверно не будет гореть не один пиролизник?

 

Я думаю что будет, но конечно, не с тем качеством горения...

 

Про качество и говорю.

Нет, я не придираюсь. Просто хочу разобраться. Мне все равно как называется котел и по какому принципу работает, не столь важно, главное чтобы он хорошо работал. И еще преимущество этого котла что он всеядный, даже опилки сжигает, это хорошо.


Vorfolomey, ваш котел работает на опилке?

 

А как часто приходится производить чистку?

 

На чистых опилках нет, вперемешку с дровами будут, хотя я не пробовал. Щепа влажностью 50% с дровами в соотношении 50*50 горит на ура. А так, что я в нем только не палил, резина, пластмасса, пластик, винилискожа... короче, с появлением у меня этого котла, мусор теперь делится на тот, что горит, и тот, что идет в компост

Как только начинает расти т. дымогазов, это где то раз в полтора два месяца

 

Позволю дополнить своим виденьем:
Принципиальную разницу вижу в том, что прежде всего в пиролизнике горят, в основном, газы и это процесс протекает за шкалой максимума температур шахтного котла, т. е. выше. В шахтном специальными мерами достигают (то, кстати, против чего Холмов, имеет чел право, добавляют небольшую по сути камеру дожига - это и есть та самая футеровка, уже приводил картинку от Калвиса), чтобы добиться сжигания СО, который образуется неизменно в продуктах сгорания по причине того, что СО2 реагирует с С (уголь) и восстанавливается до СО. Но горит СО при Т порядка от 600грЦ. Вот здесь то и пиролизники и шахтники частично пересекаются. А что происходит в пиролизние: там оптимальна температура 1100грЦ, т. е. проблемы дожига СО в принципе не существует и при грамотно сделанных приборах как у Vorfolomey, например, мы имеем достаточно чистые теплообменники. Ну, так как, принципиально отличные конструктивы, то ещё немало разницы. Но это большая, сами понимаете, тема.
Кстати, извините, что вспоминаю, но в котле Холмова есть определённые ухищрения, чтобы этот дожиг проходил на уровне факела. Обычно он эту часть скрывает, но было бы интересно, а то только догадки - манипуляции с колосником, подачей вторички и т. д.

 

Вопрос к владельцам пиролизных котлов.
Присутствует ли в пиролизном котле слой жара аналогично как в шахтном котле? (по площади и толщине) Или из-за других процесов слой жара не так выражен?

Здесь вся книга.

 

Конечно, присутствует, более того, конструктивно это происходит над форсункой и в нижней части форсунки в области сопла температура уровня 1100 грЦ. Обычно это даже самые последние угольки раскаленные в конце топки, так и очаг в самом начале (вент очень быстро создёт эту рас калённую область горения). Здесь, я бы сказал, это ещё более ярко выражено, в целом и генераторные газ проходят через эту область.

 

Присутствует, Мало того, на это обращают особое внимание в инструкциях котлов. У меня нет заводского пир. котла, но то что написал где то читал на форуме.

 

Господа, а мне кажется вы слишком узко процесс рассматриваете. Где какие газы горят - это не особо важный вопрос, а вот как тепло передаётся теплоносителю. При слоевом горении теплообмен несколько затруднён по сравнению с пиролизным котлом. Именно для того и создаётся дополнительная камера сгорания, что бы оптимизировать теплообмен. А шахтный котёл действительно по созданию теплообмена занимает промежуточное положение.
Оптимизация теплообмена - именно этот путь более прогресивен в котлостроении.

 

Из истории промышленного производства твердотопливных котлов нигде не прозвучало, что шахтный котел - промежуточный вариант пиролизного. Как на меня, исходя из технической стороны, перемещение "форсунки" из-под первичной камеры в сторону в принципе горения ничего не меняет. Предубеждения Холмова относительно футировки понять не могу. Отсутствие ее после первичной камеры значительно снижает температуру факела, хотя по всех канонах длина прохождения факела должна быть хотя бы 0,5 м. Иначе идет неполное сгорание. Капиталисты решили эти проблемы или сложной камерой сжигания либо удлинением футерованого участка в форме либо конуса, либо шипов для турбулентности, либо иной формы. Может я не прав, поправте...
Как на меня, шахтная компоновка прогрессивнее, потому как позволяет сжигать больше разновидностей твердого топлива.

 

Это третья сторона процесса - утилизация.

 

Разговор об утилизации не ведется

 

Почему то никто не обратил внимание на это. У кого нибудь есть какой нибудь опыт по такому принципу?

 

Выдержка из книги Щеголева. " При выявлении тепловых напряжений топочного обьема последний определяется так: для котлов жаротрубных в топочный обьем включается обьем жаровых труб".Имхо это важный момент. Тем более пластины еще попроще в этом плане. "Применяя ввод вторичного воздуха ... возможно добиться более высоких значений Q\V" И это важный момент. Именно с этой позиции можно рассматривать теплонапряженность топочного обьема и разумно ее уменьшать и убирать футеровку. Самое главное, что это сходится с моими аматорскими наблюдениями.

П. С. Обратите внимание на котлы ROJEK. Много чего интерестного почитал о них. Цена конечно лучше застрелится. Но, принцип он тот же. Принцип прямоточного шахтного котла. Интерестны акценты на т. обратки 40 гр., на вытяжной трубе 8-12 РА. Всеядность. Кпд 75-80%. А это все ведь потенциально заложено вобсуждаемом шахтном котле.