Шахтный котел длительного горения - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Знаете Холмов. Я бы на Вашем месте, что бы послать куда подалее таких как я и доказать свою правоту, сковал бы котел, провел испытания, расказал о них и раставил все на свои места. Вот тогда бы Вы были на коне и никто не смог бы усомнится в Ваших словах. (Но я не на Вашем месте и нечего мне Вам что либо указывать)
Вот avia сделал, расказал, и я ему верю. Молодец. Респект.

Это со мной? Я хороший

 

А котел игде?
В нете есть еще вторая картинка. И еще один эскиз "Теплокома". И на них тоже котла нет...
Касательно желчи.
Правда - она или есть. Или ее нет.
А домыслы и догады - это та же ложь.
Я же лично против вас ничего не име. И отношусь к вам вполне уважительно. Нигде я вас не обозвал, нигде не оскорбил.
А правда всегда имеет горький привкус. Потому что обличает. Мало кому нравится это...
Это только ложь сладка как мед...

Меня еще Бог не осудил, а вы, милейший, уже...
Как же так?

А напиши я, пусть даже грубо. Мол, молодцы, ребята!
Футеровать и баста! Пусть идиоты в голом виде металл оставляют...
Я - с вами.
Что было бы тогда?
Цены бы мне не было!

Понятно. Я просто вас не понял. Простите.

А почему я должен лично вас куда-то посылать? Это по какому такому праву?.. Забавно слышать...
И еще. Зачем мне доказывать прописные истины теплотехники, на доказательство которых люди гораздо поумнее меня и существенно поталантливее многие десятилетия жизни полагали? Мое дело довести хотя бы в упрощенном виде эти азы до желающих... А дело желающих - воспринимать или не воспринимать.
Зачем мне проверять проверенное?...
Неразумно.
Предположим, никому неизвестны были бы теоретические и практические наработки наших предшественников. И вот, я, чтобы доказать правоту свою, построил неокирпиченый самовар - и, о чудо! - никакой копоти, все штатно. И что с того? разве можно было считать таковое доказательством? Даже если бы тысячу моих опытов на моем котле доказали бы мою правоту? Нет, конечно. Статистика, не является доказательной базой. Только пищей для размышлений.
Итак, все-таки, плюнус на белое пятно в науке, доказал бы.
Флаги, цветы, шампанское...
Дальше что? Вы, доверившись моему доказательству, сварили бы свою конструкцию. И - бац!
За пару суток все заросло сажей... Как же так? Почему?
Все очень просто. теплоэнергетика, в отличие, например, от электроэнергетики, не знает линейных законов. В конструкции котла сотни факторов, влияющих на горение, точнее на его качество. И простое масштабирование какой-либо конструкции редко когда дает положительный результат. Так что опыты не могут быть доказательной базой, если изначально (правильно сказать не опыт, а физическое моделирование) этот опыт не задумывался как практическая реализация некиих теоретических принципов, подкрепленных конкретными расчетами.
Вот так, и никак иначе...

 

Вот спасибо... Многое разъяснилось, намучался в свое время с масштабированием разных топок, а по учебнику редко что работает без "мудрствований", уже недоверие к учебникам.
И не поверите, натолкнули на понимание в необходимости футеровки. ... Еще раз спасибо.

 

Позвольте мой маленький опыт. После обложения чугунной топки 3см шамотом появились видимые преимущества. 1 -прогрев дома с меньшим количеством дров увеличился на 20-40%.2-удленилось время горения. Заметил раньше дрова оставляли в конце горения не много тихо-тихо сгорающих углей а сейчас угли занимают обьём почти заложенных ранее дров. Ни какая теория мне лично не докажет что стало хуже.

 

Футеровка в некоторых случаях - вещь весма неплохая. Почему бы и нет.
Просто когда, как иным кажется, я решительно выступаю против ее применения - ее использование просто неоправдано. В конкретном случае, в конкретной конструкции.
Очень непонятно почему ни один из апологетов применения футеровки до сих пор не привел ни одного весукого аргумента за ее использование.
Дальше сообщений в духе - дескать за бугром не дураки, просто так ставить не будут или ссылки на мифичекий катализ при использовании шамота - база контраргументации не идет и, соответственно. в серьез восприниматься не может.
Мне тоже надоело впустую призывать к техническому благоразумию.
Раз у вас, господа сторонники футеровки, имеются свободные средства в семейном бюджете - извольте, дерзайте.
Хуже чем без футеровки работать не будет. Но и лучше тоже.
Ибо генерация сажи на элементах котла функция не шамотирования, а функция конструктива. особенно конструктива теплообменника.
В газотрубном теплообменнике точно, а в пластинчатом отчасти точно от отложений сажи не уйти никогда без специальных мер.

Особенно грустно становится тогда, когда днями стараешья объянять касательно тонкостей теплообменного процесса в котле, а тут вдруг появляется человек, имеющий абсолютно другую конструкцию, по-видимому абсолютно изначально несовершенную - и делает глобальные выводы.
Словом, как об стенку горох.

Знаете, сейчас ситуацмя в какой-то мере напоминает ситуацию которая была месяцев пять назад, когда я предложил реализовать на практике метод Кирша.
Полнейшее невосприятие!
И в КДГ носом тыкали, и в техническом шарлатанстве обвиняли, насмехались. А иные, подобно как теперь Просто я, раздражались и злобились.
И где они теперь. все эти т. н. опоненты?
Там же, где через полгодика будут и теперешние их рьяные последователи.

Так что я закончил дискусии, достопочтимые господа.
Если кто-то услышал - не зря значит время тратил, а с глухих - ну что возьмешь?
Время покажет мою правоту.
Ибо я пользуюсь не своей мечтательностью и подглядыванием на где, как, у кого сделано (без вопрошания почему и зачем), а опытом многих поколений русских теплотехников.
Вот такой у меня будет вам ответ.
Дискусировать на эту тему смысла больше не вижу.

 

Днем недописал, а сейчас появилась минутка - допишу. В сжигании дров я пока ученик, а в сжигании газа несколько повыше, чем ученик - ну может быть аспирант. Задачу разработки шахтного котла разбил на две части: твердотопливная - пиролиз и частичное сгорание дров на колоснике и дожиг газов. Вторая часть задачи - чисто газовая. Размер колосников оценил и сейчас изготавливаю новый котел с шахтой и колосниками, размер которых соответствует тепловой мощности котла. Тут нужно понимать, что даже если мы на 100% перекроем первичный воздух все равно будет происходить пиролиз древесины и газы нужно дожечь. Если не подадим первичный воздух, то возгонятся все летучие вещества и мы получим в шахте древесный уголь. Для его сжигания нужно немножко дать воздуха. Если я не прав - поправьте. Но если поверхность колосников больше необходимой мы либо не сожжем пирогаз, либо если его сожжем, то не снимем все тепло и часть древесены просто бездарно сгорит впустую.
По поводу размеров окна. Я его рассчитывал и получил на нем потери давления не более 4,0 Па для котла 12кВт. Дымовая труба позволяет не обращать на такие маленькие потери давления. Теперь давайте вспомним газовую горелку домашней газовой плиты. Вспомните, какие маленькие отверстия в конфорке и их суммарную площадь. А ведь тепловая мощность одной газовой горелки плиты - 2,0...2,5кВт. А в испытываемом котле тепловая мощность 10..15 кВт и у нас первоначально была огромное газовое окно. Мы его значительно уменьшили и улучшили горение. Только что возвратился с испытаний и еще раз убедился в своей правоте.
По поводу дожига газов. Здесь мы имеем обычную газовую горелку. Вспомните, кто-то из участников форума (приношу извинения - не помню кто - спасибо ему большое, Alisan по-моему помнит его Ник) сказал Владимиру Геннадиевичу, что желательно, что бы температура вторичных газов была выше 600град. Эта мысль не давала мне покоя и я понял: при такой температуре просто решается вопрос стабилизации пламени (безотрывного горения). Футеровка за окном также и мне позволила просто решить вопрос стабилизации пламени и его полного сжигания.

Теперь о более главном. Низко кланяюсь всем участникам форума, самостоятельно создающим столь тонкий аппарат и самостоятельно пришедшим, в общем-то, к определенным вершинам котлостроения. Отдельное спасибо Alisanу: Ваш проницательный ум меня поражает; Вы четко улавливаете все тончайшие аспекты обсуждаемых тем. Крепко жму всем руку.

 

А хотите я вас примерю
Плюсы футеровки:
1 поддержание высокой температуры с момента выхода котла в рабочий режим.
2 предохранение металла от прожёгов, и уменьшения толщины стенки котла
(но для этого нужно очень постараться:
1 чтобы на поверхность которая нагревалась воздействовала температура немногим меньше 1000 градусов и время воздействия исчисляется не в секундах !
2 сухой пар образуется после нагрева воды с выше температуры 140 градусов Цельсия.
У меня закрадывается сомнение по поводу рентабельности применения футеровочных (не очень дешёвых, прошу учесть) материалов в котлах как пиролизных так и другого типа горения, до меня этот нонсенс не доходит.
Проще и экономически выгодней сделать корпус детали на которую воздействует высокая температура полый и заполнить эту полость котловым теплоносителем.
Кого гложут сомнения проведите простой эксперимент возьмите кусок трубы диаметром 57 мм с толщиной стенки 3.5 мм, один конец цилиндра заварите. Залейте самый дешёвый теплоноситель - воду. Зажгите кислородный резак (температура факела от 300 до 3200°С это при использовании в качестве горючего газа - ацетилена) .Поднесите факел к трубе, приблизительно на расстоянии 50 мм от дна и за секите время через которое труба покраснеет. И это произойдёт но по причине малого объёма воды и отсутствия циркуляции, а вот если вы поднесёте факел резака к трубе по которой циркулирует вода даже покраснения Вы НЕ ДОЖДЁТЕСЬ НИКОГДА.
И это не байки, а реалии жизни.

 

Аргументы приводились не раз. Вы просто их не хотите слышать. Основной аргумент - поддержание высокой температуры в зоне дожига газов.
В тех разработках отечественных теплотехников на которых Вы ссылаетесь это решалось кирпичной топкой, большом растоянием к теплообменнику и соответственно большом объеме камеры дожига (тоже кирпичной за исключением теплообменника). При этом прогретая топка и камера дожига не отбирали тепла от газов чем и поддерживалась высокая температура.
В условиях маленьких бытовых котлов, где много водоохлаждаемых поверхностей для поддержания высокой температуры применяется футеровка. При этом она теплоизолирует часть холодных поверхностей котла. Уменьшается поглощение енергии за счет излучения и конвекции и этим поддерживается высокая температура.
Теперь мысли в слух начинающего котлостроителя (тобиш меня).
1. Сэкономить, не поставить футеровку и надеятся что пронесет и котел не будет заростать сажей.
Или.
2. Переплатить (чуть-чуть), поставить футеровку и расчитывать на лучший результат. Ведь как сказали Вы, от футеровки хуже не будет. А лучше? Вполне может быть. Тем более есть положительный опыт avia.

 

А вот так горит без всякой футеровки. Без лжекатализа.

Дискуссии я закончил. В роспиле золотых гирь не участвую.
Если действительно есть желающие - извольте. Чем смогу - помогу.

 

Как я понял это горит в теплогенераторе. Там метал в районе газового окна имеет гораздо высшую температуру, чем будут иметь водоохлаждаемые поверхности. Покажите такое фото для водогрея, и я покорно склоню голову.
И это горит наверно не на низкой мощности. На низкой мощности в водогрее не уверен что сможете показать что то похожее. Но возможно я ошибаюсь. Сделайте, ну сделайте котел, и этим разрешится так много споров!

 

Покорно склонять не надо. Горение будет аналогичным. Более того - лучшим, поскольку внесены определенные изменения в конструктив.

Ни с кем спорить более не желаю.
Вы не знаете. Но вы веруете. А вера - самая сильная вещь на свете.
Правда зачастую мы часто называем верой лжеверие...
Это я не применительно к вам.
Так. сибаритствую...

Очень важную вещь сказал Avia.
В том смысле. что мы потихонечку движемся к пиролизному котлу.
Он абсолютно прав. Футеровка, заужение газовых окон и так далее. Так что отечественный "Ирлех" уже не загорами.
Что же, желающие могут продолжать движение... Ирлех достоин уважения, хотя как-то скромно держится в тени разрекламированных пиролизников... Но чем ближе к пиролизнику - тем ближе к его проблемам...
Я же изначально взял иной вектор движения... И менять его не намерен...
Цыплят - по осени считают...
Вот и посчитаем!

 

Быстрее бы!

 

Уверяю. Сделаю. И гораздо быстрее, чем это можно ожидать...

 

Иллюстрация из книги Топливо, топки и котельные установки 1953 года. Думаю, ничего не изменилось.

 

Дедушку Щеголева у нас любят цитировать. причем одно и то же место...
Можно вопрос?
А вдруг одна или две молекулы не доокислятся? А если их будет четыре?
Объяснения на пальцах горения для контингента 53 года неприемлемо для нашего времени. В то время семилетка уже было достижением. А сейчас выйди на улицу - плюнь и как минимум в выпускника техникума попадешь. А если хорошо прицелиться то и вснующих под ногами инженеришек не промажешь.
Время таких аргументаций ушло лет тридцать назад...