Шахтный котел длительного горения - 2

Пока в теме "настоящий котел длительного горения" идет перепалка кто умнее, выложу здесь свое мнение о шахтном котле. Уже рассказывал, что сделал один по подобию калвиса с трехходовым теплообменником.
поставил стандартные колосниковые решетки, сделал порожек с отверстиями для вторичного воздуха (типа как у Холмова) с возможностью переделки. Котел горел очень"туго",Медленно набирал температуру, дымел при открывании дверец, как будто не хватало тяги. Эксперементировать вре мени конечно не было.
Но вот сегодня закрыл весь вторичный воздух и случилось чудо - котел "ожил".
Горение в слое прекрасное, температуру набирает быстро, легко регулируется,. дыма на трубе почти нет.
Для себя сделал главный вывод - все лучше делать по своей интуиции, а не как у кого-то. Всегда делал котлы без вторичного воздуха (кроме пиролизного конечно). В шахтном слой горения небольшой, при использовании стандартных колосников (прозоры большие по площади) первичного воздуха для горения предостаточно. А вторичный только задушивает первичный (ослабляя горение), при этом сильно охлаждает теплообменник. А ведь Ворфоломей как то предупреждал - нельзя увлекаться вторичным воздухом.
Но главное - результат к которому стремился.
Только не пойму зачем почти год надо было обсасывать порожек Холмова с какимто заумным дутьем, если при проверке все прекрасно работает и без всякого дутья.

 

А какое топливо используете?

 

Вы бы хоть инфы полезной добавили. Например - живое сечение колосника, площадь подачи вторичного воздуха. Какие дымогазы получили? Высота и сечение дымохода И пр.
А то "попробовал - не получилось, ничего не работает, значит все это ненужная фигня"

P. S. Тоже добавил к своему котлу 3-ходовой теплообменник и порожек со вторичным воздухом. Результат отличный. Правда, конструкцию полки пришлось пересматривать несколько раз. Вариант, полки, который здесь предлагают мне тоже не особо понравился - было сильное переохлаждение горючих газов в конвективной шахте.

 

Gjkzr, Вся эта ситуация очень непроста. Колосник должен обладать определенным теплонапряжением. Если это дело (теплогапряжение колосника) намного меньше чем нужно, то вторичный не нужен полюбому. Но при этом кислород будет шкалить. Что есть плохо. Даже гореть может гнусно. Ввод вторичного вохдуха в данном случае только хуже. Нужно исходить с теплонапряжения колосника около 200-350 Квт. м. кв., иметь футированую камеру дожига и тогда заработает. Вобщем я досих пор нахожусь в поисках этих оптимальных параметров. Но описаных Вами нехороших ньюансов не наблюдаю.

Я также немного изменил ввод вторичного, к полке снизу доварил пластину под углом для движения пепла. В итоге вв заходит сзаду полки. Но топлю опилками. Им по моему по барабану. Пойду сейчас за дровами .

 

Использую не совсем я. Заказчик. Сегодня топили дубом вперемешку с кукурузными кочанами

 

Спасибо. Мне бы под уголёк.

 

Колосники - две стандартные решетки 200х300. Вторичный был 800 мм2. Дымоход 5м, потом добавлял еще 2м. Сегодня работал и на 7 и на 5 м. Разницы не почувствовал. Диаметр 150мм. Дымогазы на ощупь -около 150-120.

Уголь у нас дороже. Был бы уголь - делал бы на угле.

Пока горит очень хорошо. На газовом окне в том числе. Подозреваю, что теплонапряжение завышено. Камера дожига частично футирована. Воздух хорошо регулировался регулятором тяги

 

Пробовал так делать, этого оказалось недостаточно, это полумеры имхо. Поэтому сделал камеру подогрева ВВ. Это же позволило поднять подачу ВВ в глубь конвективной шахты. Горение на вид стало заметно лучше - пропали голубые языки, котел быстрее выходит на рабочий режим.

Что есть "стандартные решетки"? Если речь идет о печном литье, то похоже у них живое сечение слишком велико (хотя могу ошибаться), и имеет место проблема, о которой уже сказал ув. Юрий.

Если у вас и правда такие дымогазы в номинале - то на лицо избыток поверхностей теплообмена, это тоже может объяснять вялость горения. Заказчика, возможно, ждет неприятный сюрприз - конденсат на пониженных мощностях работы котла.

 

Да, использую стандартное печное литье. Другого просто нет. Кислород для горения подается все равно дозировано через регулировочную дверцу. Если его достаточно для горения на колосниках, на вторичном догорать особо нечему. Разве небольшой части, которой можно и пренебречь. Кстати до перекрытия разгорался котел хорошо, но в рабочем режиме работал тупо. Наверное просто пепел засыпал прозоры колосника, а вторичка оставалась таже, вот и тупое горение.
Как раз после закрытия вторички конденсат и исчез, потому что котел начал гореть. а не бздеть.
Дымогазы у меня и на обычном котле около 150 грд. Иначе греем улицу.

 

Согласен и хочу добавить следующее. Вариантов реализации шахтного котла может быть великое множество. Преимущество какого-то конкретного варианта перед другими нужно доказывать с приборами в руках. Об этом писалось здесь на форуме летом. Предлагалось хотя бы взвешивать дрова, определять время горения, определять температуру дымовых газов сразу за котлом и по оси дымохода. Хотя бы это и хотя бы исследовать глубину регулирования котла. Если бы уважаемый gjkzr это сделал и показал положительный результат - все бы заинтересованные участники форума забросили бы все иные варианты и начали бы изготавливать только его вариант. В крайнем случае другими вариантами занимались бы только из любопытства. А так - ничего не ясно, даже азы - геометрия шахты и теплообменника. Если это секрет - зачем выкладывать даже это сообщение на форуме?

 

Есть такая мысль, что системой подогрева вв (двойное дно) Вы уменьшили аэродинамику отверстийй вв. В итоге его туда идет значительно меньше. Может быть и такой момент. Попробуйте его воще закрыть и потопить. Это будет интерестно. Кинте на отверстия полоску метала.

 

Далеко не все самодельщики имеют необходимый иструметарий для производства различных измерений. У меня пока не было такой необходимости. Сертификация котлов слишком дорого обходится для небольшого количества. Но постараюсь как то это устроить по возможности.
Как раз хотел сказать, что может секрета совсем и нет. У меня создается впечатление, что иногда обсуждается какая то " уникальная " деталь специально для того, чтобы все ее делали и мучались, пытаясь довести ее до совершенства. А автор, заявляя о только ему известной изюминке, прекрасно знает что она совсем не нужна.
Попробуйте и сравните. Перекрыть вторичку куском железяки не сложно. Возможно это только мой частный случай.

 

Просто Ваше сообщение сильно заинтриговало и хотелось бы побольше получить пищи для ума. Взвесить дрова просто, часы имеются в каждом мобильнике, а температуру газов можно измерить простым тестером - двадцать лет назад такая простота измерений температуры была мечтой.

 

Подправил свой пост 574. Напутал с теплонапряжением колосника.

 

В следующий раз постараюсь это сделать. В этот раз там больше занимался устройством теплого пола. А возле котла между делом бегал. Горел около 6 часов. Дров килограмм 25-30 и кочанов полмешка. Подача 65-70. Правда и в доме перебор был - 26. 180 м2