Консультации по звукоизоляции - 3

Непонятно что там пружинит - полиамидная трубка в резиновой оболочке - и что - пружинка-то где (сжатие-разжатие). Шуруп завернули - всё стало жестко.
Если плоская резина в толщину не работает (проверено даже строителями на транстформаторах ), то как вдруг по длине начнёт сжиматься и разжиматься (имею ввиду вдоль оси дюбеля - ведь это ожидаемое направление колебаний)?

 

Ну, учитывая приличную репутацию швейцарского производителя - можно запросить документы. Заодно выяснится - при каких условиях у них 15дБ получилось.
А по существу - почему вдоль оси? Поскольку дюбель в стене, то с любой стороны можно ожидать колебаний.

Не сомневаюсь в эффективности силомеров, но почему плоская резина не работает? Пористая, но плотная резина очень неплохо виброизолирует небольшие электродвигатели различных станков и оборудования. Метод кустарный, но вполне действенный (насчёт трансформаторов не проверял)
Сравнение вибрации двигателей и распространения звука в бетонной стене не корректно, разумеется, но и трансформаторы, по моему, тут не при чём.

 

В физике нет ни карты стран мира, ни пятой графы, и ничего другого из человеческих взаимоотношений - просто изложение версии законов природы.

Речь не шла о пористой резине.
Непористая "резина мало сжимаема по объёму и значительное сжатие и растяжение куска резины имеют место только за счет боковых деформаций."©

 

Андрей, я думаю, что это вопрос материала с высоким коэффициентом внутренних потерь. Не привязывайся к 15 дБ. Рассмотри как сравнение деревянного чопика и резинового дюбеля.

 

дык там же не резина. Там каучук, и неизвестно какой. А из каучука и сжимающиеся по объёму эластомеры делают...

 

"Резинового" - условно. Чтобы не писать "эластомерного материала с закрытой структурированной ячеистой структурой..."

 

Еще вопросик по звукоизоляции пола.

Вводная:
Кирпичный дом (именно кирпич, а не монолит). Все стены отделяющие от соседей несущие - кирпич 50-60 см. Перекрытие - многопустотные плиты. На плиты уложен пенопласт толщиной 4-5 см. На пенопласт залита стяжка (4-6 см). Стяжка примыкает к стенам без демпфирующих материалов.

Я так понимаю, что конструкция пола достаточно неплохая с точки зрения звукоизоляции от соседей снизу. Насколько улучшится дополнительная звукоизоляция если заменить все это на полноценный плавающий пол?

Получается, что виброразвязка пола от стен не сильно нужна, т. к. все стены несущие и звук по ним распространяться не должен. Получается нужно оценить разницу между пенопластом и минеральной ватой.

 

1. Это очень неудачная конструкция пола. Стяжка будет "петь" и пересказывать все новости от соседей
2. Если ее заменить на плавающий пол по 2 слоям шумостоп, например, то разница будет очень ощутимая.
Даже если просто отрезать стяжку от стен, будет лучше.
3. Звук распространяется по всем конструкциям, независимо от их толщины.

 

Я где-то на нашем форуме видел прикидку, что плавающий пол по пенопласту даст дополнительно 20 Дб против 40 Дб для Шумостоп-С2. Найти не могу это обсуждение никак.

Я так понимаю, чтоб добиться заметной дополнительной звукоизоляции от моего пола нужно:
1. отвязать пол от стен
- штроблю стяжку по всему периметру до пенопласта
- закладываю шуманет-100 или Вибростек-М от пенопласта до "выше планируемого максимального уровня стяжки"
- стык кромочной прокладки и пенопласта промазываю герметиком
- заделываю штробу стяжкой.
2. увеличить вес стяжки.

4-6 см стяжки это может я и приуменьшил (квартира в другом огороде, сейчас померить не могу). Если вместе с выравнивающим слоем будет 7-9 см, то я в совокупности получу дополнительную ЗИ в районе 20 Дб?

 

А зачем Вам 20 дБ ударного шума? Почему Вам это так важно?

 

По ударном шуму мне ЗИ не критична (я не думаю, что нижние соседи в потолок стучать будут). Возможно я тут Вас немного в заблуждение ввел.
Мне нужна изоляция от воздушного шума (разговор/телек/музыка).

Сами по себе 20 дБ не важны. Просто если со всеми затратами и усилиями даже теоретически нельзя будет добиться 20 дБ, то, с учетом возможных косяков, реально может получиться прибавка всего 5-10 дБ. Тогда будет стоять вопрос либо вообще ничего не улучшать, либо все ломать и делать полноценный плавающий пол. Если же 15-20 дБ это реально, то попытаюсь обойтись малой кровью.

PS Сергей, мне кажется или это был намек на то, что плавающий пол нужен для защиты от ударного шума, а изоляция от воздушного шума достигается наращиванием массы стяжки?

 

Ответ:

Плавающим полом получить не то, что 20, даже 10 дБ не получить по воздушному шуму.
Максимум на 2-х слоях шумостопа - 5-7 дБ.

 

Теперь ясно. Получается ударного шума со стороны пола обычно нет, а по воздушному особо улучшить не получится.

Тогда задам вопрос по другому. Существующая стяжка по пенопласту (по сравнению со стяжкой просто залитой на пол):
а) ухудшает звукоизоляцию пола
б) не влияет
в) незначительно улучшает

 

По пенопласту с тонкой стяжкой - ухудшает. Я Вам уже написал все ответы:
https://www.forumhouse.ru/threads/150974/page-59#post-5144422