Консультации по звукоизоляции - 3

Оба варианта имеют место. Подвесы используются, когда ненормированная высота и есть желание сохранить заданную толщину. А вообще, лучше всегда смотреть на цифры дополнительной изоляции. Они есть в Альбоме инженерных решений. Можно не искать "очевидцев", а взять и сравнить. Именно для этого инженерный отдел проводит многочисленные измерения реальных конструкций, а не виртуальных

 

Почему вы решили, что моя конструкция не герметична? "Поглотитель внутри" это прослойка воздуха?

 

Цифры снижения уровня воздушного шума у обоих конструкций в принципе одинаковы, отличие в толщине, так что пожалуй остановлюсь на варианте крепления к полу и потолку, меньше пространства уменьшится. Спасибо!

 

Мой вопрос почему-то не был замечен. Может неясно выразился? Поясняю суть вопроса. Я могу сделать каркасную перегородку, заполнив промежуток в 50 мм. акустической ватой. Удельный уес конструкции – 34,5 кг/м². Но могу заполнить перегородку песком. Получаю 93 кг/м², т. е в 2,7 раза тяжелее. Я получу пропорциональное повышение ее шумозащитных характеристик? Или структура ваты позволяет получить некоторые преимущества? Если позволяет, то в какой мере?

А несущая способность балок первого этажа позволяет заполнить 100 мм. простенок песком, получив удельный вес 151 кг/м². Имеет смысл такое решение с акустической точки зрения?

 

Т. е. там реализован принцып двух почти не касающихся друг друга ограждающих конструкций?

 

С песком все сложнее чем Вы пишете, хотя высокая звукоизоляция имеет место быть.
Гипсокартон не выдержит засыпки, вот в чем сложность.
И профиля ГКЛ не выдержат такой нагрузки.
И песок обязательно прокаленный.
И до самой верхней кромки Вы песок не засыпите, плюс он со временем просядет на несколько сантиметров и вся работа коту под хвост.
Но попробовать стоит. Наверное сэкономить получится пару копеек

 

Где там?
Ограждающая конструкция одна.

 

Сергей!
Добрый день!
Очень нужен Ваш совет.
Собираюсь делать ЗИ пола по лагам в комнате 10 кв. м. Конструкцию пирога пока выбрал следующую:
- под лаги кладу 2 слоя Вибростек-М
- дальше идут лаги 50 на 50 мм (расстояние между лагами где-то 50 - 60 см)
- на лаги - 1 слой Вибростек-М
- между лагами Роквул Акустик Баттс (50 мм)
- дальше идет черновая доска 25 мм с небольшим зазором между досками (ок. 2 мм) - для предотвращения скрипов при рассыхании доски
- дальше креплю фанеру 12 мм
- подложка Акуфлекс (4 мм)
- ламинат
Вопросы по конструкции:
1) поможет ли конструкция в борьбе с шумом от соседей снизу (телевизор, громкая речь) и моим шумом для соседей снизу (телевизор, речь, топот и т. п.)
2) САМЫЙ ВОЛНУЮЩИЙ ВОПРОС: будет ли выполнять свою функцию Вибростек-М, учитывая, что сама конструкция пола по моим подсчетам не менее 350-400 кг + мебель (около 250 - 300 кг) + содержимое мебели (много книг - это еще около 300 - 500 кг); ИТОГО получается от 900 до 1200 кг статической нагрузки на площадь лаг 1,35 кв. м. Я специально взял 3 слоя Вибростека (2 под лаги и 1 сверху лаг), чтобы увеличить его свойства. Но вот сомневаюсь - поможет ли это? Понимаю, что лучше использовать силомер, но нет такой возможности.
3) стоит ли заполнять герметиком зазоры между досками?
4) нужно ли по нижней кромке стены комнаты пускать слой Виборстек-М?
5) хватит ли расстояния между лагами?

Жду Ваших советов и ценных рекомендаций.

С уважением!

 

Спасибо! О просадке песка подумал, но ведь получится сверху небольшая щель (пару-тройку сантиметров) между двумя герметичными перегородками! Неужели она имеет столь критичное значение? Этот вопрос очень прошу прояснить.

До кромки можно оставить удобное для засыпки расстояние, заполнив его как раз акустической ватой.

С гипсокартонном все ясно. Но его можно заменить гораздо более прочной фанерой. Ее меньшая масса не имеет значения по сравнению с огромной массой песка.

Экономия получается не копеечная: плотность прокаленного песка 1300 кг/м³, плотность акустической ваты 40 кг/м³. Т. е. мы практически даром получаем звукоизоляцию в 32,5 раза более эффективную чем вата, при том же объеме! Это меня не на шутку и заинтересовало.

 

Любая щель критична для звукоизоляции. пример: есть разница у плотно закрытой двери и прикрытой?
32.5 раза... это совсем не так. думаю, что при одинаковой толщине вы получите прирост в зи 6-8 дб. может и больше, конечно, но сейчас лень считать, у нас первый час ночи но не считая скажу, что геморроя значительно больше с песком. применение песка оправдано при экстремальных уровнях звукового давления, в бытовых условиях это ... использовать гильотину для нарезки хлеба.

upd хотя сам ручками не монтировал перегородку с песком, может и правда все просто и легко

 

цветет, если не сухой

 

Извиняюсь за бестолковость, но это не щель! Это – щель между двумя герметичными перегородками. Следовательно, прямого прохождения воздушного шума (бич малых отверстий) мы не получим. Мы получим тяжеленную стену неоднородной конструкции. Может, я что-то неправильно понимаю?