Консультации по звукоизоляции - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шумаков Сергей, каких же именно?

Предложенная схема следствием суждения, что одним из вариантов абсолютной звукоизоляции по отношению к воздушному шуму является абсолютно жесткая (герметичная конечно) стенка. Если стенка не изгибается (колеблется) под действием звукового давления, то она соответственно с обратной стороны не воспроизводит звук, ведь именно геометрические колебания пласти стенки создают ответные колебания паскалевского давления воздуха, которые и реализуют звук.

 

+ тяжелая, а не легкая
+ не имеющая жестких связей
+ имеющая потери внутри воздушной полости

 

Шумаков Сергей,
Зачем тяжелая? Вроде как бы считается, что масса поглощает энергию звуковой волны. Каким образом? Поглощение есть превращение в тепловую энергию, образование тепловой энергии при колебаниях твердой (газонепроницаемой) стенки означает прохождение в ней необратимых (неупругих) деформаций, т. е. разрушение. По факту стоят стенки десятилетиями и не рушатся...

Далее:
1. акустическая развязка (отсутствие жестких связей) между обшивками приводит к тому что звуковоспроизведение ответной обшивкой ниже, чем звуковосприятие первичной. Это хорошо и правильно.
2. потери, на той же минвате или песке - поглощательная звукоизоляция. Тоже хорошо и правильно.

Но чем неправилен упомянутый мной принцип?
Если поверхность стенки не колеблется вообще - то она абсолютно звукоизолирует, в чем тут нарушение? Любой звук попадая на такую стенку просто отразится обратно без изменений и все.

На подобные мысли (о важности жесткости каркаса) натолкнули меня протоколы испытаний НИИСФ, которые здесь скачал. А именно Гипрок+изовер на деревянном каркасе. Там есть два результата рядом, в одном каркас 90мм шириной и одинарная обшивка, во втором 60мм и двойная обшивка. Толщина стены во втором случае выше, масса обшивок больше (минваты правда меньше), но звукоизоляцию показала лучшую именно первая перегородка...

 

Оставим акустические вопросы. стоимость и масса предлагаемой конструкции?

 

Шумаков Сергей,
Довольно велика. Сам каркас даже если просто по цене чермета - 15 балок на 1 погонный метр, т. е. около 146кг, что примерно 7000 руб. с крепежами гипсокартона тоже поморочится придется. А еще хотя бы загрунтовать балки.
Думаю все вместе можно считать около 8тыр и около 170кг на квадрат.
Но сразу бежать делать концепт-то, не проводя никакой оптимизации - надо много желания денег и сил, а также площадку для экспериментов
Ну а если уменьшить число балок скажем в три раза и добавить по второму слою обшивки+минвату, наверняка примерно тоже по звукозащите получится, только легче и дешевле, ну и на 2,5см толще.

 

А в таком случае, зачем огород городить?

 

Шумаков Сергей,
Спасибо за совет!
какой тюнинг бестолковый? можно подробнее? инженерные решения от кнауф я читал
перегородка каркасная

думаю каркас усилить
под финишный слой гкл проклеить подложку под ламинат 2 мм пористую

вопрос к знатокам что лучше
роквул акустик баттс или шуманет, если шуманет то какой
фанеру класть не буду - горючая
проложу прокладку вибростек по контуру, закреплю к полу, потолку и боковым несущим стенам на анкеры без резинок
каркас проклею в месте прилегания гвл автошумоизоляцией, по контуру герметиком вибросил

соседскую стену пропеню по периметру и надсверлю плиту чтобы звук рассеивался
если найду гвл 12,5 поставлю его, потом гвл 10, подложку +гкл 12,5

после монтажа, тестов отпишу о результате, если результат обрадует аналогично сделаю другую стену,

если можно сделать что-то умнее, просьба коротко написать, а не отсылать к альбому.

Огромное спасибо!
есть еще ночь для изучения и выработки решения

 

Подложка под ламинат, как впрочем и любая другая ухудшит звукоизоляцию на частотах 500 и 1000 Гц, т. е. в зоне максимальной чувствительности уха человека. Поэтому со звукоизоляцией "тюнинг" и не прокатывает. нужно понимать суть каждого компонента зи конструкции.
Пенить щели не имеетсмысла, необходимо заделывать герметиком, если щели небольшие и раствором, если большие.
Если выбирать между акустик баттс и шуманет, то более экологичен шуманет-эко, баттс дешевле.

 

Шумаков Сергей,
Спасибо!

Если выбирать между акустик баттс и шуманет, то более экологичен шуманет-эко, баттс дешевле

По звуку одинаково? читал где то что типо завод роквул и то и то, шуманет - впаривают лохам дороже. так ли это?
про тексаунд, продавец на акустик ру сказалчто по звуку, это равно доп слою гкл 12,5, а по цене дороже...
но еще слой гкл не куда пихать

как мне кажется если под финишный слой гкл проложить тонкую резинку, это заглушит звуки при стуке по стене с моей стороны к соседям

если есть стандартное решение улучшающее зи в пределах 5 мм - советуйте!

на акустик ру сказали что лучше воздушный зазор увеличить

 

Увеличить зазор. шуманет-эко и роквулл это совсем разные материалы.

 

В том чтобы понимать, что к чему. Изложенный конструктив - как макс решение в рамках концепта плюя на все, включая стоимость, вес и сложность. в частности вроде Вы упоминали о звукоизоляции караоке бара. Почему бы и нет? Подобные решения, да еще и на двойных каркасах по усиленным перекрытиям... а пару сотен тысяч за материалы - ну кому надо тот заплатит.
Далее оффтопом. Я уже вам говорил тут, что лично мне готовые решения неинтересны, они не дают той гибкости, что нужна при проектировании, и порой приводят к избыточности, которая связана с необоснованными затратами, как денег, так и площадей, несущих способностей.

Ух тыж ежик... куда ни плюнь везде божий дар с яичницой путают, причем в звукоизоляции особенно.
Не бывает звукоизоляционных материалов, бывают конструкции. Говорить что звукопоглотитель дает что-то вместо обшивки... Конструкция равно материал разве что в варианте полметра железобетона.

Есть данные? Хочется взглянуть... Конструкция плюс частотная характеристика...

 

Каркасная конструкция в которой в качестве обшивки используется 2 слоя ГКЛ имеющих резонанс в районе 300 Гц. (например). Если эти два слоя разделить какой-то прослойкой типа паркетной, резиновой, вспененной... то в результате мы получим 2 листа резонирующих на одинаковой частоте, сл-но, увеличивается резонансный провал на этой частоте.
Графика не нашел, на одном из семинаров читали доклад по этому поводу с исследованиями, делал зарисовки с экрана

 

Это если слои свободно лежат друг на друге, привязано лишь к каркасу, верно? Если дополнительно стянуть по пласти, то резонансная частота должна вроде вырасти с соответственным уменьшением провала...

Да кстати, а когда просто два слоя кладут ГКЛ/ГКЛ, или ГКЛ/ГВЛ... Их стягивают по пласти?

 

Это не так, я уже объяснил почему.
Их стягивают в соответствии с технологией Кнауф.

 

Шумаков Сергей,
Хм... не понятно тогда. А где объясняли? Тут столько инфы... В частности просматривая эту тему - просто взлянуть только 20 страниц осилил...
Технология Knauf конечно хорошо - пойду читать.