Строим дом по технологии Velox

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не точно также.
Во-первых, в СНИП для однослойных стен вообще разрешают забить на расчет сопротивления пароизоляции.
Во-вторых, парадокс - сопротивление пароизоляции может быть маленьким, а превышать расчетное. Только надо правильные материалы правильно расположить.
Кстати, представленный на сайте расчет грешит неточностями

 

Да, я с этим согласен. Действительно сопротивление паропроницанию не требуется определять для однослойных конструкций. Но в один слой стены сейчас ставят очень редко.

И со вторым утверждением можно частично согласиться, если материалы с более высоким сопротивлением паропроницанию находятся во внутреннем слое, а с более низким - в наружном. А вообще-то надо считать конкретную стену по формулам СНИП в конкретных климатических условиях.

Какие там неточности на сайте, мне сказать сложно, я их расчеты не проверял.

И все-таки согласитесь, и воздухо-и паропроницаемость в наружных стенах надо минимизировать. И так называемые "дышащие" стены это просто рекламный слоган.

 

Не согласен.
"Дышащие" стены, если под ними не понимать дыхание подобное человеческому - естественный регулятор влажности. И, до определенной степени, - замена вентиляции.
Минимизация паропроницания - вот это как раз слоган. Навязанный производителями материалов, на дух не переносящих даже незначительную влажность.
Где-то так

 

Вот как раз где-то не так!

Воздухопроницаемость с теплотехнической точки зрения является отрицательным явлением, так как в зимнее время инфильтрация холодного воздуха вызывает дополнительные потери тепла ограждениями и охлаждение помещений, а эксфильтрация может неблагоприятно отразиться на влажностном режиме конструкций ограждений, способствуя конденсации в них влаги.

Как важно максимально понижать воздухопроницание стен прекрасно проилюстрировано примером в пособии Демина (раздел 3.3.2.), где кирпичная стена с утеплителем из минватной плиты, имея нормативные термосопротивление (без учета фильтрации) и сопротивление воздухопроницанию стены, при учете фильтрации воздуха теряет 35% (!) термосопротивления! То есть на нагрев инфильтруемого воздуха надо потратить на треть больше драгоценного (в прямом смысле) тепла.

А как же поступление свежего воздуха и удаление загрязненного? Вентиляция осуществляется не через стены, а через окна, двери и витражи. В инженерных расчетах домов вентиляция так и расчитывается: приток воздуха через окна и двери, а удаление через вентканалы. Воздухопроницаемостью стен пренебрегают, т. е. считают ее минимальной, поскольку современные стройматериалы и конструкции должны надежно защищать стены от воздухопроницания.

Теперь о паропроницаемости. Откройте любое пособие по строительной физике и убедитесь, что увлажнение стен приводит к ухудшению их теплозащитных свойств и гигиенических характеристик (плесень, грибки, бактерии), а также к снижению морозостойкости, а следовательно, долговечности конструкций.

 

Есть нормы. Есть расчеты.
Можно конечно построить монолитную бетонную стену, дабы защититься от избыточной инфильтрации.
Но согласно нормам и расчетам хватит и обыкновенной отделки. В т. ч. и штукатурной.

Нет там "максимально понижать". Это, мягко говоря, не соответствует действительности.
Там есть: "Сопротивление воздухопроницанию ограждений, за исключением заполнений световых проемов,
должно быть не менее требуемого сопротивления ...".
О чем, собственно, я уже сказал.

Вот при таком подходе мы и имеем большие потери тепла от вентиляции, чем они могли бы быть, если не создавать из жилья герметичную коробку.

Открывал и не раз.
Все нормируется, все считается.
Считал и не раз.
Однослойная стена в этом плане однозначно более правильное решение, чем любое многослойное решение.
Плюс, есть материалы, для которых порог, после которого наступает ухудшение теплотехнических характеристик, гораздо дальше, чем для многих других.
Благодаря этому есть возможность делать конструкции, способные в определенной степени регулировать влажность в помещении.
Мне показалось, Вы не слишком-то и читали читали рекомендуемые Вами же пособия.
Почитайте лучше Фокина. Доступно, понятно, развернуто.
У Демина все слишком сжато. Видимо предназначено для чтения краткого курса для специальностей, где теплотехника не относится к основным предметам.


Добавлю, уже по теме:
Опалубка Velox состоит по большей части из щепы дерева.
По составу очень близка к арболиту и фибролиту.
Вот данные о "влажностных" характеристиках этих материалов:
Расчетное массовое отношение влаги в материале (при условиях эксплуатации), w,
А - 10%
Б - 15%
Предельно допустимое приращение расчетного массового отношения влаги в материале: 7.5 %
Если переходить к плотностям, например 600 кг/м3 для Подмосковья, то 600 * (0.15 + 0.075) = 135(!) кг воды - допустимый (нормируемый) передел содержания влаги для такого материала.
Теперь для минваты.
Соответственно.
2% и 5%
3%
Получим для плотности 100 кг/м3 100 * (0.05 + 0.03) = 8 кг.
Сравнили?
Для воробья дробина - смерть, а слон ее и не заметит.
Так что нет смысла в рассуждениях о "средней температуре по больнице" (в нашем случае о некоем абстрактном ухудшении теплотехнических характеристик).
Есть смысл рассматривать конкретные материалы и конкретные конструкции из них.

 

Предлагаю закончить теоретические споры, тем более, что мы трактуем одни и те же нормы и пользуемся одинаковыми пособиями.
Замечу просто, что 90% воздуха поступает через окна и двери, через стены совсем небольшое количество и, пожалуй, нет смысла об этом так жарко дискутировать.
Также появились переводные материалы, судя по которым европейцы стремятся до минимума снизить воздухо-и паропроницаемость, чтобы они не оказывали влияния на теплозащитные свойства стен. К тому же они все шире используют автоматические системы вентиляции с рекуперацией тепла удаляемого воздуха.

К конструкции Велокс как раз никаких вопросов нет. Внутренняя плита Велокс участвует в регулировании влажности воздуха внутри дома. Плюс к этому бетон без швов имеет высокое сопротивление влаго-и паропроницанию и является преградой для водяного пара при эксфильтрации и холодного воздуха при инфильтрации.

 

Практика говорит об обратном -посмотрите тему https://www.forumhouse.ru/threads/153439/ -никакого бетона и в помине нет

 

Не стоит. Достаточно один раз посчитать. таки Вы опять декларируете "среднюю температуру по больнице".
В помещениях с пароизоляцией и близко к 10%-там не будет. а в хорошо спроектированных и из хороших материалов и поболе десяти будет.

Цифры и факты, плиз.
Я, например, точно уверен, что европейцы в последние годы переосмысляют отношение к данным процессам и активно внедряют конструкции без использования пароизоляции.

Их КПД смешон. Окупаемость на их установку невозможна в принципе.
Но свою роль по "успокоению умов" выполняют изрядно. Что-то вроде фитнеса для любителей гамбургеров.
Таких же толстых, как и раньше, но собой гордых. И плевать на потерю оеров и баксов.

Там, для ин- и экс- штукатурки достаточно. Да и самих Velox достаточно. Жидкое стекло, понимает ли, любую штукатурку заменит.

 

Неверный вывод.

А вот и не также, лимитируется влагонакопление, а не паропроницаемость. Не нужно передёргивать и толковать СНИП

лучше закупорится плёнкой а потом дышать через трубу вентиляции?

 

Именно так: герметизировать дом и механизировать вентиляцию с установкой рекуператора. Этим путем идет весь мир, одни мы не в ногу.

На сегодня строящиеся коттеджи в центральном регионе России в среднем потребляют на обогрев до 300 кВтч/м2 год. Для сравнения, в Европе уже десять лет как не разрешено строить здания с энергопотреблением на обогрев более 60 кВтч/м2 год.
А через 3-4 года они хотят перейти на уровень 15 кВтч/м2 год (т.н. "пассивные дома"). Для интересующихся этий проблемой даю ссылку https://krastim.narod.ru/holod3.html Особенно грустно в этой статье звучит фраза: "Россиянам полезно было бы осознать, что для всего остального мира они такие же "чукчи".

Велокс- европейская технология и активно продвигает в Австрии пассивные дома. По сообщению фирмы, в Штирии был построен второй по величине пассивный дом в Австрии (149 квартир и 5000 кв. м офисных площадей).

Что касается рекуператоров, стоимость их быстро уменьшается, на сегодня импортный рекуператор с пластинчатым бумажным теплообменником мощностью 500 куб. м в час (и КПД более 60%) можно купить за 80 тыс. рублей. На фоне непрерывного роста цен на теплоносители вполне окупаемая вещь.

 

Весь мир сменил вектор экономии на словах и переходит к экономии на деле. Герметизация дома в данный тренд не вписывается. Налицо пересмотр требований к пароизоляции конструкций.

Оригинально сравнить все здания, в т. ч. построенные в позапрошлом веке и современные требования.

Полагаю, минимум 99,9% остального мира и понятия не имеют о том кто такие "чукчи".

Лет за сто пятьдесят.
При этом не забываем, что существуют они только для одного: умаслить негодование по поводу ничем не оправданных потерь через вентиляцию в загерметизированных домах

 

Да я и не говорю о рекуператорах в наших коттеджах, для нас это отдаленное будущее, мы от Европы сильно отстаем.
Но защитные пленки в наших домах необходимы, чтобы снизить инфильтрацию воздуха. В Европе, в частности в Германии, это достигается другим способом: идеальной формой блоков на тонком слое клея, да еще сделанных в заводских условиях, да еще слой минваты или ППС, да еще идеально пригнанный клинкер. Вот инфильтрация и сокращена до минимума. Ведь в основном воздух поступает не через материал, в через щели. В деревянном доме через щели между бревнами или брусом, в блочных домах через щели между блоками.

Sailor, Вы сторонник однослойных стен.
Вот у меня сейчас идет проект строительства хибары в черте города. Так требуют увеличить слой ППС до 130 мм, чтобы выполнить требования СНИП по теплоизоляции, да еще прессуют по ценам. С однослойными стенами никак не прокатит.

 

Во блин развязал полемику между знающими людьми.

Насколько я понимаю, в стене Велокс тоже никаких пленок нет? А в передаче "Дачный ответ" показывают утепление стен или полов обязательно с использованием парозащитных пленок.

 

А зачем пленка в стене с бетоном?

 

Мне просто стало интересно каким образом "идеальная" форма блока и тонкий шов могут влиять на инфильтрацию? а так же что имелось ввиду под "да еще сделаны в заводских условиях"? -у нас блоки не на заводах делают что ли? Особенно интересно как минвата может снизить инфильтрацию? И причем тут клинкер? -он в "пироге" ни как не участвует -между ним и "пирогом" стены вообще вентзазор...
По моему это какие то вообще не связанные с логикой доводы -не находите?