РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС точно, россельхоз, оговорился. Земля для сельзпроизводства, не пашня, но претензии к бурьяну все равно будут, он как известно, ухудшает плодородие почвы
Не пашня, но категория "пахотная земля". На самом деле бурьян (залежная земля, "целина") повышает плодородие почвы, а постоянная вспашка снижает (не просто снижает, а создает опасность эрозионных потерь, что гораздо опаснее). Но законы принимают не биологи и не агрономы, а дилетанты чиновники-депутаты. Не ручаюсь за точность фактов (возможно кто-то уточнит), но мне рассказывали, что в Швеции очень популярен "дачный отдых", так там на "даче" разрешено косить траву, но даже втыкать лопату в землю запрещено. Вот это я понимаю, это забота о сохранности природы.
Наблюдая за эволюцией заброшенных полей и сенокосных угодий неподалеку от нашей дачи, прихожу к выводу, что если с землей совсем ничего не делать, то она довольно быстро начинает зарастать лесом (особенно если лес к полю примыкает). Поэтому надо либо пахать, либо хотя бы косить, чтоб не придирались. К сожалению, у нас владельцы этих полей предпочитают пахать. Но при этом ничего не сеять. В результате даже нормальный луг не получается, а вечно бугристое нечто, заросшее именно бурьяном (для которого вспашка - как утренняя физзарядка, только сил прибавляет). Вот такая "забота" о земле.
Я думаю, речь идет о каком-то очень конкретном виде "дач", не предусматривающих вмешательство в природу. А так-то не такие уж они и дурачки, все выращивают, что хотят. И сады, и огороды. Просто уже поднадоели подобные "обобщения" с привкусом квасного патриотизма. И там-то нельзя овощи для себя выращивать, и сям-то нельзя ничего. Зато у нас - Ого-го! и Эге-гей, картоха и лучок! А начнешь спрашивать людей которые там живут или хотя бы бывали - всё совсем иначе.
И вот тут еще одна проблема - ведомственное деление земли. Я был на разных конференциях, связанных в том числе и с обсуждением проблемы гибели лесов от короеда. Так вот - главная проблема не короед, а корневая губка, которая ослабила еловые леса. Об этом было известно много лет, но денег на решение проблемы не находилось. Ну а потом короед просто добил ослабленный лес. Казалось бы, логично, освободившиеся площади отдать под сельхозку, чтобы избавиться от корневой губки. Но нет, с маниакальным упорством лесники принялись восстанавливать леса на зараженных землях, обрекая их на быструю гибель. И наоборот, казалось бы, отдай заросшие сосняком тверские поля лесникам, так нет...
Вы абсолютно правы. Я намеренно взял "дачи" в кавычки. Это касается в первую очередь охраняемых территорий севера Швеции, которые очень популярны для экотуризма. Там можно взять участок в аренду под "дачу" на долгое время, но с условием выполнения ряда требований.
Поясните плиз почему так? Я могу только предположить что выросший бурьян опадает, затем перегнивает и получается плодородный слой. Еще могу предположить что бурьян и культурные растения потребляют из земли разные составляющие. это вы про такую штуку типа плесени на стволах? Поинтересуюсь - а какой промышленный способ борьбы с ней? на ум приходит разве что опыление с самолетов.
@Larico, Главное - корни, а не то, что сверху. "Бурьян" никуда ничего не девает, а культурные - отдают урожай человеку, который забывает вернуть то, что взял.
Как человек с лесным образованием, могу сказать - да, категории земель туго переводятся из одной в другую (ну, кроме тех случаев когда это нужно "кому надо" - вот тогда все так легко и быстро происходит, глазом моргнуть не успеешь). И как раз тут я всяко за то, чтоб не было так легко и просто перевести землю лесного фонда в категорию сельхоз. А учитывая и без того долгие сроки лесовосстановления, выделять еще несколько лет под сельхозпользование - это приведет к тому что леса там больше вообще никогда не будет, потому что "взад" землю под лес вернуть будет еще сложнее. Хотя остается выход - временные сенокосы без переквалификации земли в сельхозугодья (только кому они нужны - возни много, а выгоды мало) или лесовосстановление другими породами (но тут есть свои затыки - если до этого росла ель, то скорее всего именно ей там и место, а не каким-то другим видам деревьев, а всякие мелколиственные типа березы и осины - в лесной промышленности не ценятся и потому лесовосстановление почти всегда проводится в нашей зоне промышленно важными породами: елкой и сосной). Сопутствующие этому бюрократические процедуры вообще не рассматриваю, потому что современную систему лесного хозяйства уже не знаю, знаю лишь что "всё плохо". В общем, там все сложно.
@vaska67, Ну я то говорю о том, чтобы предложить обмен - лес на поле. Почему бы лесному ведомству не прибрать к рукам великолепный сосняк на сотнях гектарах тверских сельхозугодий, вместо того, чтобы оставлять его бесхозным? Ушлые "ландшафтники" уже копают там крупномеры совершенно безнаказанно. Можно совершить обмен на выпавший, допустим, в результате пожара или другого бедствия, лес. А сэкономленные деньги, по обычаю, отдали бы нам с Вами.