В чем проблема: газоблок+базальт.утеплитель+облицов. кирпич

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно покажусь дилетантом, просто этой теме не уделял внимания: Перекрытия деревянные чем критичны? Максимальные расстояния перекрытия у меня 4,3 м, брус 100*200 в проекте заложен, расстояние в частоте 60 см под утеплитель, балки кладутся на армопояс заливной железобетонный.

 

Возможно покажусь дилетантом, просто теме перекрытий внимания не уделял: чем в моем варианте не подходят деревянные перекрытия? класть буду на на армопояс из железобетона, брус 100*200 на ребро, пролеты максимальные по 4,3 метра, расстояние между балками перекрытия в чистоте по 60 см, под утеплитель, который будет играть роль шумоизоляции. Думаю проблема в шумоизоляции и чтобы полы не скрипели, но ведь можно минватой звукоизолировать, фанера под ламинатом выравняет полы и скрип уберет. В чем то не прав, подскажите, как правильно смонтировать деревянные перекрытия?

И еще подскажите люди сведущие: уголок металлический под перекрытия оконных и дверных проемов чем нежелателен?

 

деревянные перекрытия подходят, но и бетонные подходят... бетонные, по-моему мнению, были-бы предпочтительней. Повторюсь-если позволяет конструктив-несущие способности фундамента, блоков, планировка и т. д.
а уголок-вообщем стандартный вариант. только краска должна быть хорошей. Если будете заморачиваться-посмотрите арматуру для кладки (название мурфор кажется) продаются блистер комплекты-для горизонтальной кладки, вертикальной. но для себя я не заморачивался...

 

По своему опыту: плиты положил за 2 часа и все. В этом их прелесть - они готовы сразу.
Деревянные мало того, что по цене примерно тоже самое (при грамотном маркетинге цены на плит), мало того, что ванну на второй этаж не поставишь (если нужна, конечно), мало того, что акустика хуже (многие поспорят, конечно), так еще по времени делать несколько дней...а если дожди?

 

Спасибо, за информацию. Буду думать плиты или деревянные балки. В том то и дело, что хоть и плита под фундамент залита, тольщиной 40 см с двумя плоскостями арматуры, но делали таджики, да планировка участка наклонная. Да и газосиликатный блок купил 500-тку.Много сомнительных моментов. Фундамент никто не просчитывал.

 

Вы всё правильно выбрали.
Лучше всёж нержавеющие связи и при них не забудьте дюбелями ещё прикрепить листы минваты к несущим стенам, чтобы они не завалились потом.

А весь негатив, потому что по моим наблюдениям 70%-80% форума - любители газобетона. А так как газобетон выходит намного дороже с утеплением, чем кирпич с утеплением, поэтому тут поддерживается массово генеральная линия, что газобетона хватает в один слой и чтобы это было оправданно по деньгам, поддерживаются мифы, что "хватит 300-400мм". Ну потому что если ставить то, что соответствует нормам (500-600 мм толщины), то опять таки кирпич с теплоизоляцией выходит по деньгам. как и один слой 500-600 мм газобетона. Вот такой парадокс, но это имеет место быть.
Так что и вы подумайте, если утепление хотите, то лучше и безпроблемнее несущие стены - кирпич, а потмо ставьте теплоизоляцию и облицовку. На узлы сопряжения обратите внимание - самое сложное место в опоре облицовки на цокольную часть здания.

Цена газобетона 3300 за куб, у вас стена 300мм, значит, 990 рублей 1 кв. м. стены стоит
Кирпич, полторамодуля – 9 руб/шт., в 1 кв. м. стены 250 мм 80 шт итого – 720 рублей
Растворы для кладки примерно одинаково стоят.
По работе – по кладке – как договоритесь с рабочими. Тут сложно говорить, но кирпичная кладка однозначно по работе не дороже. Конечно, может кто-то и дороже ляпнуть, но по осени лично наблюдал факт, за кладку ГБ брали 1500 рублей за куб, за кирпич 1200 рублей (лицевой у вас одинаково, что на ГБ, что на кирпиче).

Кирпич намного крепче газобетона и думать не надо, что там на него грузить. Лучше, долговечнее и главное – дешевле! Ещё связи будут в кирпиче держаться намного лучше, чем в ГБ.
Причём ГБ и кирпич – разные материалы и тепловлажностная деформация будет у разных материалов разная, а у кирпичной основы и кирпичной облицовки – одинаковая, потому стены будут долговечнее.

А ещё прогибаются, скрипеть могут, трещат и т. п. - нафиг деревянные перекрытия.

 

Генподрядчику, большое спасибо за внимание к моему вопросу и исчерпывающий ответ! По поводу перекрытий- серьезно озадачился, буду мозговать.
"...На узлы сопряжения обратите внимание - самое сложное место в опоре облицовки на цокольную часть здания". По проекту край облицовочного кирпича отступает 6 см от края монолитной плиты фундамента во внутреннюю часть фундамента, не свисая, как проектант сказал для правильного распределения нагрузки.
Это правильно?

Прикладываю рисунок места опирания трехслойной стены на фундамент, отмостки и конструкции пола 1-го этажа.
Подскажите, пожалуйста,:
1. Ваше мнение по поводу моей конструкции (стены,отмостки и пола)?
2. Без цоколя в моем случае этот вариант приемлем? Или в месте примыкания и на высоте примерно 60 см закрепить с наружней стороны облицовочного кирпича металлические профиля и а к ним закрепить какие-нибудь облицовочные цокольные плиты, установив в них вентиляционные решеточки? Цель-защитить утеплитель от влаги, обеспечив его вентиляцию. Или обработать нижнюю часть облицовочного кирпича каким-нибудь специальным составом, если таковые бывают?

 

По рисунку - отмостка на уровне облицовки без цоколя не очень правильно...
Брызги от отмостки будут мочить лицевую часть кирпича - морозом будет выбивать, нижняя часть облицовки будет разрушаться. Процесс долгий, не сразу, лет 10-15. Но дело в том, что представляете, как ремонт делать облицовки, где вся она стоит сплошной стеной? То есть нижнюю часть выбьет, а её не отремонтировать! Снимете нижние ряды - вся стена повиснет. НЕРЕМОНТОПРИГОДНО. Всего лишь небольшая узкая полоса внизу стены разрушится, а переделывать всю облицовку.
Более правильно иметь цокольную часть с отделкой, которая не впитывает влагу и не боится абразива (песок летит с брызгами). Эту цокольную часть спустя 10-15 лет можно отдельно от всего дома (облицовка должна стоять порядка 30-40 лет спокойно) отремонтировать в зависимости от состояния.

Там, где минвата стоит - в нижней части установите плиту XPS на высоту листа 500 или 600 мм - по всему периметру. А выше этого ряда уже ставьте минвату как на рисунке.
Под выравнивающей стяжкой можно уложить вспененный пенопласт ПСБ-35 (или 50), именно экструдирвоанный там не обязательно, будет разумная экономия.


Да ещё... "силикатный кирпич" - не вздумайте, что за бред?
На облицовочный слой нужен клинкерный!
Привет вашему проектировщику!

 

"Там, где минвата стоит - в нижней части установите плиту XPS на высоту листа 500 или 600 мм - по всему периметру. А выше этого ряда уже ставьте минвату как на рисунке."
Отличная идея, обязательно так и сделаю!

Относительно долговечности нижних рядов кирпича написано очень информативно, спасибо. А предложенный мною вариант: "...в месте примыкания и на высоте примерно 60 см закрепить с наружней стороны облицовочного кирпича металлические профиля и а к ним закрепить какие-нибудь облицовочные цокольные плиты, установив в них вентиляционные решеточки? Цель-защитить утеплитель от влаги, обеспечив его вентиляцию. Или обработать нижнюю часть облицовочного кирпича каким-нибудь специальным составом, если таковые бывают?" ?


Тонированный (соломенного цвета) силикатный кирпич уже закуплен и завезен на участок, наш комбинат производитель позиционирует его как лицевой. Может клинкерной плиткой нижние ряды кирпича отделать? Или видел в продаже цокольный сайдинг различных фактур под камень в виде плит?

 

Да, закройте нижнюю часть чем-нибудь... можно сайдингом. Можно камень 15-25 мм толщиной наклеить. Только сверху жестяночку - отлив на герметик, чтобы вода не стекала по стене, а сливалась со стены подальше от неё - на отмостку. ну если посыпится этот фальш-цоколь - можно заменить спустя много лет, это лучше, чем порча облицовочного слоя.

 

А если нижние ряды силикатного кирпича просто заменить на какой-нибудь другой, более крепкий, например, клинкерный или гиперпрессованный. Этот вариант, по-Вашему мнению, приемлем? Закрывать нижнюю часть не придется.

 

Мне почему-то в Вашем рисунке не видится цоколь... Бетонный-в идеале...см 50-60 высотой, на него снаружи-утеплитель,и отделка (кому что нравится-камень,искуств.камень и тд.) Конечно Вы меня упрекнёте ещё в том что снова понадобится из чего-то сделать пол, но... я извиняюсь конечно, вариант, когда кирпич идёт от земли-мне кажется совершенно спорным... и никому, никогда я бы так не сделал...
А вот первый ряд блоков (нижний) я рекомендую заменить на крупноформатный керамический поризованный блок (например победа-кнауф). Таки полезная подсказка...
Только с наилучшими пожеланиями!


Фундамент-очень важная, архиважная штука...

 

Нет, всё равно будет выбивать. Если бетон водостойкий залить Надо закрывать, функция отдельной части - если выбьет, то ремонт обойдётся всего этой полоски фальш-цоколя, а не всей стены, что существенно проще и дешевле в будущем. Я уже об этом писал. Вариантов нет. Всё давно просчитано и продумано.
Если кто-то хочет обмануть классические приёмы в строительстве, тот попадает на различную эквилибристику. если не сразу (не увидел по незнанию), то в ближайшем будущем... и попадают, бывает крепко.

так о том и речь, не известно по какой причине и кто нарисовал такое решение, от которого человек не хочет отказываться и пытается обмануть сам себя...
Вот и приходится хоть что-то дельное посоветовать в данной ситуации. То есть сделать фальш-цоколь хотя бы.
Не мешало бы вообще этот узел просчитать точнее - там сплошной мост холода при опоре лицевого кирпича... но как вариант фальшцоколя может эту ситуацию сгладить. Но всё равно жуткий огород и наслоение выходит. не серьёзно.

 

Подскажите, что имели ввиду по "фальш-цоколем". Что мне нужно сделать и из чего?

 

Просто у вас традиция строится с цоколем, немцы клинкер от земли начинают всегда -ничего так смотрится и не попадают на ремонт, ну если так лет через 300...