Отделка, инженерия и коммуникации в домах из SIP

Оно будет аналогично остальной древесине.
Вот только вагонка не единственный древесный материал для отделки. Ниже на фото фальш-брус.

Проводка тоже вся внешняя

 

Я за облицовку по бруску, в сообщении выше, сделали без обрешетки по пенофолу, так что делают и так и так, выбор за вами

 

Спасибо за консультацию. Думаю обойдусь без обрешетки.

 

@levonidd, Почти весь первый этаж обшит имитацией бруса на сип, без подложек. 2 года прошло, сдвигов не заметил

 

@ССергей, Я ещё в больших муках выбора. Дом использоваться будет как дача. Да и фундамент у меня свайный, а стяжка с фасадом не лёгкие (фасад лепят уже)

 

Если как дача, то я бы делал электрический теплый пол и с водой бы не морочился.
Это позволяет и стяжку облегчить заодно

 

По деньгам за эл-во думаю будет накладно. Поддерживать (+) думаю придется постоянно

 

Тогда другой вопрос (для меня, во всяком случае) - как оставлять без присмотра систему на воде. Для поддержания можно просто пару-тройку надежных конвекторов?

 

Если кроме электричества нет ничего - то без разницы водяной пол или пленочный. Теплоноситель то электрокотлом греться будет.

 

Она практически у всех без присмотра. Что с ней быть то может?
На антифризе то есть, зелененьком.

 

А у меня теплоноситель незамерзающий. Но ведь есть ещё водопровод, унитаз в котором вода. Всё равно как то нужно тепло поддерживать, если наездами этими благами пользоваться.

 

Дом - дача на выходные?
Бессмысленно практически с теплым полом поддерживать плюс. Он очень инерционен. Если будете поддерживать 5-7-10 градусов, то с ним температуру до комфортной доведете лишь через 2-3 дня.

Так что поддерживать почти "рабочую" температуру, датчики протечки под коллектор и прочее оборудование и спать спокойно

 

Чем больше приборов без присмотра, тем опаснее (с точки зрения безопасности)
Водяные теплые полы КПД гораздо выше чем у электрических. Электрические есть в квартире.
ИМХО

 

@Стиг, с точки зрения прямых расходов на отопление - вообще без разницы, водяные, греющиеся котлом или электрические. В любом случае одинаковое количество тепла требуется. Водяные имеют другие плюсы.
- можно на один котел (на 2/3-3/4 электрической мощности) повесить и ГВС и ВТП. А не балансировать между ними.
- можно поменять нагревающий котел на... пеллеты, тепловой насос, газ, солярку, прочую фигню. Не меняя полы.
- можно использовать теплоаккумулятор и ночной тариф.
- куда проще с мебелью и прочей фигней, закрывающей пол. Ибо электрический не-саморегулируемый кабель отдаст на своих 10см свои Х ватт. И будет их отдавать даже под сплошной поверхностью без теплосъема - перегревая и перегревая её. Саморегулируемый - это ну не миф, но очень и очень неидеально. у водяного этой проблемы нет - больше чем температура теплоносителя не получится.

 

Физикой процесса не поделитесь? Я так обратное вижу.
Преобразование электрической энергии в тепловую - кпд практически 100% в обоих вариантах.
Далее в первом варианте потерь нет, разве что на передачу эл-энергии по проводу до Эл. теплого пола, но этим можно пренебречь.
Во втором варианте: потери на нагрев котельной, коллектора, труб до места Водяного ТП, на прокачку теплоносителя (насос).
По стоимости: электрический дешевле, управлять легче, доп оборудования и места под него не надо.
По надежности: ВТП еще ни у кого не перегорал Только насосы-котлы и т. д.

У меня общий объем системы примерно 65-70 литров. В котельной стоит (почти уже ) трап с сухим затвором +уклон до него. При выливании думаю литра (ОДНОГО) давление в системе упадет с 1,8 до 0,5 и котел просто остановится. Вот и вся система защиты.