Конструкция деревянных межэтажных перекрытий по деревянным балкам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@svg2000, это - сколько угодно (согласие или нет). Спорить для меня смысла нет (я всё уже сделал). Но, Вы же людям советы даёте. Так хотя бы обоснуйте свои утверждения. Про парциальное давление - не стоит. При наличии лестничного проёма давления не будет никакого. Вся диффузионная активность молекул газа спокойно рассосётся через открытый люк. Да и при полной герметизации (бред, согласны?) межэтажного перекрытия, если есть мембрана (даже без пароизоляции), диффузии газа, растворённого в жидкости (или части газа -парциальное же!) не будет. мембрана работает как диод для растворённого во влаге газа.
В общем - это всё теоретизирование (типа добывания электричества из вакуума). По существу можно? Насчёт пирога межэтажного перекрытия между первым и вторым, при условии, что первый - холодный, второй - отапливаемый. Ну и не забудем про вредные волокна минваты. Любого производителя минваты.

 

@lpm61, итак, вопрос был про перекрытие между двумя отапливаемыми этажами, но с разными температурами. И мой ответ был о том, что никаких плёнок в этом случае не требуется.

 

@svg2000, это мало что меняет. Как сделать слои между первым и вторым, если там разная температура? Или не надо никаких плёнок? Как быть с вредными волокнами? Никак? Ну, вот с этим, я скорее соглашусь. У меня тут даже диспут был (выше) с представителем изоспана на эту тему. Про герметизацию пирога и разнос волокон. Это относилось к необходимости полной изоляции плёнок (с помощью спец. скотча). Собственно, оставим в покое теории. Наше с Вами расхождение сводится к необходимости применения плёнок. Я правильно понимаю?

 

@lpm61, зависит от того что же по каждую сторону перекрытия. Для отапливаемого гаража и жилого помещения - одна песня. Для продуваемой всеми ветрами террасы и жилого помещения - другая. Для перекрытия первого этажа на свайно-винтовом фундаменте - своя модификация.

Моё несогласие относится к заявлению

как не учитывающему что же находится по каждую из сторон конструкции. Хотя в частности если это перекрытие над жилым помещением и под неотапливаемым чердаком - оно почти полностью верно. Почти - потому что иногда ветро-влагозащитная мембрана на чердаке не нужна.

 

Так. Значит необходимость плёнок с обоих сторон утеплителя Вы не отрицаете? Или отрицаете? (вспомним вызывающие рак волокна). На мой взгляд применение описанных мной (да и не только мной) слоёв позволяет не интересоваться внешними условиями. Конечно, если сверху не идёт дождь. Мембрана сверху нужна и для того, чтобы пролитый стакан воды не попал в утеплитель. Аа не только для борьбы с влагой из воздуха.

 

@lpm61, Вы ищите однозначный ответ на вопрос, но

Спорить о маркетинговом вреде пыли здоровью - глупо.

Заявлять об отсуствии необходимости в плёнках - глупо.

Соглашаться об их однозначном применении - глупо.

Ответ всегда будет зависить от условных модификаторов

Опишите конкретные условия, тогда можно и потеоретизировать.

 

@svg2000, повторю - теоретизирование, пустая затея. Людям, которые задают вопросы, нужно дело делать. Ваши заявления с припевом "глупо" говорят о полном отсутствии у Вас аргументов. Кроме "а я считаю, что так правильно" Вам больше нечем подтвердить свои слова. Напрасно Вы берётесь давать советы. Увы.

 

@lpm61, некоторые знания таки есть. От них и беда.

В частности, я устал спорить о маркетинговом вреде фенола выделяемого OSB. Аналогично дело обстоит и с пылью из утеплителя. Мой контраргрумент - в доме обязана быть система вентиляции и любой адекватный человек делает уборку регулярно.

Плёнки являются частью конструкции и признаны защищать конструкции от воды в двух агрегатных состояниях - воды и пара; должны применяться тогда когда таковая защита требуется; и не имеют смысла (а то и способны вызвать проблемы) в иных случаях.

И снова в частности, на форуме полно вопросов и видео о чудо последствиях использования ветровлагозащиты снизу перекрытия по винтовым сваям.

 

@svg2000, кому обязана? Что Вы такое говорите? У вас есть доказательства безвредности пыли утеплителя или фенола? Или просто Вы считаете, что они безопасны? Тогда уточняйте при ответах. Дело в том, что с этим Вашим мнением не согласятся 90% (если не больше) потребителей ДСП и утеплителя. И Кто решает, что случаи - "иные"? (требуется плёнка или не требуется? Вы решаете? тогда аргументы! то, что Вы устали спорить говорит о том, что не стоит и продолжать. Вероятно в тех спорах у Вас также нет аргументов, кроме "некоторых знаний, как у Чацкого". Я вот не верил в то, что шины-липучки, при известных условиях, эффективнее шипованных на голом льду. Но против убедительных аргументов мне нечего возразить (на шипах не езжу уж более 20лет по собственным убеждениям ). Давайте аргументы и усталости от спора не наступит.

 

@lpm61, СП 50 (если не путаю) требует замены 1/5 объёма воздуха в помещениях при отсутствии в них людей. Оставляю за Вами право показать расчётом возможность превышения предельно-допустимых концентраций пусть даже открытыми конструкциями из OSB и минеральной ваты, принебрегая при этом тем фактом, что и одно и второе закрыты финишной отделкой. Нет расчёта - спорить не о чем. Те расчёты, что мне встревались на этом форуме показывали "полное выветривание" всех конструкций до достижения расчётного срока эксплуатации.

И вообще мы отклонились от темы.

 

@svg2000, передаю это право Вам обратно. И при чём тут СП50 ? Вы видели живого строителя дачи? Если соберётесь "в поля", посмотрите на крыши. Посчитайте, на каком количестве строений есть выход вентиляции (я так понимаю, вы сможете отличить выход вентиляции от выхода фанового стояка). Ну и процент, конечно. Потом давайте тут советы. Только обязательно упоминайте про воздухообмен (особенно зимой с необходимостью рекуператора) и то, что это только Ваше мнение. Это будет верно.

 

@lpm61, "на дачников законы физики не распространяются". Да, это широко известный факт.

 

@svg2000, это неверное обобщение. В любой области нормальный дачник ищет вариант чтобы работало. и, знаете, законов физики ещё никто не нарушил. Даже жители коттеджных посёлков (страшно сказать!) А Вы тут кому советы даёте? Просвещённым активностью молекул части газа? Т. е. Вы хотите, чтобы они сэкономили на изоспане, игнорируя внутренний голос страха перед ДСП? Просветителям всегда плохо.

 

@lpm61, могут поставить Изоспан А для защиты от пыли и OSB, и я не против и вреда быть не должно.

 

Спасибо!