Как усилить деревянные балки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@lpm61,
На моём фото Heco CC 8,5 х 400. Там подписано, вы невнимательно смотрите картинки.
С чего вы взяли, что вам нужны только "тарелки", а СС не нужны, я разве писал об этом?
Прочитайте внимательно все посты по ссылкам, которые я дал. Еще раз посмотрите на картинки. Почитайте мою тему, там есть кое-что по прогибам и рекомендациям
https://www.forumhouse.ru/threads/234220/
И если будут вопросы по делу, я вам отвечу.
p. s. Шпилька M16 устроит, можно не менять.

 

@Mart S,
Да, Вы правы, не обратил...
Однако ж, Вы сказали о саморезах с неполной резьбой.

Возможно, тут есть какая-то путанница в терминологии. Которой я не владею пока. Я посмотрел на то, чем торгуют и увидел (там):
-саморезы с тарельчатой головкой и неполной резьбой, так и называются "с неполной резьбой". Бывают 6,5, 8,5 и 10. А длиной до 400мм;
-саморезы с полной резьбой, но с разрывом посередине называются CombiConnect "две резьбы" и бывают 6,5 и 8,5 и длиной, так же, до 400мм.
СС на Ваших фотках, как раз заворачиваются под углом, а с неполной резьбой - перпендикулярно дереву. Отсюда моё непонимание. Что же нужно? СС под углом? Или неполная резьба? Или совместно? Цены на эти саморезы, конечно, выдающиеся, если абстрактно. Но для получения результата по выравниванию балок - ничтожна.
Интересно, что планировка дома, где Вы ремонтировали треснувшую балку, напоминает мою. Только я второй свет заколотил. Лучше уж пол.

 

Это балки @First2014, фото балок которые будем усиливать то ли увеличением сечения тол и матицей которая обопрется на столб который будет стоять на месте где тонкая палочка. Красным нарисован проем под лестницу, из за него матицу надо ставить со смещением от перегородки. Столб ставить придется на бетонную стяжку с теплым полом по деревянному перекрытию которое в свою очередь поддерживается матицей как раз посередине под тем местом где будет столб. На балки прикручены сверху выпуски за стены на них, за стеной, опирается распорная стропилка с маленькой затяжечкой - скорее просто соединителем возле самого стыка. Конька нет. Балки не демонтировать без полной разборки крыши, ну если только какой нибудь "взаправдышний настоящий" строительпридумает как их прилепить потом обратно и как удержать стропила с крышей от разъезжания.

 

проем под лестницу не тот, соседний - широкий). Но это не важно в данном случае. Появляется подвопрос, а можно ли упирать столб с матицей на стяжку с теплым полом? Трубы в месте опирания столба имеют место быть.

 

Мммм - да ! Тёплый пол по деревянному перекрытию вскрыть ? нельзя ? туда замуровать опору вероятно не получится ?
На тему вкручивания шурупов и нагелей:
Почему я не доверяюсь составным балкам ? сделанным с наращиванием по высоте по схеме Усиление балок перекрытий.
Сила пришедшая на крайний нагель (он же гвоздь, винт, шуруп) от поперечного изгиба шестиметрового пролёта расчётной нагрузкой 250 кгс/м2 = 1.5*250*3*шагнагелей/высотубалки=1125кгс если нагели установлены с шагом равным высоте балок.
Деревянные нагеля не катят, т. к. диаметром например 25мм сомнутся поперёк волокон от пятой её части, т. к. предел смятия дерева вдоль волокон (в авторитетном талмуде) 35 кгс/см2 для сосны и 60 для дуба.
Такую нагрузку выдержит, разве что болтовое соединение стягивающее обе балки с диаметром шпильки от 16. Сведения из того же талмуда (см ниже). Десятка выдерживает 600кг. Для перекрытия - половину расчётной нагрузки.
Сомневаюсь что на это способны длинные импортные саморезы, так как судя по экспериментам на картинке разрушалось дерево а не сталь.
Почему не отрицаю очевидного эффекта от подкрепления таким конструктивом ?
Если эта составная балка работает в менее нагруженном режиме, например не в перекрытии а как поддержка ограждения на уровне второго света, или балка усиления лопнувшей балки, и т. п, т. е. там где имеется достаточный запас прочности этих балок работающих самих по себе (без связи), то
в пределе несущей способности составных балок (до момента разрушения длинных импортных саморезов) они будут обеспечивать увеличение жёсткости от 0.5 до 0.7 (в зависимости от количества составных элементов) цельного сечения.
Подходит это для типовых перекрытий ? По нормам СНИП нет. По самостройным нормам каждый решает сам.

 

Так, а если гвоздями вот таблица, но что в ней, как считать пока не понял. Что за силы, в чем?

Можно перфорированные пластины еще если равные по ширине сечения-только дорого, а можно фанерными накладками с гвоздями, только кол-во гвоздей надо расчитать.
У меня есть глухари 250 мм 10-ки сорок шт и шайбы усиленные. Если по паре штук по краям рядом и утопить немного в тело нижней дополнительной балки, и третий на расстоянии см 30 от края а ближе к центру можно шпильками М 12 с гайками и шайбами-тоже есть некоторое количество- может и сойдет для сельской местности. Рояля на верху не будет, наверное. Да еще балка получается растянутая распором стропил, как нижний пояс фермы, мы ее правильно считаем в этом случае просто на прогиб как лежащую на опорах? Какую то поддержку еще две тетивы лестница дадут, пусть немного, но тоже в плюс. Можно сделать маленькие поперечные пропильчики поперек балок на соприкасающихся плоскостях и вставить туда обрезки шпилек, стянув балки, получим некоторую разгрузку крайних глухарей, по типу деревягинской балки с пластинчатыми нагелями. расчет 300 мм 200 кг нагрузка.

 

не получится точно.

 

А знаете почему я не сомневаюсь и равнодушно отношусь к подобным расчетам и подобным сомнениям? Потому что конкретно и не первый год занимаюсь усилением конструкционных элементов и имею возможность видеть своими глазами, как все происходит. Одно дело рассуждать и теоретизировать, сидя на диване, используя калькуляторы с сомнительными алгоритмами вычислений и усредненными таблицами, не учитывающими космос воздействующих на узлы факторов. Совсем другое дело брать с людей реальные деньги, причем очень немалые, за эту работу. А я работаю не в дачных домиках и не в бюджетных постройках, а в серьезных домах из КБ, стоимостью... ох, какой большой, где ошибки и промахи недопустимы.

Проверка правильности выбранной стратегии усиления достаточно проста и логична. Если в результате выбранной стратегии получается сохранить обратный прогиб после снятии домкрата - задача считается выполненной. Если не получается, значит запаса прочности нет (хотя и такой вариант в некоторых случаях допустим)

И это еще не всё. Есть и определенного вида натурные испытания. Берутся мешки с клеем/смесью/каминными блоками/пеноблоками или какой-нибудь другой байдой, приготовленные для последующих работ, вес которых известен. Всем этим хозяйством нагружается вылеченное проблемное место (или совокупность мест), и проверяется изменение прогиба по контрольной нитке. Просто и доходчиво. И для самого производителя работ и для плательщика-заказчика.

Постольку поскольку на домах из КБ болячки везде одни и те же, т. к. конструкторы как безумные маньяки везде суют свои шпильки в несущие конструкционные узлы, прогоны, выносы, коньковые брусовые связки, и т. п. не понимая, что шпильки не работают, когда они ослаблены (а ослаблены они всегда по логике их обслуживания), то усиление этих узлов выполняется практически по одному алгоритму.

 

"Разрыв посередине" должен приходиться на стык деталей. Следую этой логике рассчитайте длину шурупа СС с учетом его закручивания под углом.
Шуруп с тарельчатой головкой лучше использовать диаметром 10мм.

 

Если б знали вы, как мне дооороги...Нельзяжетак, люди обеспечивают вас работой. Вас уважают коллеги за ваши чудесные спицы, Илизаров вы наш. Еще бы вы разьяснили в чем по вашему мнению такая разница между китайским глухарем 300 мм из леруа за 56 р и китайским с швейцарским? брендом за 180 но с двойной резьбой. Ну во время затяжки все понятно разница в шаге стягивает балки и сминание происходит не под усиленой шайбой а вдоль оси шурупа. А дальше. Деревяха сохнет и сохнет, отверстия оплывают от нагрузки постоянной и временной. все ослабевает. Но в чем фокус? Ваши шурупы, без вашей супер дрели, отверткой, никто не подкрутит.

 

Силы в килограммах.
Логика такая. Для заколачиваемых в дерево стальных стержней (гвоздей), пределом для силы T в схеме изображённой на рисунке будет напряжение смятия дерева вдоль волокон. Цифра от 80 для сосны (данные основанные на экспериментах. Могут различаться в источниках, потому что дерево не металл, много факторов за и против). Эта сила собирается с площади смятия под гвоздём. Для несимметричного случая и стержня небольшого диаметра - гвоздя, можно взять длину в 3 D гвоздя, на ширине D гвоздя. Получится сила = 80*3*D*D. напечатанная в картинке. T=240*D*D.
Чем больше диаметр, тем меньше доверия к этой формуле, потому что гвоздь в этом месте раскалывает волокна - критерий по смятию теряет актуальность.

 

Вы чего возбудились-то, уважаемый? К вам мой пост не имел никакого отношения.
Я бы вам разъяснил, но боюсь вы не поймете. Просто так скажу, коль интересуетесь. Глухарь не может заменить чудесную спицу даже на момент закручивания в силу разных функциональных возможностей. Heco CC исключает сдвиг, глухарь не исключает. Ваши объяснения насчет "оплывания отверстий" мне не адресуйте, адресуйте кому-нибудь другому.
Глухарь конечно может заменить шуруп с тарельчатой головкой, но разница там в цене не значительная.

 

Сила в килограммах а размеры в мм?

 

А вы не бойтесь. Расскажите.

 

Как говорил классик этого форума уважаемый @Hermes-sz: "теория без практики бесплодна - практика без теории глупа". Для того чтобы составить справочники с характеристиками, схемами, формулами в том числе, предшественникам приходилось вставать с дивана, для того чтобы проверить свои критерии истины.
Практика главный критерий, это верно, как верно и то что весь космос проверить на практике нельзя. Поэтому приходится упрощать, причёсывать, приводить к общему знаменателю. Алгеброй разобрать на молекулы космос гармонии.
Важно понимать суть явления. Тогда появляется возможность оценить правильность идеи до того как встать с дивана и взяться за грабли.

Задача испытателя прочности конструкций считается выполненной, после того как на испытании подтвердится её прочность для всех расчётных случаев. Затем выбирается самый критичный из них и конструкция разрушается в лаборатории, с целью определить её несущую способность, которая оценивается не в пеноблоках или вёдрахбайды, а в %% от расчётной нагрузки.