Автополив теплицы

В этом причина, очень маленькое сечение в капельницах, у меня компенсированные капельницы с расходом 6 л/час, и начинаю полив по 10 мин. Практически не капли, а очень тонкая струйка, ни одна капельница за сезон не забилась.
Почитал про Вашу теплицу, не пойдут вам компенсированные капельницы, давление маленькое, надо от 0,8 атм, а у Вас 2,5 м, это 0,2, в этом тоже причина, у меня в магистрали 1,5 атм. после редуктора, поставьте маленькую насосную станцию, если электричество есть на даче и правильные капельницы.

 

Вам огромное спасибо за совет. Если можно заменить стрелку на вилку- я с удовольствием это рассмотрю. Ей Богу, я до сих пор так и не понял Вашу мысль о вилке. Нарисуйте- а? Зубцы понятно, но каким местом можно ручку вилки тыкнуть в трубочку 3 мм?

О... Это Вы влезли в сто страничный спор наших физиков-форумчан-дачников (у них там чуть ли ни до драки... куча формул, мыслей...)
Никто не смог доказать, что повышение высоты бака в 2 раза приводит к повышению давления и напора воды в те же два раза.

 

Чёт я не понял: вес то двухметрового столба воды в 2 раза больше? Значит и давить вниз в 2 раза сильнее будет. Это же то же самое, что положить на Вас 50 килограмм или 100 (Упаси боже, конечно).

 

Я тоже так думал но там не все так просто . (Ваш пример: на Вас давит груз 50 кг, если я (через непонять, что. Но это не столь важно. на шесте бамбуковом гирю буду держать в 20кг) передам его давление с высоты 5-и этажного дома, на Вас будет давить сила в 15 раз (или во сколько раз высота будет привышать первоначальную? В 100-200...) превышающую первоначальный вес? т. е. груз на уровне земли давит, как 50 кг, а с крыши- 1500? Абсурд, нет ?

 

Начнем "размножать" трубы и фитинги в стороны, и попутно разводить по местам воду.
Пока первые мысли такие: Верхний ТА (бак с водой, может разделен на перегородки) будет являться водонагревателем воды для полива и накопителем излишек дневного тепла и переноса их на ночь, утро. С нижней части бака выходит труба (синяя на рисунке) диаметр и материал трубы выяснится позднее. Входит в одну из дуг трубного каркаса (синяя) доходит до горизонтальной трубы (синяя, 2й уровень) это подача холодной воды утром. Далее по синей дуге стоит кран, который будет открываться только для полива, при открытии крана по зеленым трубам вода распределяется по южному ряду растений.
Когда кран закрыт вода по вертикальным трубам-стойкам южного ряда опускается в грунт встречается с ТА в грунте и по северным вертикальным стойкам (с возможным ответвлением в Био-зону) поднимается наверх, где днем самое жаркое место. Вверху объединенная решетка из красных труб и вся вода по верхним частям дуг поднимается в среднюю часть верхнего ТА.

 

То есть, вместо труб капельного полива эту функцию у Вас что, вертикальные стойки будут осуществлять? Так это что, для каждого растения свой вентиль? Если так, то Вы идёте по самому трудному пути.
А примыкать теплицы к южной части дома сейчас модно. Я сам обсасывал идею капитальной северной стороны с толстым слоем утеплителя снаружи и пенофола изнутри, но честно признаться, эта идея мне изначально не очень нравилась и я решил узнать поточнее, не может ли это навредить растениям. Я провёл некоторые прикидочные расчёты и поставил на этой идее крест, так что теперь я не жалею о том что у меня нет южной стороны дома. Просто я нашел другое решение.
Да, вот ещё, раз Вы сами призывали сказать все за и против... Мне кажется, с помощью труб Вы никакого заметного количества тепла из под купола теплицы не соберёте. Эффективнее было бы просто засасывать воздух из теплицы в подземные воздуховоды, когда температура воздуха вверху купола доходит до определённой величины. Это и землю согреет и температуру по объёму теплицы выровняет за счёт циркуляции воздуха.

 

По вертикальным стойкам полива не будет, там только циркуляция с приемом отдачей тепла. Вода для полива только по зеленым трубам.
Один вентиль на южную сторону и один на северную (пока на картинке нет, но будет выглядеть примерно так же). одно из двух или Вы невнимательно смотрите картинки или я плохо их рисую. Я почему то склоняюсь к первому.

Вода почти всегда работает более эффективно, чем воздух. Хотя воздух у меня тоже будет гоняться, но не по металлопасту, и скорее всего только зимой, когда трубы будут без воды, но если летом в жару вода не будет справляться с охлаждением, начнет работать и воздух. Кстати открывающихся форточек не планирую, собираюсь все летнее тепло собранное теплицей использовать по максимуму. Правда при этом придется сооружать систему вентиляции (рекуперации), но об этом буду думать потом.

 

Да, просмотрел, потому что внимание на другом было сосредоточено.
Вы меня простите, но я отношусь к Вашей конструкции, всё же, довольно скептически. Нет, я не против чтобы Вы добились успеха - с чего бы мне быть против? И кое в чём Вы меня уже убедили, но боюсь, Вас может постигнуть разочарование в конце, так что лучше попытаться заранее вкрыть ошибки в концепции, если они есть.
Что у меня смущение вызывает? Сдаётся мне, вода в качестве охладителя в данном случае вообще работать не будет. Вот батареи отопления летом в домах отключены и довольно холодные. Так что, здорово они охлаждают помещение? Просто поверхность труб неизмеримо мала с объёмом воздуха, а теплообмен осуществляется исключительно путём теплопередачи. - Ну что смогут они охладить, насколько? На 1%? Правда, у Вас механизм обмена будет несколько другой: Если у Вас разница между температурой воздуха и температурой труб достигнет точки росы, то на них будет интенсивно конденсироваться влага, как это происходит и на поверхности плёночного укрытия. То есть будет происходить охлаждение и осушение воздуха за счёт фазового перехода, несомненно, это усилит эффект, но приятного мало, когда на тебя постоянно дождь идёт. Да и недостаточно этого механизма всё равно (ИМХО).
Намного эффективнее в данном случае, как я считаю, сделать воздуховоды и производить теплообмен непосредственно с помощью массообмена самого воздуха с поверхность воздуховодов под землёй, где также теплообмен усилиться за счёт конденсации влаги на стенках. Правда трубы должны быть дренажные, иначе их быстро заполнит конденсированная вода, но это и надо - по сути, у нас получается подземный полив, что снизит потребность в поливе поверхностном.

 

Советую почитать про расчет радиаторов отопления и радиаторов авто. Ну там типа разница температур и площадь и скорость потока воздуха.

Летом тепла в теплице слишком много если конечно лето не будет как прошлое. Главная задача весна и осень.

 

Очень остроумное решение! Никакого электричества! Выдержка времени выставляется достаточно широкая! Срабатывание сифона четкое! Никакой холостой работы клапанов и насосов при пустой бочке! Полив при дожде (и какое-то время после) не включается! И все из хлама, которого в кулацком хозяйстве всегда есть!

 

Я тут мимо проходил... Тоже прорабатываю систему полива. Вопросы попозже тоже позадаю.
А по поводу Вашего примера хочу заметить - совершенно неудачная и неправильная аналогия. Если бы гидростатика работала по такому принципу, то для увеличения давления нужно было бы не поднимать бак, а увеличивать его объем. Ибо гиря в 100 кг через шест, будет давить в 2 раза сильней, чем 50-ти килограммовая. А это очевидный абсурд.
Гидростатическое давление жидкости прямопропорционально высоте столба этой жидкости. И не зависит от геометрии сосудов, содержащих эту жидкость. Но это в статических условиях, т. е. когда не тока этой жидкости. Когда из бака идет расход через трубу, то давление будет зависеть от кучи дополнительных факторов. В первую очередь - от скорости расхода и сечения трубы. И прямой пропорциональности может не наблюдаться. И это все непреложная истина. Странно, что все это вызвало споры. Это же курс школьной физики.

 

Нет, там всё предельно просто. Давит сам столб воды. Если хотите полной аналогии, то наберите цилиндрические гирьки и ставьте их в столб друг на друга. Понятно, что вес будет увеличиваться? Столб воды в трубе, по сути, можно представить как те же гирьки, поставленные друг на друга, только из воды. Чем больше гирек - тем больше давление.

 

Я лично не возражаю и готов согласиться со всем Аналогичных пояснений, так же, как и противоположных, об отсутствии прямо пропорциональной связи (высота бака-давление воды) - выше крыши у наших форумчан. Почитайте аналогичные темки в разговорах о поливе, я лично по физике имел тройку (тем паче в темах о жидкости, газах). Для меня законы Бойлей с мариоттами и прочих Паскалей - великая и непостижимая тайна. Посему в споре, уважаемых и посвященных, в этом вопросе лиц, не смею участвовать. При этом мне не мешает лишний раз убедиться на практике, таская на горбу кубы с водой, что давление вытекающей из крана воды, ведет себя не совсем так, как бы мне хотелось и как обещают теретики гидродинамических законов. (я даже не стану упоминать о площади емкости, куды налил воду, а она, вроде, не послеледнюю роль имеет в формулах.) Говоря по русски,- хреново оно вытекает на высотах 1,2,3 м - а вот на 10 - лучшее

 

Думаю, не стоит, и так всё ясно. А хреново вытекает при высоте столба 1-3 м - это в соответствии с законами природы, тут уж ничего не поделаешь, насос ставьте.