Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А еще в калькуляторе не задаеся ширина пазух почему то?
Подушка у Сажина в таблицах до 50см, бОльшая подушка может уменьшить несущую способность грунта, но в большей степекни уменьшит его пучинистость, даже в калькуляторе это видно если сравнить подушку 10 и 30см

 

В уровень с грунтом буду заливать., сначала трамбовка, потом подушка, утепление, армирование и раствор 100мм. Высота фундамента над грунтом 500 мм.

 

Процитирую сам себя в надежде на ответ автора темы.
Вдруг он просто не заметил новые сообщения

 

да, именно так.

 

Еще чуть уточню если можно - если у меня заглубление 10/20см, то без разницы ширина пазух или все таки 20см надо сделать как выбрано технологически? 5см или 10 или 15 - сколько хватит? Я именно потому и искал в калькуляторе ширину пазух, чтобы сравнить разную ширину и понять есть смысл при небольшом заглублении делать пазухи шире 10см или нет?

 

Вообще не принципиально тогда. Как удобно, так и делайте.

А ребристую плиту не хотите рассмотреть тогда?

 

Если я задаю самые плохие условия по грунту под дом из арболита (650кг/м3) 1 этаж + мансарда и получаю устойчивый по всем параметрам фундамент и приемлимую цену, то может и не пытаться выяснить тогда реальные грунтовые условия? Надежней же не будет, только дешевле?

 

Скорее всего да.

 

1.
А у меня вопрос про расчетное сопротивления грунта под основанием Rн. Откуда взяты эти данные? Просто передо мной лежит мнига с нормативными нагрузками и там цифры другие по некоторым грунтам в разы отличается. Правда есть приписка что данные таблицы действительны при глубине заложения фундамента не менее 1,5 ширины, и что под фундаментом грунт как минимум на 1м имеет тот же состав.
Те данные в описании что грунт для ИЗФЛ находится выше глубины промерзания и подвергается все время дефформациям я соглашусь, но неужели вследствии этого он имеет такую небольшую несущую способность? От этих дефформация меняется лотность грунта а в справочнике так же даются данные для рыхлых грунтов. Вот например:
супеси (пластичные 0<J<1) пористость 0,5 (плотные) Rн = 3кг/см2=30т/м2
супеси (пластичные 0<J<1) пористость 0,7 (ср. плотности) Rн = 2кг/см2=20т/м2
суглинки полутвердые 0<J<0,25) пористость 0,5 Rн = 2,9 кг/см2=29т/м2
суглинки полутвердые 0<J<0,25) пористость 0,75 Rн = 2,4 кг/см2=24т/м2
глины полутвердые 0<J<0,25) пористость 0,5 Rн = 5,7 кг/см2=57т/м2
глины полутвердые 0<J<0,25) пористость 0,6 Rн = 4,7 кг/см2=47т/м2
глины полутвердые 0<J<0,25) пористость 0,8 Rн = 2,6 кг/см2=26т/м2

В калькуляторе например по ГЛИНЕ (маловлажной) ср. плотности Rн= 15,8т/м2
для плотной - 37,8.
Как видно даже для грунтов не насыщенных водой значение Rн отличается в раза 1,5 в меньшую сторону. С чем это связано?
2. Так же у меня вопрос по поводу определения влажности грунта и коэф. указанного в таблице.
Например Суглинки, рыхлый грунт значение 0,9...1,15. Эти цифры даны в % или же коэффициент. Например в естественном виде вес был 1 кг, после сушки 0,95. 0,95/1 = 0,95 значение укладывается в данный диапазон. А если в % то 1кг*1,15% = 0,0115кг т. е всего 11г воды допустимо.
Если 1 вараинт то чем объясняется что коэффициент может быть больше 1? при сушке грунт становится тяжелее?

 

Я не знаю, какую книгу Вы смотрите, вот цифры из СП "Основания и фундаменты":



И одна немаловажная деталь, у помянутая в приложении Д. 3: эти цифры даны для фундамента шириной 1м и на глубине 2 м. При других параметрах фундамента (ширина, глубина подошвы) действует коэф., который и высчитывается в калькуляторе.

Кроме этого, я уже где-то выше здесь в теме приводил фрагмент стандартной базы Robot по суглинкам, их около 50 видов. Продиагностировать их частнику крайне сложно, поэтому брали наиболее часто встречающиеся значения в минус по несущей.
По МЗЛФ я бы Вам Сажина порекомендовал почитать, он составил таблицы по грунтам с учётом всех особенностей именно для МЗЛФ, а Вы читаете что-то, что относится к фундаментам вообще, а МЗЛФ - это отдельная песня, с нюансами.

По коэф. не понял, это Вы про мой хелп или куда смотрите? Предположу, что речь идёт о Rгрунта опять же, она совершенно логично снижается у более влажных и пористых пластичных грунтов. Я на память не помню, чтобы где-то говорил про массу грунта, в калькуляторе везде разговор идёт в контексте R или пучения.

СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) Основания зданий

 

Спасибо за таблицу и за рекомендации по книги, почитаю.
я говорил про описание калькулятора http://megalit33.ru/site_s2/calculator/lenta2/help.php там есть таблица 1. В ней данные в % отношении, или в виде коэффициентов полученных делением массы сухого/массу влажного грунта?

 

Это немного переработанная таблица на основе данных из СНиП "Автомобильные дороги", там у них более простая классификация грунтов, чем в СП "Основания...". И она даётся в разрезе предельно допустимой в долях от при уплотнении основания дорог, т. к. при более высоких значениях увеличивается вероятность мокрого "скольжения" слоёв грунта и бокового выпирания его. Т. е. условия близкие к МЗЛФ - нагрузка на верхние слои грунта. Я сравнивал с данными по пластичности - очень чёткая взаимосвязь.

А определение влажности по одному из методов, как в ГОСТ 5180-84.

Посмотрел свой хелп, действительно формулировка того, как надо определить влажность и с чем сравнивать может вызвать затрудение у неспециалиста. Сейчас подумаю, как более удачно обозначить суть. Снял пока этот абзац на редактирование.

 

В калькуляторе есть один методологический нюанс, связанный с тем, что надо было сделать алгоритм, способный считать одновременно как связанные, так и несвязанные грунты.

Это первое, а второе - определить неспециалисту, какой у него грунт на участке, с какой пористостью и пластичностью, нереально. Поэтому я просмотрел взаимосвязь между пористостью и пластичностью и влажностью у глинистых грунтов и построил таблицы значений, связав данные из СП "Основания зданий и сооружений" и таблицы в СНиП и Пособия к нему у дорожников, у которых есть рекомендации на основе влажности и плотности.

В итоге удалось сформировать матрицу 2х2 (плотные-среднеплотные) / (влажные-маловлажные), совместив её с основным источников увлажения - грунтовыми водами. Это уже очень сильно упрощает качественное определение типа грунта и его поведения частнику, необременённому серьёзными знаниями в этой сфере.

Мы с Олегов Ершовым, специалистом именно в области фундаментов, прогнали эту матрицу по всем расчётам на основе "правильных" данных о грунтах. В отношении данных в квадранте "плотный/маловлажный" сходимость очень высокая, с небольшим запасом у калькулятора. Для "среднеплотный/влажный" калькулятор даёт в запас до 50% в самом крайнем положении. В принципе, это нормально, т. к. такие грунты уже в зоне риска.

Данные хорошо сходятся и с данными от Сажина.

 

_
Добрый день
как-то высказывался в этой теме. решил еще раз высказатся, а точнее задать вопрос.
(ваше стремление упростить расчеты приветствую, только вот есть "НО")
1- Кто по вашему пользователь вашего калькулятора. Рядовой обыватель -застройщик или специалист?
С уважением С. Т.