Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.forumhouse.ru/threads/155012/page-2#post-4062185
Вот нарыл, походу мой случай

 

Высоту смотрите из особенностей рельефа и финансовых соображений. Это тот случай, когда кашу масло не испортишь. Главное только качественно уплотнить насыпь. Технология следующая:

1. Ширину насыпи берите шире дома минимум на 2 метра (если насыпь высокая, то больше).
2. Перед устройством насыпи снимите ПРС (т.е. высоту насыпи берите от уровня грунта, а толщина насыпи будет всегда больше на толщину ПРС, это надо учитывать).
3. Уложите геотекстиль плотностью не менее 200-250 г/м2 с нахлёстом около 1-1,5 метра на бровку котлована, присыпьте его немного грунтом и засыпайте песок с послойным уплотнением. Насыпь формируйте до уровня подошвы фундамента или утеплителя.
4. Произведите монтаж фундамента.
5. Сформируйте оставшуюся часть насыпи с плавным сбегом на последнем метре ширины.
6. После формирования насыпи заверните геотекстиль с краёв котлована на насыпь, придавите её дерниной ранее снятого ПРС. Можно под дернину сначала сделать глинянный замок для дополнительного отведения воды с отмостки. Геотекстиль формирует туб, в котором лежит насыпь, ограничивая её расползание и размывание.
7. Произведите монтаж отмостки (желательно с устройство водоотводящего желоба).

Почти всегда. Но со мной очень сложно спорить, с аргументацией у меня всё в порядке...

 

Клювик сделайте 70 мм. Оставшихся 30 мм ЭППС хватит для локального утепления за глаза.

 

Очко оно сильное, часто начинает перетягивать мозг...

 

Я делаю расчёт армирования в Роботе для двух вариантов нагружений:

1. статическая нагрузка "как есть" - стандартная комбинация
2. "как есть" + неблагоприятный фактор

Неблагоприятный фактор - это неравномерная осадка или пучение, задаю его обычно дополнительным изгибающим моментом 10тс/м в наиболее слабом месте/местах здания, например, в самой длинной ленте-ребре. Получаю картину для дополнительного армирования на этот случай, понятно, что она обычно несколько выше конструктивной.

Обычно защиту дома от неблагоприятных факторов делаю комплексно, системой мероприятий, включая и увеличенный % армирования. Если что-то не сработает, есть ещё в рукаве козыри...

При комплексном подходе общая стоимость фундаментов получается вполне приемлемая, особенно если заказчик при этом понимает, что его конструктив максимально надёжен и учтено почти всё. Вот пример экономики для нашего расчёта фундаментов, который ввели в практику после перехода на Ревит:

 

Для сруба можно вообще положить по блоку ФСН под углы и будет отлично стоять. Потому, что с жёсткостью у такого конструктива всё в порядке. И терпимость к неравномерным деформациям очень высокая.

У каркасника тоже неплохо всё в этом плане. А у домов из хрупких блоков такой номер не пройдёт

 

Помещений 150 м2 на 2-ух этажах, + 7 крыльцо и 7 балкон + лестничный пролёт. Площадь застройки больше, ес-но. Получается по материалам на фундамент меньше 1 тр/м2 в пересчёте на общую полезную площадь дома. Пол первого этажа также меньше 1 тр на 1м2 получаемого чёрного пола.

Стоимость работ не считаю принципиально, т. к. по моим чертежам мужик с руками может самостоятельно сделать 70-80% всех работ. Да и уж очень разные у всех расценки...

 

Кстати, вброшу ещё такую мысль для аргументации использования ЭППС под подошвой МЗЛФ.

При пучении основную опасность представляет неравномерность пучения, когда подъём грунта происходит неравномерно. Мало того, что использование утеплителей очень сильно снижает не только само пучение, но и его неравномерность, но здесь ЭППС работает ещё и защитным демпфером. Если где-то локально больше выпрет грунт, то давление под подошвой фундамента в этом месте очень сильно увеличится на величину давления сил пучения. ЭППС в этом случае просто сожмётся и "проглотит" значительную часть деформации без передачи её на фундамент.

 

Не совсем корректно, на мой взгляд. Для оценки каких либо решений лучше применить модель оценки 3E в сочетании с моделью вх/вых или "чёрного ящика":



По 3Е любое решение надо оценивать по экономичности, полученному результату и эффективности. А модель вх/вых помогает наложить это дело на процесс строительства.

Оценка экономичности - это сравнение входов у двух процессов, результативности - сравнение выходов, эффективности - сравнение отношений вх/вых.

Входы для процесса проектирования и строительства фундамента - это не только деньги, но условия, к которым относятся как минимум:

• нагрузки
• грунтовые условия
• этажность
• конфигурация дома
• конструктив здания

Для разных грунтовых условий технические решения нужны разные, они могут сильно отличаться в стоимости, но при этом быть высокоэффективными. Тоже самое для этажности, учёт соотношения L/H. Ну а конфигурация дома влияет на то, что у вытянутой колбаски периметр рёбер в фундаменте будет больше, чем у квадрата в плане при той же самой площади. Конструктив здания также требует внимания к себе, сруб можно поставить на блоки и это будет экономично, но для ТК такой номер не прокатит.
Выход - это то, что можно построить в итоге на данном фундаменте, метры полезной площади. Эффективность - это затраты на 1м2 получаемой площади с учётом особенностей грунта и здания.

Т. е. сравнивать нужно решения для фундаментов примерно одинаковых зданий в одинаковых условиях, иначе смысл сравнения теряется.

 

Я бы на подошву и на самый верх ленты взял 12 арматуру, больше скорее из соображений запаса по коррозии арматуры. А на поперечины в подошве взял бы наоборот Д8. Но и так должно пройти без каких-либо проблем.