Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

Михаил, вот у Вас здесь написано: можно поменять 1-2 параметра... Так я и предлагаю, ввести эти два-три параметра, и тогда калькулятор станет интуитивно понятным, и будет ясно, какие конкретно меры улучшают ситуацию (дренаж, утепление, и т. д.).

Вы же сами пишете: В виду того, что калькулятор использует в своей работе параметры грунтов из СНиПов, без использования данных геологических изысканий, полученные в результате расчёты не рекомендуется использовать в качестве основных исходных данных для проектирования фундаментов. Пожалуйста, используйте данный инструмент только для предварительной оценки возможных вариантов исполнения фундамента.

Введение соответствующих галок даст повод людям подумать о мерах по снижению пучинистости грунта. Понятно, что не везде можно сделать дренаж и т. д. Но просто в голове у человека появится порядок: я принимаю вот такие-то конкретные меры и это действует вот так-то; если я их не принимаю, то появляется риск.

Это мнение простого пользователя, а Вам решать, нужно ли что-то менять или нет, я просто хотел помочь

 

Михаил, но ведь 80-90% частных домов строятся именно так - манипулируя некоторыми стандартными решениями. Вы много здесь видите рассуждений о " расчётной модели поведения системы основание-фундамент-здание" ? Или большинство советов на форуме: "парень, утепли отмостку" или "чувак, у тебя дренаж хреновый, поэтому и пучит зимой" и т. д. Народ требует простых и ясных решений и без всяких сверхзаумных расчетов, и строится по интуиции, на глазок. И в большинстве случаев это прокатывает, если все сделано без грубых нарушений: качественный бетон, правильное армирование, действующий дренаж, утепление по нормам и т. д. Стандартные решения - это не такое уж зло, они РАБОТАЮТ.

Ведь в итоге решение проблемы сведется именно к применению стандартных решений, не так ли?

Все знают, что нужно сделать геологию, рассчитать фундамент у проектировщика, заказать проект у архитектора и т. д. Но кто так делает?

Можете написать на сайте: ребята, дренаж и прочие приблуды не являются гарантией того, что у вас все будет пучком, включайте голову, парьте мозги, иначе вся ваша затея станет фуфлом и вы попадете на большие бабки. Думайте, господа, и изучайте технологии строительства.

Кто пришел на форум или залез к Вам в калькулятор готовы рисковать, готовы думать, готовы сами разбираться, и не готовы платить проектантам, иначе бы они и сюда и к Вам не обратились. Но нужно им немного помочь, направить мысль в нужное русло.

 

Согласен, но они и так перечислены в справке к калькулятору. Ввести же их в расчётную модель в виде галок не вижу возможности, т. к. нет таких зависимостей типа: использование дренажа снижает пучинистость на 30%.


Какие же ещё направления надо дать? Факторы ясны, мероприятия - все известны. Смотрите, какие условия не выполняются в проверках на предельные состояния и там везде есть ссылки на описание мер, которые надо делать, если не проходите проверку.


Вы вот не смогли пройти проверку по абсолютной деформации и зачем-то стали менять армирование, хотя та есть чёткая ссылка: как можно решить эту проблему читайте здесь. Каких ещё галок и указаний вы ждёте?

 

Я ж признался, что был ленив и невнимателен.

Хорошо, этот вопрос закрываем, Вам виднее.

За калькулятор спасибо, хорошая вещь.

 

Ну это другое дело. Принимается.

Если есть замечания по алгоритму, надо ввести какие-то дополнительные материалы стен или ещё что-то, вносите предложения, буду работать над этим. Возможно кто-то найдёт ошибки или нестыковки - тоже буду рад. Возможно, имеет смысл более чётко прописать справку к калькулятору, раз возникают вопросы. Может быть, есть готовые фото или схемы, иллюстрирующие отдельные моменты и решения. Давайте сводить это всё воедино для удобства пользователей.

Но сам подход-то к расчётам - он академический, тут не буду ничего менять, это суть.

 

Правильная мысль.

 

За 38 теплой керамики блок спасибо, но 51 блок никто не отменял и 44 пользуется уже спросом, если есть возможность внести и эти блоки то ждём и ещё вопрос как быть если мансардна ка учитывать её высоту


и теплая керамика калькуляторе только в 1-ом этаже

 

Очень понравился калькулятор, только есть один момент, можно ли добавлять в стену армирование и сделать учет армопоясов в стенах? На просторах интеренета в статье нашел следующий кусок:

На сколько верно такое утверждение и можно ли им руководствоваться при строительстве дома на МЗЛФ?

 

Оно абсолютно верно. Более того, в методике Сажина есть учёт армопояса, но я пока не стал его включать в виду большого усложнения калькулятора. Это точка развития, планирую доработать этот блок. Совершенно верно, что такой пояс в разы увеличивает жесткость системы "фундамент-надфундаментная часть". Рекомендую использовать это решение.

Да, доработаю этот момент в ближайшее время.

 

Еще хотелось бы видеть в калькуляторе:
Выбор региона (глубина промерзания)
Выбор почвы послойно, т. е. например сверху-вниз, чернозем 80см, глина 200см, далее песок.
Соответственно при указании подушки и заглублении, должно самостоятельно рассчитываться на какой тип грунта будет опираться МЗЛФ, хотя это может и лишнее...

 

Да, это логично. По СП расчёт несущей способности грунта делается для каждого слоя в отдельности. У Сажина этот вопрос упрощён. С регионом посложнее - там кроме глубины промерзания ещё надо показатель скорости промерзания считать, этот параметр участвует в расчёте относительных деформаций морозного пучения.


Я для Владимирской области "ручками" собрал и задал эти величины. Там и так смесь ВСН-овских таблиц получилась и опытных данных по нашему региону.

 

Михаил, еще вопрос по расчету, мой виртуальный фундамент не проходит по:
1. Абсолютной деформации, предельно допустимая для типа здания 2,5см, а прогнозная деформация здания 2,8см. Решиться ли это армопоясом поверх проемов и кладочной сеткой через 3 ряда?
2. Проверка железобетонной конструкции фундамента на изгибающий момент от действия сил морозного пучения. Опять же, решиться ли это связкой фундамент-стена, а не только фундамент?
Еще хотелось бы ширину ленты с точностью до 5 см...

 

По обоим пунктам - да. Особенно по изгибающему моменту, кладочные сетки и армопояса очень сильно увеличивают предельный изгибающий момент. В разы.


t405, если не возражаете, я Ваш вопрос у себя в форуме размещу, он показательный.