Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно. Цветовая шкала назначается не конкретной температуре, а просто раскладывается как спектр по интервалам. Ну вот такая особенность Элкута. Поэтому нужно смотреть на цифры, соответствующие цвету, и сравнивать их.

 

@Mihail1974, а у меня не открывается ссылочка, дайте, пожалуйста, тоже хочу4 посчитать, что нам заливают уже.

 

@Werdikza13, а Вы не открывайте сразу, а скачайте и потом уже открывайте просмотровщиком. pdf. Иначе большой файл для браузера, тяжело ему, подвисает...


Файл на моём Яндекс-диске, ссылка вот ещё раз.

 

@Mihail1974, спасибки)

 

Извините, что перебиваю тему... Вставил в калькулятор УГВ>3.5м и посчитал при соотношении УГВ\Осадки = 80%\20% - получил невыплнение условия 2 по абсолютной деформации, далее, не меняя остальных параметров поменял соотношение: УГВ\Осадки = 50%\50%,
и, о чудо, условие 2 выполняется!
Но это абсурд, так как второй вариант предполагает увеличение общего количества влаги в грунте и условие 2 должно быть еще более невыполнимо!

 

@sergey8, давайте проверим общую логику.

Грунты у Вас глинистые, т. е. Кф низкий. Влага сверху будет проникать в толщу очень медленно и слабо. Соответственно на глубине, где начинается замерзание, влаги будет мало, в основном она будет сосредоточена в верхнем слое.

Потом Вы невнимательно прочитали про механизм образования линз при пучении. В зону пограничной температуры идёт усиленный подсос влаги, за счёт этого и образуются ледянные линзы. Но ведь сверху эту влагу неоткуда сосать, там-то всё уже замёрзло, эта вода связана.

 

@sergey8, где-то выкладывал уже эту картинку, на всякий случай повторю, по ней более понятно:

 

@Mihail1974, посмотрел у Вас на сайте про утепление и про типовые узлы. Спасибо, очень информативно! На форуме встречалась информация, что нужно перекрывать утеплителем переход с песчаной подушки на грунт. Получается в этом нет смысла? Интересует не заглубленный фундамент.

 

Не помню такого. Обычно речь идёт о том, что отмостка должна перекрывать подушку, чтобы вода, стекающая с отмостки, не попадала прямо в подушку. Правильнее вообще говорить о том, чтобы лоток водоотводящий был у отмостки, чтобы вода стекала по нему в ливневую канализацию, а не на грунт.

 

Точно, был не прав, точнее не очень внимателен. Считал, что именно утепление должно перекрывать грунт. Вот стащил картинку у al185. Написано именно про водотведение

 

Извините, Михаил, но я не понял сути вашего ответа. Если капилярный подсос воды снизу небольшой и фиксированный, то изменяя % соотношение между влиянием УГВ и осадками, мы фактически изменяем в калькуляторе фактор влияние осадков на увлажнение грунта. Если осадки составляют 50%, вместо 20%, то и влаги в грунте становится больше, следовательно и пучение больше, а калькулятор показываает обратное.

 

В глинистой почве осадки в глубь не проникают, мочат верхний слой. А увеличив % осадков соразмерно уменьшилось влияние воды снизу. У меня в траншее вода просто стояла больше месяца, глину если ногами не месить она промочила на несколько сантиметров.

 

Ещё раз тогда по-другому. Есть статическая картинка текущего состояния грунта, показывающая откуда и насколько он СЕЙЧАС увлажнён. Это и есть баланс источников увлажнения.

Но, пучение вызывается не только, и даже не столько той водой, которая находится в СЕЙЧАС в грунте, а в большей степени той водой, которая придёт в зону промерзания в процессе увлажнения.

Это как минплита в стене, ведь при ошибках проектирования пирога её влажность зимой не равна влажности окружающего воздуха как с той, так и с этой стороны, она будет какая-то своя, в зависимости от того, как точка росы встала.

Грубо на цифрах: в грунте перед зимой, если в кубе грунта сейчас 50 литров воды, из них 25 пришло в виде дождя. а ещё 25 перед этим через капиллярку, то да, мы имеем баланс 50/50. Но, в процессе промерзания у нас замерзнет эта влага (50 литров) и плюс ещё "насосёт" 20-25 литров по капиллярам.

Если же мы говорим, что в грунте 50 литров воды, но они взялись на 80% из капиллярки, и лишь на 20 из атмосферы, то этим мы показываем, что "ресурс" подкачки снизу у нас значительный (сверху его в принципе быть не может). И в процесс замерзания у нас может быть втянуто дополнительно из капиллярки намного больше воды.

Очень утрированно, но как-то вот так.

 

Совершенно верно. Там в 10 см может очень много воды сосредоточено, но на пучение она окажет небольшое влияние.

 

Очень легко определить содержание воды в грунте путем его взвешивания в естественном виде и после высушивания. Почему не использовать этот показатель вместе расплывчатых "слабоувлажненый, сильноувлажненный", скатывается в колбаску-рассыпается... ?

Измерил таким способом содержание воды в глине из скважины на глубине 50см. Получил 20% по весу.
Где читал про естественную влажность глины именно такой величины. Несколько лет назад бурил скважину в другом месте и сравнивал влажность глины и лежащего под ней песка на глубине около 4м. Получил влажность у глины 18%, а у песка, который соприкасается с этой глиной - 4-5%. Т. е глина способна удерживать в ~ 4-5 раз больше воды, чем песок в одинаковых условиях.
Мой вопрос: - как поведет себя такая глина под фундаментом при замерзании? Будет ли подсос влаги из нижних слоев или при такой влажности вода сильно связана с глиной и не мигрирует в зону замерзания?