Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну если выставить там маловлажный и плотный, то сразу в несколько раз несущая способность растет. В сухом остатке впечатления от калькулятора - если перестраховываться по грунту, то остается строить только одноэтажный каркасник. Можно подумать мы это без него не знали (.

 

Вы не забыли название темы? Я высказал свое отношение к сайту Дачника и предложному Вами калькулятору. Но это лишь мое мнение, мнение человека не обременненного научными званиями. Попробую пояснить, простите если длинно,
Во - первых я скептически отношусь к такого рода калькулятору, уж слишком много здесь заложено приблизительно, в отличии от расчетов скажем балки. А иначе и не возможно...
Во-вторых люди стали не слишком доверяя подобным калькуляторам перестраховываться, а в итоге знаете какой самый распространенный вид фундамента в моей "деревне"- свайный с заглубленным роствергом. И делают это как "профессиональные" застройщики, так и индивидуалы с оглядкой на "профи". Потому как понимают "наивность" (без обид) подобного калькулятора, рассчитать МЗЛФ без серьезной геологии невозможно. Вот и лепят для "страховки" к нему сваи.

 

И правильно..Серьезная геология, профессиональный индивидуальный расчет-это добавит вам уверенность и развеет скептицизм. И 50-60 тыров (геология +проект фундамента) -это капля в ведре неэффективных затрат по вашему будущему фундаменту...Шанс-что вы получите Эффективный по затратам индивидуальный проект для строительства-1 к 100.
Перед реализацией вашего "нескептически-рассчитанного по серьезно-геологическим данным" фундамента-опубликуйте тут в теме разрез..Расскажем-куда зароете бабосы беспонтово.

А по теме-Михаил опубликовал узлы мзфл..Имхо-я бы высоту 600 и ширину-300, делал бы ширина-600, а высота-300.

 

Именно так. Во первых - грунт сверху ежегодно рыхлится пучением, во-вторых (если упрощенно) - на мелкой глубине фундаменту будет проще тонуть в грунте, выдавливая грунт из под себя (рядом с собой) на поверхность..(Представьте как колесо тяжелого грузовика едет по грунтовой дороге).
Поэтому, если правильно сравнивать кг/см2 и т/м2 - получите коэффициент порядка 10 относительно справочных данных, найденных в интернете (которые справедливы для глубины что-то типа двух с половиной метров)

 

Это где такие расценки

 

У Сажина по таблицам у суглинка с самым большим коэф. текучести -0,89, в СНиП -1,0; калькулятор мне выдал 0,64, при среднепучинистом суглинке. Ну, да ладно это я где-то лишнюю галку в калькуляторе наверное воткнул. Вы лучше глянтье на новые схемы
пост #678
Обратите внимание на схемы 2.1 ,2.2. Свои Коментарии оставлю при себе, дабы не получить очередной ярлык, и уличении в желании "срезать" кого-либо.

 

Снимаю шляпу, лиры под рукой нет потому считал сам, по уголку ничего не скажу, терзают сомнения по сварке (как считать не знаю), а вот бетонный вариант просчитал, когда увидел очень удивило- при упрощении получалось консольная балка 10х20 см, с вылетом 20 см при армирование в один хомут д 10 и анкером д 8, а нагрузка под тонну. Просчитал и вот (могу ошибаться не считал руками с 1999 г когда учился) но получилось с запасом д 8.

 

Забыл бетон в моем расчёте В-25.

 

картинка красивая, но 8см эппс- это будет работать, только если стену завалит снегом на всю высоту "цоколя", а 10см пенопласта под полом - мало однозначно.

есть очень редкие случаи, когда такой фундамент имеет смысл - но он обязательно должен утепляться и обеспечиваться дренажём.

ерунда)
делаете ленту метровой толщины шириной два метра, утепляете полуметром пенопласта, армируете хорошенько, и никаких расчётов не нужно, где угодно можно ставить, кроме жидкого болота и барханов) о рациональности не говорим, но такая перестраховка куда надёжнее, чем сваи)

а если серьёзно - для МЗЛФ геология не очень-то и нужна, ИМХО.

 

Вот как было бы здорово, если после категоричного-мало однозначно, следовал бы расчет 10 см пенопласта и к примеру -20 см..И вы очень аргументированно и важно написали-добавочные 10 см будут стоить-40 тыс рублей, окупаться при отоплением газ-30 лет. (Это к вопросу об эффективных схемах-никто не запрещает "улучшать-вложить -закопать бабосов больше-на века"

 

А именно так и получилось. Заложил в калькулятор параметры получил вес дома 230 т. Длинна фундамента 23м суглинок средней пучинистости, итог ширина ленты70-80 см, при толщине 40. (цифры +;- точные не запоминал т. к считал из любопытства).Калькулятор настроен занижать показатели грунта. Оно наверное правильно. Но тогда мне проще заглубится на 120, при ширине 40, перерасход треть на бетоне, экономия на утеплите, разница копеечная. Вот почему я про геологию. Наверняка если знал точно условия ширина будет 50, но геология не бесплатно, замкнутый круг.

 

за деньги - могу и посчитать, дело нехитрое, только времени жалко. а задаром мне не жалко только фактом поделиться - для центральной россии считается правильным утепление от 15см ваты или пенопласта, больше по желанию, меньше нежелательно.

сэкономить на бетоне, расширив ленту, можно призматическим профилем ленты. угол призмы зависит от марки бетона, но без расчёта можно смело брать 45градусов - насколько я помню (более знающие товарищи поправят, если что), 45 гр. даже самый поганенький самомесный бетон выдержит.
с применением более высоких марок бетона, можно залить призму меньшей толщины при той же ширине (например, 15см толщины по центру, 10 по краям, ширина 80, основание для стенки 40. цифры от балды, не считаны - просто для примера), и прямоугольный элемент-стенку на ней.

также способом экономии бетона является устройство песчаной призмы, т. е. под бетон насыпается подушка песка такой ширины, какая нужна опорная ширина, и такой толщины, чтобы угол между краем подушки и краем ленты был 30-45градусов. Угол зависит от качества песка, без консультаций со специалистом лучше брать с запасом, 30 градусов. Синус 30гр равен 0,5, то есть, толщина подушки должна быть вдвое больше, чем расстояние от края ленты до края подушки. другими словами, для использования ленты 40см при рассчётной ширине опоры 80, нужно насыпать (и протрамбовать) подушку толщиной 40см.