Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Mihail1974, Михаил, подскажите как понять "Маловлажные грунты,Влажные грунты". Осенью на моем участке был следующий пирог:
плодородный слой (сухой) =40см,
примерно 10см плотный-мелкий песок (лопата берет только с удара и откалывает мелкие крошки)
суглинок мягкий около 10см
сырая глина 20см - хоть не выжимай, но в ямке вода не накапливается
дальше все глина или суглинок (я не силен в грунтах) не сырая и не сухая
не глубине 6-7м вода стоит.
Домик будет не легкий (по калькулятору 350т- 2эт. ККБ 38см+кирпич облицовка+пол-плиты) и если ставить в калькуляторе " Влажные грунты" то условия не выполняются 8,1 против 6,5 с шириной фундамента 1м.
Может мне надо уже рассмотреть заглубленный фундамент или брать во внимание "Маловлажные грунты"

 

Михаил здравствуйте! По покупке с доработкой (можно ли пересчитать ленту на плиту?) этого проекта прошу связаться в личке - от меня не отправляется, ваша переполнена может быть? на сайте компании консультант не активен, по тел. заявку тоже не удалось отправить.

 

Если посмотреть по физмеху грунтов из справочников, то R сильно зависит от влажности грунта (пластичность, к примеру у глинистых) и его плотности-пористости. Поскольку для "чайника" определение числа пластичности и пористости без лаборатории - это нереальная задача, я решил сильно упростить им задачу и всё многообразие грунтов вписать в матрицу 2х2:
например по оси X пористые - плотные, а по оси Y - влажные и маловлажные.
В этом случае получаем 4 квадранта - 4 случая грунтовых условий для выбранного типа грунта. Т. е. это ещё более сжатый вариант таблиц Сажина (но цифры я пересчитывал из СП сам и уточнял по доступным видам геологии для разных типов грунтов). Если откроете его таблицы, то увидите там напротив каждого типа грунта несколько вариантов значений R. Вот самые низкие и самые высокие значения - это диагональ матрицы 2х2, а дальше экстраполяцией или по практике доступных геологий.

 

Не знаю, всё сейчас активно. Конечно, если ночью или в выходные, то может и не активно, но там и офф-лайн режим работает в окошке.

 

@Mihail1974, разница при УПВ выше 1,7 существенна? согласно калькулятора мне надо ставить "УПВ 1.7 метра и меньше". Фактически замерял осенью после сильных дождей - 0,8 метра. А в калькуляторе ставим все равно 1,7 и меньше. По грунту: плодородка 0,4 м. Далее песок, мелкий, однородный (примесей менее 1-2%), плывун. Согласно Сажина принимаем наиболее неблагоприятный вариант - пески пылеватые. Для увеличения несущей способности, думаю, необходима подушка из щебенки (ЩПС). Тогда какие необходимо указывать грунты? Сажин предлагает в расчетах указывать R не менее несущей способности подушки.
Чисто практический вопрос:

Дом собираюсь строить каркасный (на плывуне не рискну использовать газобетон). По таблицам Сажина ширина основания фундамента -0,4м. ширины цоколя достаточно 0,2 м. Какие возможны экономичные варианты? Залить подушку фундамента из миксера (0,4х0,2 с армированиям в два ряда), а далее бетономешалкой неторопясь вылить цоколь шириной 0,2 м с минимальным армированием, не беспокоясь о "холодных швах"? Залить всё сразу с бетономешалки без привлечения помощников не удастся, холодные швы в подушке существенно ослабят фундамент?

 

Это увлажнение от атмосферных осадков, оно увеличивает пучение, но влияет меньше, чем подземные воды. Балансом увлажнения поиграйтесь, видно будет, как влияет.

Супеси или пылеватые пески.

Да, можно так или небольшая насыпь из песка 300-500 мм. Посмотрите в дневниках у al185 есть ссылки на неё.

При использовании насыпи нормально на таких грунтах стоят ГБ.

Я бы отлил в грунте подошву с миксера, но чтобы из неё были арматурные выпуски. И потом не спеша отливал бы самомесом цоколь, привязываясь к выпускам. Швы будут уже неактуальны, на монолитную подошву можно и из ФБС ставить цоколь, который весь в швах будет.

 

Добрый день, cобираюсь строить дом Внешние размеры "прямоугольника": 9.9 на 7.4 м. газоблоки (400мм), 1этаж+мансарда, фронтоны из блоков, полы 1го этажа по грунту, 2ого - монолитное перекрытие по профнастилу. Выбрал фундамент типа МЗЛФ, прошу оценить.
Для расчета фундамента использовал калькулятор МЗЛФ 2.2 (скриншоты приложу к сообщению):

1. ширина ленты = 400мм
2. высота ленты = 800мм (800 - показалось оптимальной высотой при заглублении 500мм)
3. заглубление ленты = 300мм
4. Армирование - в основном 14-й арматурой, по две нитки внизу и вверху, верт. арматура 6-ка
5. опалубку буду делать над землей (т.е. подземную часть лить в землю, предварительно застелив чем то - типа полиэтиленовой пленки)

 

А высота подошвы 0,2 м - достаточно? армирование в два ряда? при такой высоте дополнительная поперечная арматура необходима? арматурные выпуски через какое расстояние делать? Есть ли смысл делать подошву фундамента шире 0,4 м, учитывая сильнопучинистый грунт и высокий УГВ, или это бесполезная трата ресурсов?
При таком подходе (цоколь отлить самомесом в несколько подходов), каким образом Вы бы посоветовали сделать армирование цоколя?

 

@Mihail1974, добрый день.
Пжл, дайте совет. Размечаю площадку под фундамент. Лента 10,5х12.5. На участке уклон, средний где-то 5-6 см на метр. И есть яма естественного происхождения, порядка 60 см глубиной и метра 2 в диаметре. Она попадает примерно на угол ленты. Придется ее выскабливать от почвы и засыпать песком или ПГСом до уровня подошвы. Получается, что часть ленты над этой ямой будет на грунте с другими параметрами, чем вся остальная лента - хуже или лучше, но другими. Смещение расположения фундамента из-за этой ямы сильно неудобно. Делать всю траншею на 60см глубже неэкономично Насколько критично вот такой частичный подъем грунта?

 

Всё вроде хорошо... Только в последнем чертеже армирования мне не понравилось расположение Г-образного стержня в углу. Если основная арматура у Вас лежит с защитным слоем, то так расположенный Г-стержень будет вообще без защиты лежать. Почему бы его во внутрь хомутов не завести?

 

Ну обычно рекомендуют 30 см, но тут нагрузки небольшие, можно и 20.

Нужно только нижнее армирование, 2-3 стержня и поперечины из 8мм.

Да можно и через 400-500 мм пустить, нагрузки небольшие. Вот тут был выложен польский проект, с интересным подходом к армированию. Подошва армируется не на всю ширину, а только под цоколем. Необычно смотрится для "наших подходов", но логика есть и работать эта конструкция будет нормально.
В принципе, в Вашем случае можно поступить также: сделать П-образные скобы, положить их перекладиной вниз, чтобы ноги П торчали из будущей подошвы на 20-25 см. И вложить в эту скобку два стержня 14А500 в углы. Если подошву делать 400 мм, а стенку цоколя даже 200, то по 100 мм на сторону выступ подошвы за счёт прочности бетона будет работать нормально без всякого армирования.

Нет, для каркасника-то нагрузки смешные... Утеплить только ленту надо, чтобы не пучило.

А вот к описанным мной ногам П-шки, торчащей из подошвы, прикрутить проволокой такие же П-шки, только вверх перекладиной. И наверху ещё 2 стержня 14А500. В разрезе получится хомут-рамка, образованный двумя П-шками.

 

@Vladis69, а основной коренной грунт какой?

 

Суглинок тугопластичный, УГВ ниже 7м.

 

Ну не сильно будут расходиться упругие свойства с песчаной подушкой. Засыпьте песком и утрамбуйте.

 

@Mihail1974, спасибо за разъяснения. Подскажите по полам по грунту: По идее, при выборе полов по грунту, эксплуатационная нагрузка первого этажа должна быть равно нулю (нагрузка идет не на фундамент, а распределяется на грунт под перекрытием). А в калькуляторе автоматом ставится 150 кг/м кв. Также при полах по грунту (с утеплением) у нас изменяется тепловой режим грунтов. Как можно оценить эффективность данного решения в качестве противопучинистых мероприятий?

если сразу заложить П- образные скобы, они будут мешать при заливке бетоном. Может, лучше всавить их в бетон подошвы сразу после заливки перекладиной вверх (для лучшего сцепления края ног скобы загнуть)?

Утеплить ленту - это утепленная отмостка? Вертикальное утепление ленты фундамента в "списках противоучинистых мероприятий" калькулятора так же не значится, хотя, конечно, эффект будет. Но если все утеплять (и под фундаментом), то это уже будет не МЗФЛ, а МЗФМЗ (морозозащищенный), что прямым образом отразится на стоимости. Хочется найти приемлемый баланс между затратами на фундамент и затратами на противопучинистые мероприятия.