Можно ли доверять калькулятору МЗЛФ 2.0?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В арке с затяжкой распор (горизонтальная реакция) практически отсутствует. Она почти вся воспринимается затяжкой, особенно если затяжка низко. Ползуны ещё надо сделать в точках опирания стропилы на стену. Скользячки поставить, тогда совсем распора не будет.

Так у Вас распор с коньковым брусом будет даже больше, чем с затяжкой.

Простенки по 10 метров нежелательны, они неустойчивы сами по себе. Нужна какая-то поперечная стенка или пилон. Ну и пояс монолитный по стене обязательно под опорный брус мауэрлата.

 

Да, именно так.

 

200*300 на 5 м прогиб будет, если вся нагрузка только на него, а на мауэрлате скользячка... в таком случае нужно устраивать ферму под коньком вместо балки 200*300... лучше конечно второй вариант с распором в мауэрлат, тогда коньковая не нужна, а растяжки в зависимости от длинны стропил (сечение 50*200 тоже не бесконечно без прогиба), стараться нужно, чтоб более 3 м не было отрезка... 10 метров конечно много, свяжете пояс под мауэрлатом с заходом на перегородку, тогда 5 метров проходит... ну и в итоге вариантов собственно два - вся опора на конёк, или же на мауэрлаты... если и на конёк и на мауэрлаты, то скорей всего коньковая будет не при делах...
И от сюда и проектирование ф-та вытекает, куда приходят нагрузки от кровли и снеговые, очень важно!

 

Михаил, если скользячки поставить, то из за прогиба стропил будет осадка... и вся крыша повиснет обрешёткой на фронтонах... такой фокус только у подстропильной балки. где растяжка именно в основании стропил... поднимаете растяжку - сразу появляется прогиб (если на скользячке по мауэрлату)... А с коньковым брусом наоборот, там растяжка как распорка работает, и на мауэрлат горизонтальные из вне действуют, но уже менее значительные...

 

Я именно это и имел в виду.

Да, что-то типа этого, стропильную арку с нижней затяжкой.

Не совсем так. Мы же говорим про мансарду, где затяжки служат в том числе для крепления подвесного потолка. Если подшить ОСБ-плитой, то получаем практически жесткую платформу, образованную ребрами-затяжками и плитой. Т. е. имеем уже не просто затяжку, а промежуточную опору.

Скользячки снизу ставим в том случае, если затяжка всё же достаточно высоко, чтобы появлялся прогиб на нижних хвостах и убрать возникающий распор. Хотя можно и оставить жесткую опору, но тогда хороший пояс под мауэрлат.

 

Опору для чего? Если ниже этой 'плиты' будут ноги стропильные торчать и между мауэрлатом и 'плитой' хотя бы пол метра (молчу уже про метр или два), то отогнутся эти концы, и крыша вместе с плитой сядет...

Не пойму куда крыша нагрузки передаёт в Вашем случае? конькового бруса нет, на мауэрлате скользячки... на чём держаться ей? за счёт жёсткости торчащих концов?
Давайте отойдём от малых размеров, представьте, что ниже 'плиты' концы 2 метра... они отгибаются от нагрузки снеговой ломаются нафиг отрывая всю скользячку, и вся крыша виснет обрешёткой по франтонам (если выдержит) и 'плитой' на перегородку...
Может я чего то пропустил?

 

Я себе представляю, что если эти концы стропил будут жёсткие без какого либо прогиба, то распор будет присутствовать такой же, только в другую сторону (внутрь)... плюс ещё смятие материала и усушка, как минимум даже эти два фактора приведут к осадке всей конструкции от изначальных координат... 1см в сечении 200 = 190 мм, допустим под 45° уклон, этот сантиметр усохнет и уже приведёт к вертикальной осадке всей крыши на 15мм! равномерной - вопрос... будет между обрешёткой и фронтоном эти 1,5 см - вопрос, учитывая особенности проектирования некоторых конструкторов всяких аэроков (лежень на фронтон и к нему обрешётка)... но это, напомню, без прогиба стропильной ноги...
Реконструкцией занимаюсь, так вот наглядности достаточно там... казалось бы - всё по схемам и нормам вроде послевоенные постройки... и подстропила имеются, в них врезаны стропила, достойные при чём в большинстве, так же растяжки часто встречаются... и казалось бы - всё должно быть огонь, а н нет... те стропильные пары, которые на фронтонах (обшитые вагонкой, по стойкам) находятся по видимому в начальных координатах, все же промежуточные (видимо из за смятия усушки и прогиба возможно) - ниже в коньке получаются (подстропильные на вылете полуметровом тоже прогибаются)... и общий вид кровли как у лодки, конёк (и не только) провисший как прАвило... это я всё к чему - чтоб понимать, что каждая пара должна быть жёстко зафиксирована по линии, то ли в коньке, то ли в мауэрлате... и если изначально не акцентировать на этом внимание, то скорей всего крыша будет "не в тонусе" как минимум...

 

Есть такое дело. Но усушка всё же идёт больше по направлениям, поперечным волокнам, а не вдоль.

Ну так коньковый брус в случае автора планировки от этого не спасает. Если бы стойки под ним были, а то пролёт по 5 метров. Даже если наборное по высоте сечение сделать со стяжными шпильками, всё равно не то. Ну или металлическую балку тогда уж.

Если такие размеры, то соглашусь, тут скользячки не нужны и будут даже вредны. Мне же показалось по картинкам автора, что у него сильно меньше получаются хвосты. Если высота этажа 2.5 метра до "плиты", то с хвостами под 2 метра и уклоном в 45 градусов это чуть больше метра значит высота стены, остальное кровлей добирается. Только в этом случае хвост может быть около 2-х метров. Ну или уклон кровли совсем пологий, 30 градусов. например. А у автора вроде как и уклон нормальный, и окна в стене должны быть, если я правильно понял, а это значит 1.8 метра минимум. Тогда хвосты стропил меньше метра.

Ну это махнули, при полметра практически не будет прогиба. Если 50х200 сечение, какой тут прогиб на полметре? Неразрезная балка к тому же...

Ну да, надо от точных размеров плясать. Это всё предположения пока.

 

Высоковато мы от ф-та ушли, но простят меня модераторы и Вы, Михаил, надеюсь, ведь на кону истина...

правильно - поперёк... под 45 градусов балка, поперёк балка 200мм усыхает если на 1,5-2 см, то появляется щель между балкой и мауэрлатом в 1см, по вертикали это уже 1,5 см = осадка 1,5см (если не прогнозировать люфты в соединении связи с стропильной)

Теперь прогиб... ради интереса забил балку в калькулятор с консолью 0,5м и 1м, соответственно с сосредоточенной нагрузкой на краю... интересная картина - 0,5 м консоль имеет прогиб 0,7мм при нагрузке 700кг... можете считать это ловлей блох, но при прогибе (даже таком) меняется грузовая площадь от изначальной, соответственно приходит смятие... в совокупности 1,5-2мм поимеем, а значит в вертикали уже 3мм, в общей сложности уже с усушкой имеем почти 2 см... Самое интересное даже не это, а то, что консоль в пол метра таким сечением (6000х200х50 при шаге 800) может принимать нагрузку до (до 240кг\м2 в моём регионе снега) = 1152кг, а выдержать может всего 700кг! ... то есть пока нет снега - не сломается... что же касается метровой консоли с такими же параметрами, то там ещё хуже, нагрузка та же, прогиб с смятием больше, а выдержать сможет только 350кг... вот такая печальная картина с аналогией пилотки из газеты на голове... и это только прогнозируемый результат...

Метал. балка тоже прогибаться может, здесь сечение важно... я в таких случаях ферму делаю, там между этой "плитой" и коньком достаточное расстояние для этого... ну или мауэрлат... но в любом случае, повторю, нужно обязательно жёсткое крепление каждой ноги в одной точке...

Нужно конечно от точных размеров... но есть определённая вилка, дальше которой, я например, не выхожу никогда... по этому заострил внимание на сказанное Вами, Михаил... с уважением!

 

@yra88888, @Mihail1974, Михаил, Юрий, спасибо за ваши комментарии. Интересное обсуждение получилось, полезное для меня. Не сразу осилил правда)
Конечно вариант с арками и затяжками думаю будет лучше чем с коньковым брусом
+меньше расход материалов (затяжки все равно нужны для подшивки потолка)
+более равномерная нагрузка на ф-т (от крыши и снега через продольные стены, от перекрытия на центральные и фронтоны)
+не надо делать центральную стену второго этажа во всю высоту и перегораживать ей чердак

Сейчас попробовал изобразить что у меня получается
Так как изначально планировал, получилось что хвост стропильной ноги торчит на 1м от затяжки


Поэтому решил добавить 1 ряд кладки
хвост сразу сократился до 0.6м, правда верхний отрезок стропил получился чуть больше 3.4м, но думаю не критично. + бонус увеличилось чердачное пространство


с узлом опирания на мауэрлат не совсем понятно. Пока нарисовал шарнир через уголок. Завтра Посмотрю как делают скользячки

По планировке 2ого этажа центральная стена проходит через коридор поперек. Поэтому в ней получается широкий проем 1.9м. Можно сделать и Уже но не желательно (коридор все-таки)


И желательно бы этот проем сделать повыше.
Но с другой стороны нужна перемычка а лучше совмещенная с армпоясом для восприятия распора

поэтому прорисовал 2 варианта центральной стены

1 вар армпояс совмещен с продольными поясами и сделан во всю стену

правда высота пояса получилась 100мм из-за необходимости обеспечить проем хотя-бы 2100
но он по сути работает только на растяжение от распора. достаточно такого пояса в этом случае?

И 2 вариант центральной стены с боле высоким проемом. (Более желательный)
Армпояса от продольных стен заведены на 1м. Перемычка проема выше и с ними не связана



Допустимо ли сделать центральную стену по такому варианту?
1м заведения армпоясов в центральную стену достаточно?
Воспримет ли центральная стена усилия от распора при таких размерах проема?

 

Еще возник вопрос по перевязке кладки центральных стен 1ого и 2ого этажа с периметром

По СТО НААГ есть требование:
"Соединение стен
перевязкой допустимо при относительной разнице нагрузок не более 30 % или при устройстве в
уровне нагружающих элементов или под ними распределительных поясов"

У меня на 1 этаже Нагрузка на центральную стену получается 55кН/м, и она превышает больше чем на 30% нагрузку на периметр (35кН/м)


На 2 втором этаже наоборот центральная стена по сути самонесущая, а на продольные стены придет вес кровли и снег.

Стоит ли делать перевязку кладки в таком случае?

 

Юрий прав, при таких размерах в скользячках нет нужды.

Правильно мыслите.

Да, в районе проёма сделайте его больше сечением для того, чтобы работал перемычкой.

Пояс можно делать разноуровневый. В районе проёма, например.

Да, только нужно, чтобы пояс и перемычка заходили друг на друга, пусть через кладку, но чтобы хвосты перекрывались хотя бы на 0,5-0,6 метра. Как нарисовано - так не пойдёт, между перемычкой поясом разрыв почти 1 метр, а нужен наоборот перехлёст.

 

А под плиты перекрытия разве не будете делать?

 

Спасибо. Я так понимаю что на фронтонах надо по такому же принципу делать?

 

Буду, но где то читал что при разнице нагрузок стенки не перевязывают чтобы кладка на срез не работала и небыло трещин по углам.
Но может, правда, пояс распределит нагрузку и на продольную стену немного и тут нечего опасаться...
Пояса под плиты планирую сделать в таком виде:


Получается будет 2 пояса по периметру. Один для опирания плит, другой в уровне плит, чтобы их связать в жесткий диск

На фронтонах плиты думаю завести поглубже (в ущерб толщине газоблока с торца плиты) чтобы снизить эксцентриситент передачи нагрузки от плиты на стену

Плиты планирую покупать ПБ, поэтому в продольные стены думаю их лучше не заводить, (хотя вроде так и делают) но по продольным стенам так же пущу 2 пояса чтобы был звмкнутый контур. в верхний заанкерю арматуру посередине пролета плит, чтобы дополнительно плиты с продольными стенами связать.

Как считаете нормальные решения?