Какой генератор выбрать - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Под новый год купил калибр бэг-1100 до сих дня работал прилично, в основном работал на освещение в гараже 3 лампочки по 60 ватт, сегодня подключил электролобзик 650 ватт умер гер держит 110 вольт и больше не выдаёт, китай он и в африке китай, сколько раз себе говорил покупай брендовые электро инструменты, вот результат

 

Хм - у крупных китайцев типа United Power который где-то то же что и DDE есть какие-то разные серии электростанций - типа бытовые и типа проф.

Так вот цена генератора от GG1300 и от GG1500 различается в 2 раза. В чем разница кроме назначения в сервисе в спб нету информации. По слухам GG1500 большие токи дольше держит. Хотя мощности там конечно малые - еле хватит один ручной инструмент питать около 1 киловата.
Может просто намотан более толстым проводом ? По установочным размерам и мехстыку генераторы вроде одинаковые и могут взаимозаменяться.

Есть мысля что если у GG1500 таки больше заявленая мощность (местами указано как 1.5 киловата) - то может таки кпд больше и с ним расход топлива будет меньше ? Оба генератора используются в электростанциях с одинаковым двигиателем UP154 на 2.4 лс.

 

Доброго времени суток...пока читаю тему, но может кто даст совет.
Нужен бензиновый генератор на дачу, а то стали отключать электричество, хоть и стоит бесперебойные на котел и насосы с АКБ 200ач впринципе его на 8 часов хватало, дальше включили электричество.
Очень хочу бензиновый, обязательно с электростартером (жена не сможет дернуть) да и хочу сделать автоматического включение. Мощности 2-3 квт мне за глаза... Цена думаю до 23 где то... Заранее спасибо.

 

Электрогенератор Huter DY3000LX-электростартеР
Бензиновая электростанция ТСС SGG 3500E 111070
Бензиновый генератор Patriot Power SRGE 3500E

Генератор Aurora AGE 6500 D

стоит из этого что нибудь смотреть?

 

Лучше газа из доступных у нас видов топлива для 4-х тактных двс - нет. Из двух недостатков первый - невозможно "долить" топливо. А второй - плохая испаряемость газа, при желании, фантазии и присутствии отсутствия криворучия, вполне устраним. Остались одни плюсы: ресурс двигателя увеличивается однозначно! и автомобильный и генный (попробуйте разобрать изрядно поработавший тот и другой, очень наглядное пособие); нет вони и сажи; если необходимость использовать возникает редко - хранить газ можно, да хоть пока баллон не испортится! (бензин после месяца отстоя уже не тот).
Все остальные рассудякивания на темы
"он создавался для работы на бензине" (нас должна интересовать степень сжатия, октановое число и приготовление смеси),
"работа на газу двигатель "сушит" "(что такое "сушит", вот хоть порви меня на части, не могу понять),
"клапана прогорают" (за 14 лет пользования различной газифицированной техникой никогда с таким явлением не сталкивался, но прогоревшие на бензине видел. всё зависит от таланта конкретного пользователя),
"ни у одной именитой фирмы (акромя китая и наших) нет в ассортименте газовых генераторов" (да мало ли у кого чего нет, мож не досуг им именитым. Не надо за них додумывать, почему у них этого нет. Мне например обидно, почему ТАМ есть когенераторы на стирлинге, а ТУТ нет. Вообще никак нет...),
"газовое оборудование пожаро/взрывоопасно" (можно подумать, бензиновое похоже на ящик с песком! опять же, всё зависит от талантов конкретного юзера) и т. п.
происходят или от недостатка образованности, или наоборот, от избытка учёности. И те и другие начинают "умняка продавливать". Консервативный, часто предвзятый, подход к осознанию чего-то непривычного всегда не полезен.
Как-то так. Извините, что букв много получилось.

 

Забыл ещё два наиболее распространённых и устоявшихся заблуждения
"потеря мощности двигателя" (всё решается приготовлением смеси. Например автомобиль на газу можно настроить так, что ехать будет ощутимо! резвее, чем на бензине. Количественный расход будет, конечно, больше, но не финансовый ),
"цилиндр не смазывается" (это вообще из области перлов! Бензин сам по себе не сильно смазочная жижа, да и потом, если как следует подумать, в каком виде он должен поступать в цилиндр? Абсолютно-совершенно в аналогичном - в газообразном! Если, конечно, система питания работает исправно)

 

АлексейLex - полностью поддерживаю!

 

Много букв не всегда плохо.
Безапелляционость суждений, мне кажется, будет похуже, хоть и "на эмоциях".
Первое безапелляционое.
Непонятно, почему резко сузили класс газовых двигателей и свели рассмотрение газового топлива только к пропан-бутановым смесям и двигателям, которые используют эти смеси только в газообразном состоянии. Это, как раз, совсем немногочисленный класс двигателей. Большинство тех, что работают на этих смесях, используют их в ЖИДКОМ состоянии, производя испарения газа в системе подготовке топлива (испаритель-редуктор), но уже с самом двигателе. При этом подача жидкого топлива в эту систему происходит просто за счет разности давления насыщенного пара в такой смеси с атмосферным давлением. Поскольку пропан-бутановая смесь при определенном (т.н. зимнем) составе имеет при температурах до -30 градусов давление насыщенных паров на уровне 1 атм, то это возможно. Ну и конечно же, "устранить" природное свойство вещества, обозначенное как "плохая испаряемость" мало кому до сих пор удавалось, да и вряд ли это возможно. Оно-то природное, присущее этому веществу. И ни плохое, и ни хорошее, какое есть.
Вообще, когда речь идет о генераторах на газовом топливе, особенно для резервного применения, то думаю, что в половине случаев имеют в виду использование природного газа, который не то, что "плохо испаряется", а вообще подается и существует в газообразном состоянии до весьма больших давлений (больше сотни атмосфер). Так что тезис о плохой испаряемости - это не совсем про то. А 14 лет пользования чем-то там не то, что убеждают в правильности суждения, а только усугубляют степень ограниченности подхода к вопросу. Тут получается, что мои 26 лет не столь поверхностного знакомства с этими системами "перевешивают" 14 (шутка).
Второе безапелляционное: консервативный подход - ВСЕГДА не полезен. А вот это уже просто чушь! И не важно, осознаете ли вы при этом новое или не очень.

И здесь мимо кассы. Бензин в цилиндры ДВС поступает в виде капельно-воздушной смеси, а никак не в газообразном виде. Учите матчасть, может увидите, что про бензин в виде газа можно только блондинкам втюхивать.

 

О чём это вы? Кто использует? Система питания или непосредственно сам ДВС? Шо вы наводите тут тень на плетень? Или уж поведайте нам об этом многочисленном классе двигателей...
"Плохая испаряемость", если кому не понятно, имелось в виду то, что пропан-бутановая смесь кипеть не сильно хочет при снижении температуры. Не стоит цепляться к словам... Опять же, зачем надо было метан сюда приплетать!
Посыпаю голову пеплом. Да, про консервативный подход погорячился. Точнее, не правильно выразился.
Имел в виду косность ума многих индивидуумов, которые не пробовали, многие даже не видели, но слышали или даже прочитали, что кто-то где-то кому-то. И после этого категорически утверждают, а иногда и поучают, что вот оно какое солёное-зелёное, и ни какое вовсе не синее-кислое.
Про бензин. Частично не прав. В цилиндр поступает при температуре порядка 100 С +/-... 50% газо-воздушная, и соответственно 50% капельно-воздушная смесь. И не надо про блондинок. Учите матчасть... Опять же, эта капельность - не есть достоинство бензина. С ней борются по возможности, например, греют коллектор, стараются добиться того, что бы форсунки не плевали дозу, а распыляли по-равномернее.
Ничего личного. Конструктивную критику не могу не приветствовать.

 

Добрый день.
Чтож, давайте обсудим более подробно.

Реагировать на данное утверждение можно по-разному. Если вы не согласны, можете опровергнуть меня, приведя четыре-пять примера именитых производителей, которые делают газовые (бытовые !) генераторы портативного типа.

К слову, под газопоршневыми генераторами подразумеваются промышленные двигатели внутреннего сгорания, жидкостного охлаждения, высокого ресурса. Эти двигатели рассчитаны на постоянную работу и имеют высокий ресурс - Jenbacher, Guascor, MAN, MTU, Caterpillar, Deutz.

Мы же говорим об обычных газовых генераторах, полученных путем переделывания системы впрыска топлива из обычных же портативных бензинников.

Далее по пунктам.

это утвержение - полная хрень. Ни одного нормального исследования нет. Всё это базируется на рекламе производителе газовых комплектов для автомобилей. Если есть что возразить - приведите конкретные примеры.

глупость. кроме октанового числа смеси, которое может меняться, есть ещё такие вещи как тепловой режим двигателя, скорость детонации топливной смеси и применимость используемого масла. Что бы вы не говорили - вы МЕНЯЕТЕ режим работы двигателя.

Опять же, не путайте тёплое с мягким. Когенераторы (когенерационные газопоршевые электростанции) и бытовая переделка - разные вещи. Между делом позвоните, поинтересуйтесь стоимостью www. powercity. ru/site/ru/catalog/364.html

Учите матчасть наверное вы. Мы говорим об обычных китайских четырёхтактных карбюраторных двигателях. Карбюраторных. КАКИЕ ФОРСУНКИ !?.

конструктивно: хватит рассуждать о великом. Речь идёт о конкретном использовании газового оборудования бензиновыми генераторами воздушного охлаждения карбюраторного типа. На 90% одноцилиндровыми. 4х тактными. Если есть что сказать конкретно - говорите. А доводы "я 15 лет газель вожу на газе" - это не из той оперы

 

Соглашусь с Василием Сергеичем по всем пунктам.
От себя добавлю.
В литре 0,7 кг бензина и всего 0,5 кг СУГ (пропана).
С учетом что в баллон недоливают технологические 20% в 5 литровом баллоне всего 2 кг СУГ (пропана).
Что касается магистрального газа, он конечно вне конкуренции, но бытовые генераторы на нем не просто редки а исчезающе редки, а что касается серьезных ГПА, то это ниша недоступна для "общегражданского" использования

 

Есть отличные газовые (магистральный газ с мин. давлением 13мБар) генераторы американской фирмы GENERAC для частных домов.

 

Есть конечно. А еще есть турбины "Capstone" 30 Квт, то же для магистрального газа (правда с дожимным компрессором) но это неважно.
Я такую точно не куплю, и 99% нашего российского населения то же.

А вот киайский дизелек "Campion" прикупил. (недорого)(примерно в 100 раз дешевле "Capstone")
И как только оттаит китайская летняя солярка в ТНВД буду делать электричество.(опять же недорого)

 

А я как раз планирую начать переговоры с американской компанией на предмет получения статуса офиц. дилера этого профессионального брэнда в Узбекистане, так как дешевого китайского барахла в стране завались, но оно не подходит для фундаментального решения вопроса с резервным энергоснабжением на базе магистрального газа. Да и цена на это профессиональное газовое оборудование не страшная: в США генератор на 8 кВт стоит 3600 долл. США. Пока не знаю, каков уровень растаможки у нас в республике, но для сравнения могу сказать, что китайское барахло на 11кВт стоит у нас в 3 раза дороже этой суммы.

 

Ну что могу сказать.
В америке шевролет "камаро" стоит от 20 тыс УЕ а у нас в России от 60 тыс...(
Пробуйте. если повезет с "Capstone" или аналогичной будет отличный бизнес.