Как строят каменные дома в Европе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Wall-e, комментарий надо читать понимая, что он соркастический.
По поводу гидроизоляции: когда заливали плиту, то под бетон раскатали пластиковую дренажную плёнку типа Дрениза, но только без геоткани и раскатали её не на всю площадь песка (вот это действительно, кстати странно, т. к. часть бетона льется прямо на песок и уходит влага из бетона в песок в таком случае, и когда льют, то видно, что мембрана не прижата по краям и может всплыть в бетоне из-за того, что закручивается как в рулоне), не завели вверх на опалубку - т. е. не сделали то, без чего у нас многие считают невозможно обойтись.
Про высокий цоколь: без него многие не видят возможности строить так как и "снегом будет засыпать до стен и стены подмокать" и "чем выше от земли тем теплее" и "забрызгивать будет дождём".
Про армирование: в плите, если я правильно понял, только армирование сеткой даже без усиления по периметру (сейчас пересмотрел с остановками кадров). И если первые два - это мой сарказм, то тут я уже задумался.

 

1. Используется профилированная мембрана - аналог РФ -профилированные мембраны PLANTER;
2. Возможно гидроизоляция предусмотрена в пироге пола (аналог РФ - ТН, Sika)
3. Армирование по расчету, либо, если это типовой проект, то конструктивное;
4. Используется кирпич с влагостойким покрытием (информация с сайта https://rekord-holzmann.de/main.php#ad-image-1
5. С 9.43 работник наносит раствор на цокольную часть - возможно гидроизоляция + кирпич с влагостойким покрытием.
Все это хорошо - вот только покажи это нашим мужикам, а еще нашим женам - они сразу научат, как "правильно" надо строить! Что еще хочу сказать - в России есть аналоги данной технологии (кирпичи, гидроизоляция и т. п.)Но цены!)

 

Видос зачетный, но уже не новость!

 

Но почему не по всей площади заливки? Вот в чём вопрос. Может быть там и бетон с высоким W и вообще не требует гидроизоляции, но разве его можно заливать прямо на песок?

 

Документацию надо изучать. Возможно в их технологии допускается такое решение.

 

Где нет мембраны - несущие стены.

 

@yury_by, это я предполагал из того где она не была уложена (по периметру и по центру), но меня интересует другой вопрос: заливка бетона прямо на песок без плёнки или гидроизоляции препятствующей уходу воды из бетона в песок! Если бы это был тощий бетон для подбетонки, то вопроса бы не вызвало, но тут уже основная несущая плита и это именно в местах наибольшей сосредоточенной нагрузки. Я вот тут чего-то не понимаю.

 

@DimaVSmith, сначала копка...



..., а следующий кадр - уже трамбовка и уложена разводка канализации.



Бетон еще не привезли, а следы имеются (возле трубы).



Думаю, в тех местах выполнена бетонная подготовка, на которую ветром и ногами занесли песок, поэтому ее не заметно.
Целое расследование

 

@yury_by, ну цвет вокруг трубы явно не песочный поэтому думаю, что вы можете быть правы. Я так и подумал, что чем-то была выполнена подготовка в этих местах, но это было не очевидно и об этом не сказано в видео. Наверное только этот кадр с трубой об этом и говорит. Хотя не совсем понятно почему так, а не гидроизоляцию на всю площадь. Наверное тут надо понять всю технологию. Чем проливали. Возможно они как-то связывают песок и получается что-то типа большой подушки высокой плотности для опирания стен с распределением нагрузки на большую площадь. Но пока без точного разъяснения - это наши догадки. У меня один раз строители слили воду после промывки инструментов и бетономешалки в дренажные траншеи с песком и вид был такой же. Заставили их менять нам песок. Но тут строители с растворами ещё не работали.

 

А кто что думает про кладку блоков на пену? Для меня какое-то стремноватое решение. Но может просто стереотипы в голове блокируют принять его. Я знаю, что так делают, но ...

 

@Wall-e, Абсолютно нормальная технология, достаточно распространенная в Европе и постепенно проникающая в Россию - в первую очередь для кладки газобетона. Нет никких сомнений, что со временем она существенно потеснит клей для кладки.

Для теплой керамики данное решение станет применимым только после перехода отрасли на выпуск шлифованной керамики. Не думаю, что этого стоит ждать в ближайшее время.

 

Насколько сопоставима прочность и долговечность такого соединения, по сравнению с клеевым, вот бы узнать. Может есть испытания на эту тему. Никто не видел?

 

Правильно ли я понял, что пена является защитой от продувания и не обладает связующими свойствами?

 

В одном из видеороликов услышал мнение: одно из достоинств каркасных домов - после урагана его остатки легко собрать в одну кучу и вывезти на свалку, а на этом месте построить новый дом. Судя по всему, здесь такая же история

 

@yury_by, Пена именно для связей блоков применяется. Но так как она по своей природе совсем другая, чем у блоков, встает вопрос о долговечности и прочности такого соединения в долгосрочной перспективе. Минеральный клей по своей природе близок в блокам и по нему вопросов нет.