Толщина ЭППС под плиту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тем, что он там просто лишний. Никакого пучения под полами разумеется нет, потому что у вас сверху вообще-то дом, а не открытая поверхность. Даже если вы дом не будете топить целый сезон - под полами в центральной части дома будет плюс. Утепление может понадобиться только под отмосткой и вертикальное по цоколю - в рамках борьбы с пучением фундамента (не пола). Да и то далеко не всегда. Иногда вместо утепления цоколя делают утепление полосы пола шириной 80 см, примыкающей к наружным стенам. Но маркетологи производителей ЭППС будут вас убеждать, что ЭППС нужен везде и всегда, даже в Сочи Причем не 5 см, а желательно 25 см Он не только от пучения защити, а еще и "перераспределяет нагрузку", как тут уверяют нас "спецы" Я реально ухахатываюсь почитывая этот форум.

Кстати, если вы не в курсе - на данном форуме представителем маркетологов от производителей ЭППС является Вовка Таллинский. Его деятельность понятна - он просто пытается заработать денег, впихивая людям бесполезную продукцию. Но вот что меня поражает - это кучка людей, которые ему поддакивают совершенно бесплатно

Подробнее относительно моего мнения можно почитать по ссылке у меня в подписи, а также в ряде тем с таким же названием как та, где размещен этот пост. Там я довольно много высказывался по поводу УШП и прочих смежных вопросов. Повторяться не буду

 

"Толщина ЭППС под плиту" - возможен только один ответ 0 см.
Если утеплять то только сверху.

 

Ну это твой ответ. У других он другой. И к ним у меня доверия больше.

 

Хочется воздержаться от резких фраз...
То есть теплопотерями через пол первого этажа можно пренебречь в силу их ничтожности, так? К чему нести в массы такие категоричные высказывания? Отнюдь не для предотвращения морозного пучения ЭППС или ППС под полом, ну или в основном не для этого!
P. S. 200мм намного лучше 50мм!

 

Как говориться у каждого своя правда. Пол 70м² при 24 градусах нагрева пола разница потерь за сезон 1900 кВт*ч если по ночному тарифу электричества какой у кого незнаю или 200 м³ газа, не вот уж прям критично - по газу 1500 руб в сезон, по электричеству 6000 рублей (ночной) в сезон. От общих теплопотерь процентов 10 разница. Пол брал без эппс и с эппс 200мм остальное одинаковое.

 

А у шведских, немецких и прочих европейских инженеров и проектировщиков... настоящих проектировщиков, другое мнение... Хм... Кому же мы поверим?

 

Юноша.
технические знания нужно основывать не на вере, а на изучении и анализе фактов

 

Выбор решения при строительстве нужно делать не пытаясь самостоятельно стать инженером-исследователем, а только на основании опыта компетентных проектировщиков и инженеров. К сожалению в области частного домостроения в СНГ таковых крайне мало.

 

Угу. Сначала морозим глупость, потом гордо ищем ей обоснование. А если магистральный гас можно вообще ничего не утеплять. Есть как бы норматив утепления. И в случае теплых полов у вас на границе не +20, а +30... +40

 

...В том числе и буржуйского опыта...Так?

 

@Zoom-Z, у вас есть что сказать по циферкам подсчёта потерь тепла пола или вы так посмеяться на технический форум зашли? Там я повыше написал про полы оппонируйте.

 

Я отвечу Не вникая в методики расчетов, которыми вы пользовались - сделанные вами выводы совершенно справедливы. Увеличение толщины утеплителя в полах далеко не так эффективно, как об этом рассказывает Вовка Таллинский и другие рекламщики пенопластов. Я решал простенькую тестовую задачку с подсчетом теплопотерь через пол по утепленному полу и неутепленному и у меня получалось, что через неутепленный пол удельный вес теплопотерь 10%, а с утеплением в 200 мм - 4%. Разница мизерна и абсолютно не стоит затрат на эти 200 мм пенопласта.

Ну и даже не смотря ни на какие там расчеты по теплотехнике, есть абсолютная и непреложная истина, которая заключается в том, что потери тепла через стены и крышу - намного выше потерь тепла через полы. Поэтому если есть желание бороться с теплопотерями и есть лишний пенопласт - эффективнее всего его размещать на стенах или крыше, но никак не в полах. На стенах он принесет гораздо больше пользы.

Размещение же его в полах помимо экономических потерь в виде прямых затрат на пенопласт, ведет еще к ряду конструктивных и косвенных материальных ухудшений. К конструктивным ухудшениям относится вариант УШП, когда вы передаете нагрузку от дома на основание через пенопласт, долговечность которого под вопросом. А к косвенным материальным ухудшением относится то, что большая прослойка пенопласта под полами увеличивает глубину промерзания и это вынуждает применять более эффективные меры по борьбе с морозным пучением фундаментов дома. В ряде случаев целесообразнее исключать утепление полов, тем самым уменьшая глубину промерзания грунта, это позволяет применить более рациональную фундаментную конструкцию, так как у нее будет меньше глубина заложения. Очевидно, что при этом вы экономите как на материале фундамента, так и на объеме земляных работ

И еще пожалуй стоит в энный раз развеять укоренившийся миф, что утепление полов делает пол теплым и это позволяет ходить по нему босиком. Это не так. Утепление полов практически не оказывает влияния на тактильные ощущения при хождении по полу. И ключевым фактором здесь является покрытие пола. Если это керамическая плитка - ногам будет холодно даже если снизу полметра пенопласта. А если покрытие деревянное - ногам будет комфортно даже если утеплителя в полах нет вообще

 

Вот сейчас бы взять да согласиться, что тут есть здравый смысл, но скорее всего просто ливанут дермецом в ответ.
Привычка.

 

Я соглашусь про 10% от общих потерь прям с большой уверенностью!
С промерзанием грунта не соглашусь.
Объясню, земля это источник тепла, состав земли это транспортёр тепла к более холодной поверхности, холодная поверхность это потребитель тепла чем является атмосфера на поверхности земли. Так вот когда мощность источника тепла равна мощности теплопередачи там и будет нулевая точка баланса (граница замёрзшей земли с незамёрзшей) но стоит на поверхность земли положить дополнитель элемент который снижает теплопередачу, то точка баланса смещается в сторону элемента, а учитывая, что пенопласт имеет очень большое теплосопротивление передачи то при определённой толщине и внешней температуре точка баланса нуля может сместиться в сам пенопласт и получится, что земля под пенопластом будет теплая, нулевая точка баланса будет в пенопласте, а верхняя часть пенопласта будет иметь отрицательную температуру.

 

...Т.е. положить большой прибор на опыт и расчеты и практику более
50 лет... и согласиться с выскочкой... который не построил и собачей будки
И живет в многоэтажке на мамины деньги. ? В г. Минске.
Жалко, что шведам не показать его расчеты... Кстати... один из разработчиков
получил Нобелевскую премию... а может и не за это. Счас дам ссылку...
на парня, который 10 лет работал на этих фундаментах в Швеции...
и прошел специальные курсы там. Кстати... тоже из Белорусии. Там и толковые
есть ребята.
https://www.forumhouse.ru/members/2163256/