Нужен совет...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пусть меня поправят, если то что я напишу ниже не верно, я не юрист, Без СНИПа, ни один архитектор не подпишется под таким проектом, без архитектора, такой дом не будет признан как жилой, т. е. в нем нельзя будет прописаться.

 

...А просто под плитой? Подпишется...?
...Так и указывайте, что сделаете просто плиту...Только в процессе работы утеплите ее немного...
...И еще...Напомните пожалуйста название Бассейна, который развалился...под снегом?
Там и СНИП, ы присудствовали...и архитекторы...и подписи были в порядке.

 

Не думаю, что дело в том что институту «спят», как показывает мой опыт, что-то новое придумать крайне сложно, все уже придумано по нескольку раз. Отсутствие СНИПов, на такие фундаменты (как кстати для винтовых свай), скорее всего следствие их ненадежности и высоких рисков при нарушении технологии. Дело в том, что если дом признан жилым, можно прописать туда одинокую бабушку и когда дом начнет разваливаться бабушка вполне законно потребует предоставить ей другой жилье. А крайним будет тот кто признал этот дом жилым. Таковы издержки инстиута социальный защиты, плохо это или хорошо, обсуждать не здесь.

Под тяжелый каменный дом скорее всего нет.

 

https://itegra-spb.my1.ru/index/normativy/0-36
Тут, вроде, дают ссылку на СНИП, ы...Наверное обманывают...

 

Нашел единственную ссылку на СНиП 2.02.01-83 – это общие подходы к расчету несущей фундамента. С винтовыми проблема в том, как быстро отгниют лопасти винта. Сварка пористая и гниет быстро. Вот как раз при расчете по данному снипу каменный дом на плите может не пройти, например по предельным деформациям или плита потребуется очень толстой.


Кстати для металлоконструкций находящиеся в агрессивных средах, эффективная защита это создание противо ЭДС, что и делается в тех же мостах Забавно, что торговцы этими сваями до сих пор это не предлагают, или я что-то пропустил? http://www.tspc.ru/tech/termsd.php?ID=1746

 

А вот отчет о УШП...и теплом поле из Белорашы...
https://www.forumhouse.ru/threads/128110/page-50#post-3420883

 

"Майбах" и "Ферарри" - это более сравнимо с плитой под монолитными стенами цокольного этажа.
А здесь скорее - "Вульво"

По крайней мере там было с кого спросить... В свое время я знакомился с документацией на экструзионный полистироловый пенопласт от "DOW" [СТО 465-003-2008 - "Проектирование и монтаж фундаментов мелкого заложения. Железобетонная плита по экструдированному пенополистиролу Styrofoam Geo"]... Специалисты этой компании провили значительные практические и модельные исследования в результате которых пришли к выводу, что под тяжелый малоэтажный частный дом (1-2,5 этажа), с капитальными стенами и перекрытиями, рекомендуемая толщина однородной в сечении плиты (двойной слой стальной 12-й арматуры, шагом 200х200мм), составляет 20-25см. Больше нет смысла + значительно увеличивается вероятность неравномерной осадки грунта, меньше 15см - опасно, т. к. значительно растут внутренние напряжения.
Короче, по моим нынешним представлениям, упрощенный вариант монолитной ЖБ плавающей плиты типа "УШП" гарантированно годится под облегченные постройки типа каркасников, деревянных срубов, домов из ячеистого бетона, поризованной керамики и т. п., без кирпичной облицовки фасада. Для остальных случаев (в т. ч. при наличии вышележащих бетонных перекрытий), думаю лучше все-таки делать соответствующий расчет конструкции

Нмного критики: В классическом строительстве всегда считалось, что грунт под домом не бывает никогда холодным, т. е. выступает как своеобразный утеплитель (тепловые потери относительно остальных частей дома малозначительны). Не случайно втом же СНиП 2.02.01-83 - "Основания зданий и сооружений", понижающий коэффициент глубины заложения подошвы относительно отметки нормативного промерзания, для безподвальных зданий с полами по грунту, доходил до 0,5 (при постоянной внутренней t>20С). Иными словами, тепло дома не расходовалось впустую, а отодвигало границу промерзания (зону возможного пучения) грунтов от фундамента.
При утепленной отмостке и цокольной части, КПД подобного конструктива значительно возрастает, в то время как при утепленной плите, тепло практически полностью "запирается" внутри...
Короче, я клоню к тому, что идея теплоизоляции всей площади плиты под домом (на манер УШП) двояка, и возможно не худшим (т.е. более простым и экономичным в монтаже + не менее эффективным с позиции эксплуатационных расходов) решением был бы отказ от водяного напольного отопления и закладки пенопласта под домом (ну или снижение этого утепляющего слоя минимум в 2 раза)...

СНиПы отсутствиют далеко не на все типы свай. Если не верите, можете например ознакомиться со следующими документами:
* СНиП 2.02.03-85 - "Свайные фундаменты";
* СП 50-102-2003 - "Проектирование и устройство свайных фундаментов";
* СП 50-102-2010 - "Свайные фундаменты" и пр.

Рекомендую ознакомиться с соответствующей темой данного форума. Ну а по факту, консоль винтовой лопасти у литых конструкций наконечников обычно превышает 10-12мм., чего в сочитании с качественным защитным покрытием теоретически должно хватить на жизнь среднестатистического застройщика. строиться на века на подобном основании (равно как на ЖБ плите и множестве других конструкций) думаю практически никто не планирует

 

Очень верно. И еще, сразу, в частном строительстве, при трудности в рачетах, проще решить проблему чисто конструкционно, столбчатый ТИСЭ-ский фундаметн прост как грабли и позволяет расчитать все "на коленки".

По свайным фундаментам никто и не спорит. Ворос о надежности опоры на винт (пусть литой) и именно в смысле его живучисти и устойчивости к коррозии. Вот какой тут нужен СНИП. Вот в чем вопрос, там полезут кислотность и засоленность почвы, всяки блуждающие токи, исключение формирования гальванических пар (при формировании такой пары 12мм металла легко "съест" за одно лето) и т. п. Я тут не силен, но то что я, скажем так слышал, винтовые сваи были сделанны под временные сооружения. Сам, на военных сборах, вкручивал такие сваи под радирелейные вышки.