Настоящий котел длительного горения на угле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Близкое решение реализовано в печном деле в сороковых годах. Не обещаю, но попробую отыскать сегодня картиночку и выложить.
Ваша иллюстрация хороша тем, что говорит даже не о том, что идеи носятся в воздухе. А о том, что все давеным-давно изобретено до нас.
Нам остается только адаптировать.
Это мое кредо.


Смею заметить, что применительно к обсуждаемой конструкции колосников ваш вариант вполне конкурентоспособен в части прочистки прозоров. Но сталкивание прогоревшего шлака с конца колосника он не решает.

Очень резонно, Юрий Валентинович. Очень резонно.
Но во многом ваш постулат можно обойти, точно зная какой должен быть конструктив...

 

Попадалась на форуме СЛА (авиаторы-самодельщики) информация, что по миру продано больше 3-х тысяч конструкторов (готовые детали+двигатели) автожиров, из них реально взлетели не больше 10% машин.

 

Дак это реакция на Вашу дописку. Я то по непониманию процесса думал, что ножи вращаются вдоль оси по кругу. Потом увидел, что они возвращаются назад. О чем позднее добавил.
Р. S. А Вы батенька интриганннн. Я то Ваш стиль уже знаю. ... Изюм будет несколько позже. Мне импонирует подход к делу. Попытка занять слабые места рынка. Очень верно. Вот еще Вам говорю, не отбрасываете рычаг шуровки. Имхо лучше продумать один узел. Хочешь рычаг, хочеш движок. Все быстро меняется. Побороть реальные автоматы довольно трудно. Они очень неплохо работают на минимальных оборотах. Да и уже известных нами форумчанах появляется модель в 20 Квт. Как их уделать. Только полным энерго независимым пакетом. Пусть немного в кпд не тавойт. Ну и что. Вот дымосос, вот движок и цена. Велком.

 

Другое дело! Я уже успел пообдумывать как можно изменить кофигурацию, что бы выглядело убедителнее, но понял, что легче принцип поменять. Жду-с.

 

Вернемся к поножовщине.
дело в том, что двухконечный нож - это только безмасштабная иллюстрация принципа.
А вот в масштабе. И конструктив, который может быть рекомендован к практическому применению.


Никак не прикреплялось...


Нож Возвышается над колосником в этом узле всего на 20 мм. И только в наиболее высокой точке траектории. Поэтому не может идти речь ни о каком заклинивании никаких кусков породы.
Под такой нож они физически попасть не могу. А даже если бы попали, у этого ножа угол атаки много тупее предыдущего ножа.

Вы про автожиры?
А мы, знаете, про котлы...

 

Похожий механизм используется в методических печах, по принципу подьемно качаюшегося стола, сложность заключается в данном случае в том, как 2 функции (1 подьем и вторая движение вперед) обьеденить в одном механизме.
На одной оси устанавливаем кулачок (функция подьема) и коленвал (движение вперед и назад.)За один оборот кулачок подымет и опустит блок типа расчесок, коленвал этот блок подвинет вперед и вернет в исходное состояние. Траектория зубьев будет выглядеть как полукруг, закусывать породу или шлак не будет

 

У меня есть подборочка советских патентов 20-30-40 годов по колосникам. поверьте. мы все мальчики протих тех инженеров. А чего-то пыжимся, тайно нимбы примеряем...


Doobik

Вы знаете - для очистки совести глянул - и тут же нашел колосник чем-то по духу, если так можно сказать. близкий к вашему варианту.

 

Ну что вы!.. У нас таких на форуме нет!.. Ни одного!

 

А по конкретно рассматриваемому делу что можете показать?


В реалии ножевая шуровка может выглядеть так...

 

Ну, про лопатки могу сказать, что укорачивать их надо. Стараться чтобы слой двигался по колоснику как в поршневой горелке, т. е. чтобы порция, например, свежего угля двигалась лопатками и толкала собой впереди лежащую золу. Ну и отделять зольное пространство от топки надо, а то воздух в слой не пойдет.
Про рис. 29 говорить не буду. И так всё видно.

 

Такие ножи уже выкладывал Георгнск. Только трехконечные, что сути дела не меняет. Непомню насколько они выползают над колосником конечно. Но давайте уже конечный конструктив к обсуждению, а то типо ума выверяете. Или он еще не родился. Тогда тема рановато открыта.

 

Насчет отделять само собой. Это к рассматриваемому узлу не относится. рассмотрим отдельно, когда будем о конструктиве зольника говорить.
Непонятно выражение "укорачивать надо" применительно к ножам. Они сейчас максимально выступают над колосником на двадцать миллиметров, как я уже писал выше... Вы что, полагаете. еще короче делать? А насколько короче? На 5? На 7? на 10 мм?
Короче уже некуда. Иначе просто работать не будет.

Пожалуйста.


Это под котел мощностью 16 кВт.

 

А какая расчетная толщина слоя на колоснике? Из опытов замечено, что высоты вылета лопатки в принципе достаточно и 1/3 от толщины слоя.

 

А то, что такие или почти такие ножи выкладывалиь - что с того?
Мои ножи - это конкретный конструктив под конкретный колосник с конкретным уклоном. И другой конструктив мне не подойдет. Так же как и мой конструктив не подойдет к другому котлу.

Толщина слоя на колоснике до 700 мм. Если бункер загружен полностью.


Наверное или вы неточно сформулировали, или я не так понял ваш вопрос.


Вот так примерно получается по компоновке...Размеры выставлены все. Кроме угла атаки колосника...

 

Колосник точно под шахтой делать нельзя, шахту нужно укорачивать так, чтобы уголь только на 1/3-1/2 колосника попадал, иначе никакой тяги продуть слой не хватит.
Мне вот только не понятно, почему вы на эту схему кинулись. Вы же вроде поршневую горелку сваяли и попробовали её даже на разных топливах. Уже писал раньше, про возрастающий по качеству горения ряд:

1. простой колосник
2. колосник с лопатками
3. поршневая горелка
4. барабан

Таким образом получается, что вы пошли в обратную сторону развития.