Настоящий котел длительного горения на угле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Проехали.

 

Плазменное воспламенение угольной пыли.

 

Поясните, что это такое, в каком конструктиве котла используется?

Насколько я понимаю. угольная пыль сжигается в пылеугольных горелках. разработка сороковых годов. а это в каких горелках, как и где?


Впрочем, Василий, не утруждайтесь. Ибо котлов с горелками такого, "вашего типа" в природе не существует.
И ни один благоразумный эксплуататор не будет никакую плазму использовать для розжига, если вы вели речь о розжиге пылеугольных горелок. для этого есть подсветка мазутом, при которой горит даже пыль экибастузского угля с зольностью выше 50%


За последние 50-60 лет ничего нового, повторяю, в котельном деле не изобретено. Котлостроение достигло совершенства в середине прошлого века. А мелочевка вроде новых видов обмуровки или автоматика к конструктиву котла собственно отношения не имеет.

 

Плазменное воспламенение угольной пыли -скопируите и гугль вам в помощь.

 

Ничо оригинального в основе. Ну, подсветка плазмой. Может быть газом, мазутом.

 

Это похоже т/о воздух/воздух с шахтой и топкой К., на д/отходах. Компоновка не оптимизирована (например, не используется объём между шахтой и т/о), излишний вес (нижняя часть похоже из 6-ки). Короче, по этому образцу нельзя делать вывод о бесперспективности стального "конструктора"+кир.обмуровка.

 

Да ничо оригинального нет если не знать что это дает и с каким эфектом.

 

Как раз-таки объем и используется. там камера дожига.
А остальное - хозяин-барин.
предлагаю оставить все вопросы разработчику. Вот-вот зажигать будет. думаю, что не откажется ответить и на вопросы и на критику.

Ничего не дает и никакого эффекта против классики нету. И отношения к котлам не имеет. Говорить про эту дребедень как о части котла не приходится. это все равно. что говорить о новой когнструкции русской печи, если додумался зажигать ее от зажигалки, а не от лучины. Печь-то неизменна.
И вопрос стоял не о третьестепенном - а о главном. О котлах, а не о довесках, которые принципиально конструктив не меняют.

 

Объём есть, но он внизу, за счет дополнительных кирпичей и стали. А сверху между шахтой и т/о не используются две "бесплатные" стенки.

 

Это право автора.
Кстати и я бы не стал использовать...


Ибо при автоматической подаче топлива - эти допобъемы - фиолетовая вещь.

 

В демисезонье, даже котел-автомат может поиметь налет в 1см на внутренних стенках топки из-за невозможности достаточно долго проработать на полной мощности, чтобы стенки топки прогрелись и налет сгорел.

 

Как жеж фиолетовая вещь? Если идея "народного" котла витает здесь, а металл регулируется по англицкой бирже? Весьма не фиолетово. К тому же, увеличение линейных размеров ведет к увеличению длинны резов. А это так же требует денюх.
Поясните эту глыбокую мысель.

 

Совершено верно никакого эфекта для тех кто его не хочет видеть. http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=24&p=2
А это для тех кто умеет читать
Плазменно-топливные системы испытаны на 26 энергетических котлах паропроизводительностью от 75 до 670 т/ч и оборудованных различными типами пылеугольных горелок (прямоточные, муфельные и вихревые горелки) [5]. При испытании плазменно-топливных систем сжигались угли всех сортов (бурый, каменный, антрацит и их смеси). Содержание летучих в них составляло от 4 до 50%, содержание золы - от 15 до 48%, и теплота сгорания была в интервале от 1600 до 6000 ккал/кг. В результате испытаний доказано, что плазменные технологии безмазутной растопки котлов и стабилизации факела имеют следующие преимущества перед традиционными технологиями:

• сокращение расхода мазута и газа на ТЭС;

• энергетическая эффективность плазменно-топливных систем в 3 – 4 раза выше, т. к. относительная электрическая мощность плазмотронов составляет (в зависимости от типа угля и горелки) лишь 0,5-2% от тепловой мощности пылеугольной горелки;

• замещение стабилизирующего топлива (мазута или природного газа) углем позволяет снизить образование оксидов азота на 40 – 50% из-за преобразования топливного азота в молекулярный азот в обедненных кислородом зонах воспламенения и сжигания, выделения оксидов серы снижается на 30 – 40% (если углем замещается высокосернистый мазут), а выбросы пятиокиси ванадия подавляются почти полностью;

• снижение эмиссии диоксида углерода благодаря повышению эффективности процесса сжигания на пылеугольных котлах в результате уменьшения мехнедожога топлива;

• возможность растопки энергетических блоков ТЭС при потере собственных паровых нужд станции;

• использование широкой гаммы энергетических углей, лигнита, горючего сланца, торфа, биомассы и их смесей при сохранении технических, экономических и экологических показателей энергетических блоков.

 

Там бредятина махровая написана.
"Из приведенной таблицы видно, что содержание углерода в золе (мехнедожог) составляет в проведенном опыте 19-24% при работе котла на полной мощности без мазутной подсветки. При работающих мазутных форсунках мехнедожог может достигать 30% и более."

Фтопку такие пылеугольные горелы! Слоевая рулез фореве.
Вы чего, смеетесь, недожог по механике 20% ? Там единицы. Ну, пусь 7-8. А подсветка, вроде и должна стабилить процессы с целью минимизации возможного "не так". С другой стороны, использование высокотемпературной плазмы электродуги, должно образовывать больше NO. Ну, тут, фик его знат, как оно там все повернется.