Настоящий котел длительного горения на угле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вращение должно быть только в одну сторону. Главное - не золу просыпать через колосник. Главное - постепенно сдвигать прогорающее топливо к краю колосника, чтобы оно, уже полностью прогорев, потихонечку ссыпалось в виде золы вниз.


Внимание.
Этот пункт не относится к техническим параметрам, но пишется по требованию группы товарищей.
Спасибо, напомнили мне через личку об этом...
Итак, господин Шунин. И правозащитник его господин vin.
В очередной раз категорически заявляю, что так называемая "шуровка Шунина" никакой шуровкой Шунина не является. Ибо ей, как я уже говорил, триста лет в обед.
Для начала открываем книгу Колеров "Газомоторные установки". Стр. 111
Открываем и зрим:



Простите, почему-то прикрепилось дважды...


Так что господин Шунин, впредь прошу не тщеславиться. Все сделано до вас. Примерно за 60 лет.


Вы можете спросить а где моторчик на 12 вольт? Здесь же вручную!
Увы, тогда мне действительно нечем будет крыть.


То, что я опубликовал эту картинаочку, не снимает с меня обязательств, которые я взял на себя в части публикации такой же "воршилки шунина", содранной у нашего именитого земляка буржуинскими конструкторами котлов лет пятнадцать назад...
Обязательно опубликую!
Только прошу не требовать сроки. Очень загружен.

 

А, забыл сказать. Книга издана еще в 1951 году. Когда вы, Михаил Юрьевич, были только в проекте и де факто не существовали.
Так что г. Колерова прошу в плагиате не подозревать...

 

Похоже, но не то. У меня двигается слой угля и шлака вдоль по колоснику. Конвейер, как в Карбороботе, но неподвижный колосник и более дискретно. Там же просто шерудилка.

 

Там действительно "шурудилка" ,но механика движения одинакова и задача одинакова, это очистка колосниковой решетки от золы и подача новой порции топлива в зону горения на колосниковую решетку.

 

Это все фиолетово, что вы сейчас говорите.
Вы же лупили себя кулаком в грудь, доказывая. что вы принцип ножевого вращающегося шуровки придумали.
Не надо. Не изворачивайтесь. Просто будьте впредь скромнее. И все будет без сраму. Все буде по-хорошему.

Это точно.

 

Принцип действия совершенно разный. Не очистка, а организация правильного зонированного горения и удаления шлака. В карбороботе колосник не чистится. Его чистить не нужно.

 

Шунин, вы требовали первую серию -вы ее получили.
Будете трепыхаться дальше - не поленюсь, брошу всю работу и отрою в архиве буржуйский котел с ножевой шуровкой.

Мы здесь не про карборобот. А про то, что Шунин изобрел изобретенное. И никак не смирится с тем, что мнимая пальма первенства выскользнула из рук.


Михаил Юрьевич!
Предлагаю более не делать хорошую мину при плохой игре...
Давайте закроем дискусию о приоритете.
И займемся конкретикой, если желаете...

 

Безусловно изобретение. Поскольку принципа такого нет нигде.

 

Вся беда в том, что Холмофф прекрасно понимает что несет пургу, и сравнивать горение угля с соломой это как сравнивать ж*пу с пальцем.
Холмофф, попытки быть "светее папы" подсунов лабуду 51го года издания уже была не так давно...и здесь поторяетесь...свое то хоть еть что?...одни заимствования...

 

Дорогой Вин!
Слово святость пишится как святость, а не как светость. Неужели вы настолько деградировали в своем олбанском, чтобы забыть русский?
Простите. Но мне тьфу на ваше хамство и дерзость.
Если желаете - тьфу еще раз.


Про Шунина больше не хочу, тема закрыта.
За себя отвечу.
Разумеется! Абсолютно согласен! У меня нет ничего своего. Только заимствования.
Все сделано до нас. Надо только брать и пользоваться. Чем я успешно много лет и занимаюсь.


А вы вот, чем своим пользуетесь?
У вас даже язык на зоне заимствованый.
А что своего в техническом плане? Номерочки патентов не сообщите? нет?
Тогда вы никакого права не имеете осуждать меня за заимствование. Ибо вы сами такой...


Можно и по совести, по чести сказать, если разумеется, вам такие понятия известны.
Я ничего ни у кого не краду, ничьих авторских прав не нарушаю, перед патентным правом чист аки белый снег.
Так что упрекнуть меня в нечистоплотности и воровстве - занятие беспочвенное.



Вы требовали ответить за "шунинские ножи" (дословно цитирую ваш пост номер сорок этой темы) - я предметно ответил. А теперь оказывается вы не ножи имели в виду (как должно быть написали симпатическими чернилами между строк - коих никто кроме вас не зрит) а вовсе другое, что-то там из анатомического атласа. Не выкручивайтесь, Вин! Речь шла о принципе, а не о месте применения этого принципа. А принцип, как я показал. известен давным-давно.
Так что не взыщите.


Оставим это. И не будем засорять тему.

 

Почему же, ежели сунуть туда его, получится изобретение. По крайней мере полезная модель. Дерзайте.

Господа, с наступающим весенним праздником. Наверное ещё не забыли
день солидарности трудящихся.
Так что не надо склоками заниматься.

 

Папаша, дерзайте сами.
Присутствующе на странице извращенным рукоблудием не занимаются...
К вы по каком делу сюда? Как всегда делать нечего? Посему и пофлудить зашли?


А вот за пожелания не заниматься склоками спасибо. Принимается к руководству.


Если говорить о модульности котла (в потребности которой я не до конца уверен и прошу форумчан на этот счет высказать мнение), то без бункера может выглядеть так...


В принципе, можно бы и модульно, но при этом смущают некоторые моменты. Например, нужно будет водоохлаждаемый зольник как-то (не на сварке!) соединять по водяному тракту. (в частности вон тот штуцер, что смотрит прямо на нас). Ничего в этом страшного нет. Можно трубами с фланцами, можно теми же трубами с муфтами... Смущает требование точности сочленения. Если заказчик, а собирать придется ему самому) немного сместит теплообменник относительно зольника (Хотя там и будут фиксирующие элементы), то будет очень трудно соединить штуцера, ибо соединительно-габаритные размеры изменятся...
Может все-таки я перемудрил? Может единым блоком котел ваять, а бункер оставить съемным?


На этих сомнениях и остановился. Не стал рисовать далее... Что скажете, господа?
Вин, шунин - покритикуйте. Вы же это умеете...
Может быт еще у кого будут критические замечания?

Простите. Не видел эту фразу.
Вы так уверенно заявляете!
А что, вы надлежащим образом патентный поиск провели, согласно правил ФИПс? нет? Ну тогда это просто ваш пустой домысел.
Наличие изобретения подтверждается патентом на изобретение. которого у вас нет и не будет и в принципе не может быть. Максимум. что здесь может быть - при известной целеустремленности вы можете получить патент на полезную модел.
И здесь я заранее могу согласитьсся по-существу вопроса. Да, на полезную модель ваша конструкция тянет. А на изобретение нет.

 

Блок теплообменника


В сборе и в разрезе

 

Холмов, вы очень набожный человек, да? Сошлюсь на русскую православную церковь.
http://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=70456
А патент это бумажка. И ты ей место знаешь.

 

Мы уже и на ты?


Господин Шунин. Там ссылка на словарь какой-то непонятный.
Причем тут авторитет церкви?


Пишу последний раз. Признаки изобретения в вашей разработке отсутстуют. Признаки полезной модели присутствуют. надлежащим образом права на полезщную модел не оформлены, пожтому можно считать что ее не существует.
Давайте уважать право.


И еще.
Дискутировать на эту тему с вами больше не буду. это неразумно. Бессмысленно.
лично мне склоки в стиле темы "Угольный автомат" здесь не нужны. И в них участвовать я не буду.
Мои намерения изложены выше.
Если желаете участвовать в обсуждении технических вопросов пользы общей для - то я вам буду очень благодарен.
А если не желаете - это тоже ваше право.
А все промежуточные варианты общения не более чем пустословие, в коем я более не участвую.