Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сравнение по общей площади пола не совсем корректно. И на это не раз обращали внимание противники купольных домов. У купольника есть места (особенно на втором этаже) где не только не встать в полный рост, но даже и согнувшись.
Но даже и в этом случае, если за полезную считать только ту, на которой человек среднего роста не касается стены плечом - 148-150 см. купольник во многих случаях выигрывает. Правда по теплопроводности уже не так существенно.

 

В понедельник выложу с рабочего компа разрезы и модель купола с мебелью и людьми-для понимания полезной площади. Мое мнение- некоторые неудобства на втором этаже, связанные с наклонностью стен (некоторые!) с лихвой компенсируются фантастическим объемом первого этажа со вторым светом
По теплоизоляции- купол гораздо эффективней еще и потому- что в наружных стенах нет углов- традиционно гораздо более холодных в квадрате или прямоугольнике. Надеюсь- никто не будет спорить- что углы холоднее чам прямая стена?)


Кстати- в Харькове в фанзоне евро 20012 стоит вип ложа - КУПОЛ! геодезический легкосборный. Завтра пойду пофоткаю

 

Я чувствую вы всерьёз увлечены куполами. Когда я в первый раз увидел фото изнутри купола с огромным чисто визуально холлом и вторым светом, меня это просто поразило. И при этом снаружи купол совсем не кажется большим.
Но это эмоции. Безусловно положительные, но эмоции.
А насчёт углов... Да, все говорят, что практически углы холоднее, но обоснования или подтверждения серьёзного не дают. То есть, углы холоднее по ощущениям. А реально? Были ли проверки тепловизором, например, или существуют ли стандарты, которые каким-то образом подтверждают, что через углы теплоотдача больше?

 

Да уж- увлечен не то слово- в ближайших планах начать строительство как мин двух куполов- причем один себе)
С углами все просто- во первых- большая часть тепла (хорошо- значительная) в помещении распостраняется с помощью конвекции воздуха- в углах понятно- она значительно слабей. Это во первых
Во вторых- именно в углу площадь наружной части стены по отношению к площади внутренней части стены больше ровно на ее толщину- соответственно теплопотери существенно больше -АндрейМосква это потвердит и - если не трудно - выложит расчет
Итого- имеем 2 критических фактора- теплопотери больше- а обогрев изнутри меньше
Я уже не говорю- что очень часто именно в углах находятся конструктивные элементы каркаса- которые по теплопроводности сильно уступают утеплителям


Тепловизором не мерял- а лазерным термометром конечно. Разница при минус 20 на улице и +24 в помещении на стене и в углу- внутри помещения - составила 12 градусов. Стена+21 -угол +9. Дом деревянный- по моей технологии клеенная стена. 180мм Одна из особенностей- абсолютно отсуствует негерметичность стены и угла. Подробней на сайте в разделе технологии
В кирпичных еще хуже- у меня квартира сталинка угловая- в курсе

 

Согласен - ваши доводы существены.
Насчёт конвекции в углах (вычитал где-то на форумах про купольник):
решил хозяин пыль в купольнике подмести, а никак - в обычном доме пыль по углам скапливается и её сразу видно, а здесь её гораздо меньше. Звучит, конечно, как анекдот, но тем не менее...

 

https://www.box.com/public/uxy0ektq0r. Если не трудно- не могли бы Вы с помощью этой проги посчитать все спорные цифры. Я к сожалению- в этом мягко говоря не силен- в програмных расчетах
И еще много полезных программ здесь. http://wiki.domesworld.ru/projects/projecting

 

Пардон, ошибся - удалил.

 

Немного картинок из последнего дизайнпроекта. и для понимания объема

 

Лично Вы хотели бы жить в этом интерьере, -наверно Да.
Сколько клиентов готовы построить сверхэкономичный дом, чтобы затем жить в таких интерьерах? Отсюда "выскакивает" цена нестандартных зданий. Купол хорош в теплопотерях, но при цене строительства и внутренней отделки может проще обычное здание возвести? тем более аргументы сторонников купола:

Проект стоит денег, у "глупых капиталюг" без проекта не построитесь, как думаете проект купола "потянет" в сравнении с стандартным проектом?
Эксклюзивная мебель стоит денег, УВЫ.

Сравнение стоимости фундаментов НЕ корректно, это каркасы, и кто Вам сказал, что фундамент самый дорогой?
И ЕЩЁ аргумент:

Тут главное: ВИП ложа.

 

А чем Вам этот интеръер показался дорогим? Там все оочень просто. И при большом желании можно сделать недорого. То что он выглядит дорого- так это заслуга ДИзайнера. Он у меня хороший)
Про эксклюзивную мебель Вы тоже заблуждаетесь- все обстоит СИЛЬНО проще) если конечно Вы не приверженец карельской березы и сандалового дерева)
ВИП- только потому- что это единственное крытое кафе ресторан в фан зоне. Ну и денюшок заработать) а стоимость этого купола- смешная- за 850 м кв при высоте около 18 м - не больше 35000$


Проект кстати- обычная цена. Заинтересуетесь конкретно- приятно удивлю)

 

Т. е лесенка будет дешевле обычной? Куда и как поставить стандартный шкаф?
Полный Проект стоит как равнозначный по площади?
Ну про Вип, Вы сказали, я в Харьков на чемпионат не ездил.
Это вовсе не значит, что купольные дома выглядят убого, более того, я убежден, что купольник будет смотреться оригинальнее стандартной коробки. Просто их реализация более затруднительна, а через какое время окупятся затраты не его постройку, за счет уменьшения теплопотерь, вопрос.

 

Ничего затруднительного- ни по деньгам ни по кфалификации строителей. Лестница кстати делается легко- при наличии нормального трубогиба или просто сварщика толкового
Для справки- предлагаю купол под ключ с таким интеръером и кровлей из СЛАНЦА натурального испанского за 140 тыс долл. Площадь 200 м кв+-

 

В очередной раз бардак - не могу подкачать файл zip.
Кто знает - как ещё я смогу подкачать сюда файлы или какие причины могут быть в том, что мне постоянно пишут об ошибке?

Слова очередного новичка, совершенно не читающего предыдущие сообщения и приводящего сильные, на его взгляд, доводы.
Во-первых - откуда это " может проще обычное здание возвести"? Быстрее - для тех, кто строит стандартные коробочки - да. Проще - ненамного. Там нет нестандартных операций. Единственная нестандартная вещь - скрепление бруса не гвоздями, а с помощью специальных коннекторов. Все остальные строительные операции - те же самые.
Если брать по объёму строительных материалов, то их, по сравнению со стандартным каркасником меньше до 30%. Отходов при раскрое теоретически может быть больше. Реально - спрашивайте у тех, кто строил. Говорят - не более чем при обычном строительстве.
Отсюда вывод - стоимость стройматериалов реально меньше.
Стоимость работ - вопрос спорный. Если будете заказывать бригаду без контроля работ с вашей стороны, то естественно, что запросят они больше реального за эксклюзив процентов на 100. Но есть такое понятие, как смета. При правильной постановке проблемы стоимость работ вряд ли будет выше значительно. А объём работ у купольника (меньше объём стройматериалов и сам дом меньше) меньше. Так что на то же и выйдет.
Если сами будете делать, то вопросов вообще нет - купольник будет дешевле.
Внутренняя отделка будет ровно такой, сколько денег вы в неё вложите вне зависимости от типа дома.
Проект стоит точно такие же деньги. Даже если чуть больше, то в стоимости дома это опять же не существенно.
О сравнении фундаментов - вы не поняли о чём мы говорили.
Для дешевого строительства, а каркасник может быть самым дешёвым, стоимость фундамента в стоимости самого дома существенна - если, конечно, вы строите дом для ИЖС, а не дачный сарай.

 

Типичное заблуждение. Если дом купольный, то это не значит, что там нет вертикальных стен - их там полно.
Кроме того, есть такое понятие как встроенная мебель.

Ещё одна ошибка. Более затруднительна для людей без головы. Типа последних тупых рабочих. Для нормальных людей это может быть в новинку, но никаких новых хитрых строительных операций там нет.
Вопрос об окупаемости затрат некорректен. На самом деле купольный дом будет более экономичным, но в стоимости дома это несущественно.
Кроме окупаемости есть ещё и стоимость затрат.
Купольный дом меньше по затратам на материалы. При одинаковой полезной площади (а в моих расчётах очень жёсткие требования к полезной площади) площадь ограждающей поверхности (стены и крыша) меньше обычного дома с нежилой крышей на 30(!) процентов. Меньше дома со вторым мансардным этажом на 13%.

 

Все верно!