Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строят купольные дома и много. Чего такой азарт в обсуждении? Идея купольных домов совсем не нова. Хотя я убеждена, что формы вроде купола и пирамиды - это формы не для жилья. Хотя есть огромное количество примеров, когда купольные дома становятся настоящими шедеврами. Ну вот например, такой дом, как на картинке. На берегу моря этот дом самое то. Кстати, этот дом "Зеленый" (в смысле экологичный) и заработал всякие там премии, и мне кажется, что очень уютный. Посмотрите, если интересно, это вдохновляет!

 

Странный заголовок у топика - Купол против параллелепипеда. Сразу представляется кубик против шарика толкаются, мнутся, ломаются. И только хуже им обоим от этой противности.
Однако купольные дома потихоньку появляются тут и там. А ведь чтобы как-то оценить преимущества тех и других - желательно иметь возможность в живую взглянуть, потрогать (пожить) и в тех и в других. И все вопросы отпадут. Будет так - какой дом вы хотите? вот у нас такой выбор... И там все варианты. Сейчас в вариантах купольных домов нет. Мало кто даже слышал о таком. Так стоит заняться созданием строительных компаний, которые строят по новой технологии или приобщить существующие. Тем более строительство каркасных купольников - дело немногим сложнее строительства обычных (в силу новизны). К тому же - грамотное строительство, которое включает продуманное расположение, организацию отопления, вентиляции - полный цикл работ по строительству современного дома настолько большая задача, что внедрить туда небольшое изменение форм-фактора (куб в сферу) должно быть делом не сложным.

К примеру, на ресурсе http://www.mydome.ru автор утверждает, что стоимость оборудования для строительства купольных бетонных конструкций в чистом поле с полной автономностью стоит всего 11 млн. руб. Что это за цифра для строительной компании? Где же все эти умельцы Создается ощущение, что купольными конструкциями заинтересована малая группа фанатиков.

 

Так и есть. Фанатики "продвигают" купола туда где они неэффективны, и в итоге их "покупают" тоже "фанатики" по принципу "а мне нравится", иррационально. А тем временем прагматики молча применяют купола там где это имеет смысл и не жужжат.

 

5) Меньшая полезная площадь при одинаковой общей площади, в сравнении с "квадратом".
6) Проблемма с герметизацией наклонных окон. Возможность засыпания окон снегом в зимний период.
7) Невозможность владельцу самому перекрыть купол шингелсом. Нужна компания со всеми вытекающими ценами.
8) Навешивание "ковров" или установка радиаторов отопления на стены, практически невозможна. В случае выбора ТПолов-дорого. То же самое с кухонными шкафами. Под них нужна отдельная стена.
9) В случае использования ГКЛ для внутренней обшивки, его перерасходы расходы будут очень большие, а качественная шпаклевка, чрезвычайно сложна и дорога. Если же использовать "вагонку" ,то тут вообще при "сотовом" исполнении купола, она почти неприменима.
10) Пролеты перекрытия при куполе в 10-12 метров, будут достаточно большими и потребуют длинного и дорогого материалла от центра купола к наружным стенам. Отсюда возможный "батут".В отличии от классичсекого дома, где с использованием стен, можно обойтись намного короче доской.
11. Обязательная, подпирающая несущая полы колонна, посредине первого этажа. Не всем это понравится.

 

Roracotta, вот посмотрите. Человек построил "сарай". Пол да, прямоугольник, но стены и крыша куполообразные. И человек, который построил, а не теоретически, говорит, что по сравнению с "коробкой", его профит 20%. Нас обманывают?

https://www.forumhouse.ru/threads/154012/

 

Да.

 

Ошибаетесь
Ссылка на подробный фотоотчет о строительстве геодезического купола в штате Миннесота http://building-forum.ru/topic9159.html
Там и цифер достаточно о стоимости и строительства и отопления

Еще подборка интересных ссылрок на купола http://forum.advayta.org/topic/4004-обзор-сайтов-с-информацией-о-купольном-строите/

 

Организация новой купольной фирмы - это очень непростое дело.
А тем, кто уже работает по старым отработанным технологиям, новые технологии ножом по горлу - быстрого гешефта не будет, заказов и так хватает, на чём поиметь клиента - давно известно. Зачем им новый геморрой?
А фанатики есть. Но в основном это люди, которые строят для себя и не будут строить для других.
Купола приобретают популярность в основном на юге, а в условиях средней полосы России или северней нужно очень правильное утепление - а вот такого опыта как раз нет.

 

5 - Довод для новичков. Вы живёте на полезной площади. При одинаковой полезной площади, купольник может быть экономичней или равен по первоначальным затратам и однозначно по энергоэффективности.
6. - Проблемы с герметизацией нет. Проблема с засыпанием вполне может быть - если вы сделаете окна маленькими и в самой верхней части купола.
7. - Всё зависит от мастерства. И сами перекрывают. По крайней мере видео на эту тему где-то в инете было. И фото тоже.
8. - Зачем радиаторы на стену, если одной из фишек купольника являются тёплые полы? Но и радиаторы вполне можно установить - на первом этаже свободно, на втором - как раз использование оставшейся "неполезной" площади. Для ковров достаточно внутренних стен - их много. Вы же не вешаете у себя дома ковры и книжные полки на стены с окнами?
9. - Довод для новичков. Да, если вы внутри захотите абсолютно круглый купол, то сделать его не имея необходимых навыков будет сложно. Если же речь идёт о треугольниках подобных тем, что закрывают каркас снаружи, то большого перерасхода не будет. Далее - кто вам мешает установить несущий профиль не повторяя внутреннюю геометрию стен, а, например, из прямоугольников по размеру плит ГКЛ с заполнением оставшегося пространства треугольниками из ГКЛ?
10. - Вообще не довод. Во-первых сейчас есть балки рассчитанные на пролёты и до 12 метров, а во-вторых, вы купольник без отдельных помещений на первом этаже делать будете? И стен у вас на первом этаже не будет? Так и в обычном каркаснике при отсутствии внутренних стен проблемы тоже будут. И даже больше.
11. Зачем? В классическом каркаснике вы же таких колонн не делаете?
=
Извините, но изо всех ваших доводов против, только один можно принять в расчёт - окна второго этажа в зимний период либо не должны открываться после засыпания снегом, либо петли должны быть снизу.
Иначе говоря, то же что и у меня в пункте 3.

 

Неверно! Размер полезной площади, зависит от возможности рационально использовать площадь общую. В Купольнике, значительную часть общей площади рационально, комфортно, использовать невозможно или затруднительно.

Проблемма с герметизацией обычных окон, поставленных в конструкции под углом к вертикали, несомненно есть. Для наклонный поверхностей обязаны быть другие, нестандартные окна, и по-этому дорогие. А тут вся концепция строится на якобы дешевизне и економичности купольника.

Так а я о чем? Какое мастерство может быть у учителя ботаники в перестилании шингелса на куполе ? Кто вообще может это сделать, не имея нужного инструмента, специальных лесов и определенных навыков, кроме обученных для этой цели людей? Обычную же крышу, перекрыть может практически любой, имеющий длинную лестницу.
Опять цена будет кусаться. Не вяжется этот факт с заявленной здесь дешевизной експлуатации и ремонта купольника

Затем, что Теплые Полы никак не являются "фишкой" предназаначенной исключительно для купольника. И еще затем, что ТП будут дороже, чем любая другая СО. Опять мы видим дороговизну, которая, по Вашим заявлением, в куполньике отсутствует.

Ага! И радиаторы будут красиво отступать от стен на пол-метра...Можно еще их и на средину комнаты поставить. Это будет еще одна "изюминка" в купольнике.

В этом посту, Ваше первое предложение опровергает Ваше же второе предложение. Надеюсь, Вы понимаете "ценность" и убедительность подобных "аргументов" в споре?

Перерасход будет огромен. Не каждый застройщик имеет в доме CNC машину для координатной распиловки фанеры на треугольники.

Именно такие извращение в строительстве, Вы называете "легкостью и безпроблемностью" возведения конструкции? Будем еще один каркас строить внутри купола, и так уже обладающего малой полезной площадью?

Есть. Все есть! И цена за такие балки тоже есть! Наверняка раз в 10-15 выше, чем обычная доска 50х200мм. Верно? И где же заявленная рентабельность постройки и ее дешевизна?

Затем, что в классическом каркаснике все уже давно продумано и рационализированно. Это класика, где колонны для суппорта пола второго этажа нужны чрезвычайно редко. И это помогает возвести классическую конструкцию из самых дешевых балок перекрытия. А Вы только что предлагали использовать запредельно дорогие клеенные составные балки на пролетах в 12 метров.

Не извиняйтесь. Про окна я уже сказал. Это и так понятно, что дешевыми стандартными окнами на куполе не обойтись.

 

Г-н Roracotta, можно бесконечно обсуждать одно и то же, но зачем?
Зачем вы повторяете одни и те же доводы, которые обсуждались здесь уже столько раз?

Если вам не лень, то посмотрите мои расчёты - я даже просил других проверить верны ли они. Так вот мои расчёты показывают, что ПРИ РАВНОЙ ПОЛЕЗНОЙ площади купольник эффективней. А ваше "невозможно или затруднительно" - не более чем ваше мнение ничем не подтверждённое.

Наверное уже раз в пятый здесь в разных темах говорю - а как же мансардные окна в стандартных каркасниках? А если строить классический каркасник с нежилой крышей, то ПРИ РАВНОЙ ПОЛЕЗНОЙ площади купольник энергоэффективнее на 30%. И не забывайте, что в купольниках большие треугольные окна обычно глухие - глухие оконные проёмы однозначно дешевле.

Будьте последовательны - учитель ботаники не перекроет никакой крыши. Для человека с головой и руками - а именно такие и занимаются самостоятельным строительством - разница будет незначительна.

Вы уж извините, но про тёплые полы я написал специально - как ловушку для вас. И результат показателен - во-первых, вы не знаете особенностей купольника, но это не играет особой роли, а главное - во-вторых - ваш ответ показал, что вы всего лишь выискиваете за что бы зацепиться. Ведь вторая половина моего ответа об установке обычных радиаторов, вполне достаточна для ответа на ваш вопрос.

И опять вы демонстрируете полное отсутствие знаний о купольнике.
Если бы вы хоть раз попробовали посчитать купол, то вы бы убедились, что на первом этаже ни о каком наклоне или потере пространства речи не идёт. На втором этаже в зависимости от радиуса купола, высоты пола и высоты юбки, "бесполезная" площадь может занимать достаточное пространство. Никто не мешает вам (и это я уже тоже писал) закрыть вообще эту "бесполезную" площадь вертикальными стенами. Но вы можете поступить разумней - закрыть вертикально на уровне высоты в 60 см. для установки своих любимых радиаторов именно к вертикальной стене. И при этом полезная площадь вообще не будет потрачена на батареи отопления. Есть и другие способы, но я не буду вас отвлекать по мелочам.

Нет, не опровергает, если вы не будете цепляться за отдельные слова.

Не тупите, стандартно размечают по шаблону и пилят - поищите фотки и видео в интернет как это делается.

Опять цепляетесь к словам.
Я вам предложил на выбор несколько вариантов. Одни сложнее, другие проще - это дело вашего выбора.
Я делал из гипсокартона и сложные конструкции. Гипсокартон в работе достаточно лёгок. Так что не вижу особых сложностей. А ваше замечание о малой полезной площади отнесём к вашему незнанию - не больше того (см. выше)

Это была вторая ловушка и вы во второй раз прекрасно справились - и ещё раз подтвердили, что главное для вас не истина, а выспорить у оппонента.
При чём тут балки, если я вам ясно написал, что стены первого этажа, точно также используются в качестве несущей конструкции для полов второго этажа, как и стены обычного классического каркасника?
Чего вам ещё нужно?

Это уже прокомментировано раньше. Вы пропустили стандартный, но очень неудобный для вас вариант безо всяких колонн и зацепились за длинные балки, хотя в куполе они нужны не больше, чем в стандартном каркаснике.
=
Единственно правильная фраза из всего вашего поста - "в классическом каркаснике все уже давно продумано и рационализированно."
Но об этом я уже тоже писал. Это ваше замечание проистекает и п. 1 моего списка недостатков.
Остальное высосано из пальца.
Прошу вас, не надо домыслов. Если вы всерьёз хотите возразить, то и доводы приводите серьёзные, а не типа "ковёр повесить некуда".

 

Что вы, а какже специальный инструмент для монтажа гибкой черепицы, одних рук мало предаётся купить молоток и нож.

Это тоже субъективно, для строителя классических каркасников да, для "ботаника" с руками в любом случае надо изучить теорию, в купольнике она менее объёмна и проще.

 

Наверное вы посчитаете меня консерватором, но я сторонник, причем ярый классических каркасов. Там уже давно все просчитано, легко можно со сметой определиться, а судя по разгоревшимся здесь дебатам не все так просто с купольником.

 

Далеко не все так просто! Тут Вы правы. Боее того, наши застройщики-то,и обычный карассник построить толком не могут. Отсутствует грамотность и вадение информацией. Тааааакие велосипеды иногда выдумывают...А о купольнике и говорить нечего. Там сами конструкторы тольком гарантировать ничего не могут. Все на пальцах, да на эмоциях...Соблазняют народ якобы значительно меньшими теплопотерями, замыливая им глаза меньшей ограждающей поверхностью. А как утеплить эту меньшую поверхность, они рассказать не спешат. И что выйдет на выходе, тоже "Бабка на двое гадала".
Обычному обывателю, желающему иметь дешевый и надежный беспроблемный дом, категорически не советую связываться со всякого рода "купольными" стройкомпаниями.

 

Ну а я сторонник куполов, хотя если бы вы прочитали то, что здесь написано раньше, убедились бы, что единственным серьёзным недостатком найденным мной на сегодняшний день как раз и является отсутствие опыта - строительство куполов в России ещё только началось.
Но это не недостаток как таковой самого купольника - это недостаток ситуации с домовым строительством в России в целом.
Куча народу в разных ветках по купольникам упорно выискивают всякие придирки и повторяют раз за разом одно и то же. Но факт остаётся фактом - недостаточность опыта купольного строительства в России - единственный недостаток. На данный момент мне известный.

И с классикой всё не так просто. Тут Roracotta абсолютно прав - "Боее того, наши застройщики-то,и обычный карассник построить толком не могут. Отсутствует грамотность и вадение информацией. Тааааакие велосипеды иногда выдумывают..."
И это действительно серьёзная причина при выборе того, что строить.