Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Школу видимо прогуляли.

 

Я прочитал все ваши сообщения в теме. Фактически вы пытаетесь найти недостатки практически с нуля - что делали многие до вас. Стоит ли тратить чужое время, если можно просто все ответы на ваши вопросы найти поиском в теме?
Сейчас вы зациклились на раскрое - поищите, всё уже давно разжёвано не по одному разу.

 

Про стенус горохом абсолютно согласен - расчет псевдосфер УПОРНО делается по "чистой" площади абсолютно игнорируя раскрой.
Ну и чего искать?
Из прямоугольного листа 1,25х2,5 можно вырезать не более 3 равносторонних треугольников при условии максимальной длины стороны 1,25. И при этом 1/3 материала уходит в мусор.
Геометрию не обмануть.
Плюс "простота" резки под углом 60град - по сравнению с паралельным резом.
Плюс мостки холода через металлические соеденители. Плюс повтор гемороя при утеплении - резка утеплителя под углом. И еще раз повтор при кровельных работах. И еще раз при внутренней оттделке.
По этой простой чисто экономической причине, во всем мире 99% домов являются производными куба-кирпича.

Не, надо закупить материал, все порезать, и потом наконец понять - что из этого материала с затратами на 1/2 меньше, можно было построить простой стандартный кирпич.

Так плюсов то нет. Ну за исключением - оригинального дизайна. Этого не отнять.
Дальше сплошные минусы. Которые пытаются выдать за плюсы.
Простой пример - материал из которого можно сделать псевдосферу - сплошные ограничения.
Оттделка - опять. Окна - опять. И так по всем элементам.
Но преподносится это "а у вас кругозор узкий" и "надо смотреть шире". На что смотреть?
Как шкаф - кровать - телевизор - ковер соеденить в псевдосферой?

Так что не надо вешать лапшу - псевдосфера выигрывает только по дизайну.
Дальше сплошные минусы. И по затратам материала, и по теплотехнике.

 

Вы же, умный человек. Причём здесь длина стороны, внимание нужно обращать на высоту равную, или примерно равную 1.25, из таких треугольников Вы выстроите "ленту" шириной 1.25 обрезков практически нет. Геометрию действительно не обмануть.

 

Сама тема по определению "холивар" и выяснения кто победит "слон или кит" поэтому мои беспредметные и некорректные аргументы выскажу в пользу купольных домов и прочих интересных конструкций Строю себе купольный дом ПМЖ диаметр 11.5м. Пока все очень нравится. и форма и ощущения внутри. несомненную пользу и удовольствия от процесса приносят неочевидные выгоды в виде решения несложных нетривиальных конструкторских задач, переосмысление многих жизненных стереотипов, добавление гибкости и свежести мышлению, знакомства и общение с интересными людьми которые появляются во множестве. Понятно что с коммерциализацией и постановкой на поток строительства таких домов, а я уверен это обязательно произойдет, данные факторы будут все менее выражены. Для тех кто подумывает о купольниках, если то что я перечислил является существенным - стройте В любом случае это будет интересно

 

Глупо с вашей стороны повторять одно и то же, игнорируя то, что вам говорят другие и то, что уже давно обсуждено.
Видимо вы СОЗНАТЕЛЬНО смешиваете два разных понятия - расчёт общего количества материала, который в ЛЮБОЙ смете делают с запасом, и способы раскроя.

Если бы вы удосужились потратить хотя бы часа два на поиски способа раскроя, то нашли бы как минимум три. Причём два из них учитывают ширину прямоугольного листа, а третий - нет.

А зачем?
Треугольники имеют разную геометрию.
Кроме того, треугольники могут быть и составными.

Это только у вас. У нормальных людей этого не происходит.
В одном из пособий сказано что делать с "мусором" - использовать для связи с внутренними балками.
Мусором при этом является только бракованный материал.

Вы о чём вообще? Откуда вы взяли какие-то 60 градусов?

Нет никаких мостков холода.

Нет никакого геморроя - смотрите видео. Но уж если вам влом работать с точностью до сантиметра, используйте эковату или пенополистирол.

Смотрите видео и не надоедайте с надуманными проблемами.

То же самое с классическим каркасником.

Это вы придумали или подсказал кто?
Сам Фуллер начал эту тему относительно недавно.
Технологии, позволяющие строить такие дома достаточно быстро и просто появились около тридцати лет назад. А может и позже.
До недавнего времени в России и соц. странах вообще о таких домах не знали.
А если говорить о всём мире, то ни о каких 99 процентах говорить не приходится - юрты, чумы, купола в качестве крыш...

Кроме оригинального дизайна, при прочих равных, меньшие расходы на отопление, бОльшая устойчивость.

Никаких ограничений.

Ни по каким элементам нет никаких ограничений.
Мне уже надоело повторять одно и то же - перечитайте что писалось на эту тему раньше.

А как их не соединить? В чём проблема?

Лапшу вешаете конкретно вы.

 

У кого воображение развито...кто умеет мыслить/представлять...сможет посчитать стоимость такова домика...(дом мал да удал) а какая необычность..! квадратной головой и квадратными глазами не понять...
П. с. без обид... Не чего личного...
У меня лично глаза не боятся...а руки делаю...

 

Не много в сторону...но в тему...про споры и дебаты...
Существуют люди и их очень много (большой процент населения) которые считают что темнота есть/существует...я часто встречаю таких людей...да что там говорить всегда, у кого не спроси...

В действительности, темнота-есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Используя призму Ньютона, мы можем разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Однако вы не можете измерить темноту. Простой луч света врывается в мир темноты и освещает его, Как вы определите на сколько тёмным является то или иное пространство? По количеству света не так ли? таким образом темнота это лишь понятие, которое человек использует для описания того, что происходит при отсутствия света. И с научной точки зрения темноты не существует...

И не зачем язвить насчёт Иисуса Христа, незнание зачастую порождает лож...
И если собрать самых умных людей этой планеты, то они на самом деле не знают и капли от океана знаний этого созданного мира...

Нет, темноты не существует.
Темнота, в действительности, есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. (с) Альберт Эйнштейн

 

Попытаюсь ещё немного донести, то что все (95%) много летиями строят классические квадратные дома...

Я просто не знаю как донести до людей словами...не Пушкин Я! хотя Александр Сергеевич привожу различные примеры...видео и т. д.

Вот это мне пока непостежимо...но какие мои годы...
https://youtu.be/LvBduueUxBM

 

А почему у Вас стиралка квадратная?

 

Барабаны у них наверно тоже квадратные...

Это сейчас они "квадратные", а раньше круглые были.


Сейчас внешняя форма прямоугольная. Но уже стараются уйти от квадрата

 

Они такие же круглые, как и квадратные - они цилиндрические.

Для меня, лично, более логично строить из плоских прямоугольных материалов, такой же формы здания.
Попытка построить псевдошар многогранной формы - это нормально. Но вряд ли это быстрее, экономичнее или дешевле. Под большим сомнением последующая, более дешевая, эксплуатация. Я возвел коробку со стропилкой размером 6х6 за три дня. Без проекта. Не думаю, что с шаром получилось бы так же быстро.
Все ИМХО.

 

На ваше ИМХО наше ИМХО) для меня более логичней и веселей собрать конструктор из лучей и треугольников) могу собрать полусферу с диаметром чуть больше 7м (площадь которой примерно соответствует по полу площади вашей коробки) за 2,5 дня. для чего мне понадобится всего лишь: торцовка, шуруповерт, пара струбцин, строительный транспортир, уголок строительный, рулетка, карандаш, калькулятор acidome. ru, доска, фанера/osb, саморезы двух размеров, электричество, секундомер и хорошая погода а еще я могу пробежать стометровку за 13 сек, проплыть бассейн 50м под водой с задержкой дыхания, и подтянутся 20 раз в свои 35 лет прошу тоже засчитать эти аргументы

данный пост, чистое баловство отнеситесь к нему серьезно!

 

Обратите внимание в каких емкостях везут бетон бетономешалки.
Там основная часть монолитного будущего купольного дома.
Кстати наверное плоские материалы для домика с углами логичнее везти на машине с квадратными колесами

 

SurfEver, Верно подметил про бетономешалки!)
Если внимательно присмотреться- в окружающем нас мире очень много очень рациональных предметов, имеющих округлую, цилиндрическую или сферическую форму. Парус например- в плоском виде работать не будет