Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И правильно сделали. Страшненький ведь домик получился...

 

Iosich, нравится или нет, страшный или красивый - уже другой вопрос. Это был КАЧЕСТВЕННЫЙ дом.
И дорогой.) Несмотря на то, что почти все, всегда и везде пишут о том, что купола дешевле и проще в строительстве.)

 

Согласен, этот да получился не удачный, пристройки с крышами аля москвичка, цвет кабачковой икры и цена заоблачная, но это не показатель.

 

Так кто прав?
Еще раз повторю - нравится или нет внешний вид, форма пристроек и цвет - дело вкуса. Но вкуса ИНДИВИДУЛЬНОГО.
Поэтому при всей ограниченности, а скорее вообще полного отсутствия подобных предложений на рынке, но продать даже уникально-единичный дом будет трудно.
Если я любитель подобных домов, то у меня уже сложилось собственное представление КАК должен выглядеть и быть устроен внутри подобный дом. А если я не любитель, то мне он вообще не нужен и не интересен.

 

Логика Природы

 

Ага, а еще и помидоры тоже круглые! Шах и мат, приверженци классики!

 

Roracotta, а что собственно смешного (Если животные не вымерли в процессе эволюции, можно как минимум говорить о рациональности формы этого строения, т. к. часть навыков за неимением интеллекта подобного человеку, заложена в генетическую память, а туда всякий мусор просто так не попадает, иначе животное было бы обречено на вымирание. Хотя тоже не аргумент, ведь, что такое тысячи лет эволюции по сравнению с многолетним опытом строительства отдельных представителей этого форума )? SurfEver, с моей точки зрение очень удачно привел в пример вид "искусственного сооружения", Вы же только по понятной Вам логике в пример привели не всегда естественное строение плода (не знаю вкурсе Вы или нет, но есть к примеру и цилиндрические помидоры).

Все гениальное действительно просто.

Другое дело можете ли Вы по аналогии привести подобный безусловно "абсурдный" (с вашей точки зрения) факт (или хоть один действительный аргумент по теме... а то про сравнительную площадь в начале темы ошиблись, про расходы соответственно тоже... ничего дельного по сути не противопоставили) который бы доказывал рациональность использования в природе параллелепипедных конструкций? Ну вот так смеха ради... чтобы абсурдность природной логики (или ее наличие в форме параллелепипеда) была явна видна.

 

А теперь немцы твердят себе и миру о том что дом должен быть пассивным. Я не считаю этот термин удачным, но они им пользуются и его продвигают.
Быть пассивным дому легче когда площадь внешней поверхности его наименьшая, а внутренний объём его наибольший.

Прописные истины уже набившие оскомину.

 

Объем в доме никому не нужен. Нужна полезная площадь. Заметьте, не любая площадь, а полезная. Которой в купольнике будет мало.

 

Вынужден с Вами не согласиться и вот почему: с точки зрения социальной гигиены, а именно гигиенисты выставляют требования всем подряд и строители для них не исключение, значение имеет не только площадь, но и объём. Наверняка знаете почему.
Правильно, потому что чтобы человек ни делал он дышит.
Скажете что это решается вентиляцией. Точно, решается, да вот только вентиляция своими коробами отнимает архитектурный объём. Острые углы этажей выше первого можно использовать именно под такие короба.

Возвращаясь к полезной площади напомню Вам что у человека в хозяйстве находится очень много вещей, для хранения которых высокий шкаф ни к чему. Откройте свой - видите как много полок? Вот угол на втором этаже можно с очень большой пользой так и использовать, как невысокий шкаф.

 

Roracotta сначала Вы зациклились якобы на меньшем объеме сферы по сравнение с аналогичным каркасником, Вам на цифрах доказали, ошибочность Ваших расчетов (хоть бы признали, что ничего в этом не понимаете), потом Вы перешли на мифическую полезную площадь. Вам уже ранее отвечали или Вы читаете только то, что сами пишете. Объем полезной или неполезной площади прямо зависит от Вашей планировки (точнее это в большей степени касается дизайна интерьера, чем архитектуры строения), если Вы не умеете подобрать и разместить мебель (помойму в числе прочего перечислялись ковер на стене, картины, кровать, телевизор), то полезного пространства у Вас и в обычном каркаснике не будет (Вы вообще понимаете, что даже в куполе можно сделать прямоугольные стены и покрайней мере 2-3 стены в комнате будут как у каркасника, да и у последней стены отступ будет меньше чем у обычной скатной крыши? Про углы в обычном каркаснике тоже повидемому забыли). То, что Вы приводите якобы как аргумент с большой натяжкой можно принять к рассмотрению только во французких домах (dome space) и визуально купол всеравно выигрывает. Вообще зачем Вы опять вспомнили про мифическую полезную площадь, когда в теме "Фотоотчет, Купольный дом, 12м" в которой к слову сказать Вы также тролите, приведены снимки интерьера). Впрочем действительно, если это единственный аргумент (ну хоть что-то можно попытаться рассмотреть как минус), то о чем же говорить как не о помидорах...

 

Я считаю, что купольник, в том виде, в котором он представлен в этой теме, абсолютное конструкционное убожество с претензией на оригинальность. Нет там ни дешевизны, ни экономии, но удобства в експлуатации, ни потенциально быстрой возможности продажи. Дом нерациональный во всех отношениях. Один плюс, что он нравится его владельцу. Это самое главное. Я, как уже говорил раньше, о вкусах и предпочтениях не спорю.

 

Но эта тема Купол против параллелепипеда вроде как не рассматривает конкретный проект и реализацию его
Говорим лишь о том, что купольник лучше конструкций с прямыми углами по:
- меньшему расходу материалов на эквивалентную площадь покрытия
- сейсмо и ветроустойчивости
- энергоэффективности

Пора понять главное. Если в Природе нет прямых углов, то Человеку надо принять эту логику и следовать ей.
Ибо это основа. Если же следовать системе которую навязывают те кому выгодно продавать, перевозить, строить... то в итоге получаем неустойчивые коробки из гавноматериалов предназначенные для мутантов. Их в принципе процентов 90%, а может и больше в популяции "человеков".
Бернард Шоу высказался даже более категорично в несколько другой форме и процент тупорылых двуногих обозначил числом 95

2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.

К сожалению жизнь небольшого количества думающих людей всегда зависит от той быдломассы которая "голосует сердцем" и живет по принципу "шо бы как у всех". Поэтому попытки некоторых думающих людей создавать что новое, или вспомнить наследие предков всегда встречает не просто непонимание, но и неприятие.

Попытки идти против Логики Природы, поворачивая реки вспять, осушая болота, осваивая мирный атом... обычно заканчиваются экологическими катастрофами и деградацией человечества.

А началось это пожалуй с того когда Яков обломал крылья ангелу - посланнику бога, за что и получил второе имя богоборец - Израиль. Богоборчество = борьба против Природы и заканчивается она как всегда тем, что Природа вразумляет "человеков" смывами-потопами, холокостами да спидами...

 

Хмм... Вы явно переоцениваете влияние своей личности

С этим-то как раз понятно, но спасибо, что даете разрешение ... как же уж без него

и

Да как бы... Ваш вкус вообще никто кроме Вас и не обсуждает (т.к. изначально субъективные вещи. Просто когда Вам указывают, на то, что Вы передергиваете факты, пишите ерунду или ошибаетесь Вы пишите "что это мой вкус, а о вкусах не спорят и т. п."). Обсуждению подлежат Ваши (к сожалению за неимением других конструктивных критиков) ничем не подтвержденные голословные заявления о якобы меньшей "полезной площади" (т.к. подобные вещи хотя бы приблизительно можно выразить в цифрах и сравнить т. е. речь идет об объективных вещах) или

Уж извините, тема такая и многие ее изучают, не для того чтобы глупости про помидоры и пр. ерунду читать, а полезную инфу для себя получить. Кстати в приведенной выше цитате о дешевизне и экономии Вам также неоднократно уже отвечали причем в примерах и цифрах, например пост пользователя Ramiros № 222 (и еще несколько постов ранее люди посчитали за Вас) или Еkodomik в посте № 272, впрочем чтобы понять написанное необходимо иметь хотябы базовые школьные знания геометрии и желание разобраться, но это опять же не про Вас.

Что касается:

Это извините каким боком вообще относится именно к куполу! Возможно Вы не вкурсе но адекватные люди в первую очередь покупают землю (или расположение) т. к. в отличии от пр. недвижимости (которая со временем дешевеет из-за износа), земля представляет большую ценность (ничего не мешает в конце-концов снести или переоборудовать любой каркасник и архитектура здесь вторична). Опять же говоря, что о вкусах не спорят, Вы же и делаете вывод о потребительских предпочтениях других людей основываясь исключительно на своем замкнутом мировосприятии. Лично я бы с большим удовольствием купил геодезический купол диаметром 10 метров, но к сожалению в нужном мне районе таких не продают (да и теоретически поскольку расход материалов будет на треть меньше его цена в итоге должна получится более привлекательной).

Roracotta от Вас реально была бы польза если бы Вы в пример привели существующий каркасник (есть же например "Фотоотчет, Купольный дом, 12м", можно сравнить с каким-нибудь проектом на этом форуме, благо прямоугольных каркасников здесь напорядок больше), а то все воздух без дела сотрясаете, да людей своими высказываниями вводите в заблуждение.

 

"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" Уважаемый Roracotta действительно большой специалист в каркасном домостроении, но коробок! Ему большой респект за грамотные советы и пожелание всё таки "округляться" - ибо углы это не только место куда можно загнать человека, но холод, сырость, плесень А вдруг в случае ураганов и катаклизьмов придется таки строить купола Тем более конкуренты в штатах-канадах не дремлют