Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати, есть ромбокубооктаэдр, в нем хоть что-то есть, что похоже на параллелепипед (т.е. есть параллельные линии и прямые углы, почти), при этом он купол. Если не рассматривать библиотеку в Белоруссии, а взять побольшей частоты - 2-ой например, или 3-ей для больших зданий.
https://www.simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes?page=16#The%20Rhombicuboctahedron
И окошки там можно квадратные (стандартные) ставить.

 

Это очень принципиально?

 

Перестаньте спорить с Роракотом - это бесполезно.
Ни опыт, ни здравый смысл, ни расчёты его не убеждают.
Он куполофоб. А веру и фобии логикой не победить.
Иногда его возражения полезны. Большей частью - нет.

Если говорить о полезной площади, то я уже писал:
1. В купольнике можно считать её по-разному. Например, исходя из разумных критериев - полезная площадь, это площадь пола, расстояние от которого вертикально вверх составляет более 90 см. (высота подоконника). Или исходя из строгих критериев - более 160 см. (высота плеча высокого человека).
2. Но даже если считать по строгим, а не разумным критериям, полезной площади в купольнике полно и он при равной полезной всё равно купольник эффективней.
3. При этом "бесполезная" площадь в купольнике всё равно используется. А визуальный эффект объёма ещё никто не отменял.

Расчёты я приводил. Если надо - выложу ещё раз.

 

Насчёт КОДа.
А на обычные каркасники он есть?
Каждый год хожу на выставку, на которую приходят строительные фирмы.
После информации из форумхауза я чувствую себя там белым человеком среди аборигенов. Типа они с каменными топорами и только из бамбука могут, но берутся делать всё что угодно.

 

Ramiros, на выставки не хожу, я в этом не то что абориген, неандерталец. Но сестра архитектор, и каркасник для неё вовсе не выглядит космическим кораблем.
Вот доживу до стройки бани, подумаю на счёт купола. А жилой дом не место для экспериментов.

 

Laritus, спасибо. Тот пост меня вдохновил.

 

У меня сосед по деревни, живёт не тужит в каркаснике, который построил сам, учился их строить в Финляндии, где собственно какое то время работал строителем. Побывал на одной площадке где много каркасников строится остался в шоке, говорит нет слов, также отозвался и по одиночным обьектом на которых довелось побывать в области. Ни одного доброго слова. Вот и не космический корабль.

 

Это если кого-то пугают треугольные окошки.

 

Если хотите действительно не кота в мешке, а дом, в котором вы уверены - рекомендую. Ну а если с сестрой и её комментариями ... Такой опыт вообще может быть бесценным.

Баня в куполе? Не уверен. Впрочем, если есть деньги...

Ну, это чисто ваше мнение. Если бы все так думали, то мы бы до сих пор в землянках жили.
Да и эксперимент эксперименту рознь. В купольном строительстве нет ничего экспериментального.

 

В таком деле вам только врач поможет.

Да, можно. Как и баню - никто не говорил, что нельзя.

Это ваши домыслы и фантазии.

Ещё одна ваша фантазия. Нет никаких особых экспериментов по сравнению с другими каркасниками. Технологии все те же, что и в обычном каркаснике.

Да, не уверен. Форма здания определяется, в том числе, функционалом и бюджетом.
Строить простую бюджетную экономичную баню без особых претензий в виде купола, на мой взгляд, смысла нет.
Если есть деньги, так хоть с башенками, хоть стеклянной, хоть с полем для мини-гольфа баню делайте.

И эта фраза давно устарела и не отвечает современному знанию о мире.

В общем - допотопный вы какой-то.
А баня может быть разной.
Если вас интересует конструктивный диалог, то расскажите какой именно вы видите свою баню. Не в плане внешней формы, а в плане функционала, внутренних площадей, условий эксплуатации.

 

Ramiros, прокомментирую только последнее.
Я баню вообще никак не вижу, её моя жена видит. Мне баня не нужна. Рассматриваю я её только как приложение рук в будущем.
Пожалуй, если вы разовьёте тему почему баня не должна быть купольной, я с удовольствием почитаю.

 

Ещё раз - не "не должна", а может быть экономически неоправдана.
Когда мы говорим о купольном доме, то использование именно купола даёт ряд преимуществ. Прежде всего это снижение затрат на отопление при сравнимых с обычным каркасником затратах на строительство.
Для бани вопрос экономии на отоплении может быть несущественным.
Но опять-же всё зависит от того, как вы видите себе эту баню.
Если это двухэтажное строение с бассейном и салоном для отдыха, то купол вполне для этого подходит.
Если это парилка полтора на два метра, помывочная три на два и предбаник полтора на два, то купольного здания не будет - будет крыша в виде купола. Так стоит ли заморачиваться?

Спросите у жены чего она хочет и как себе представляет всё это дело - обсудим.

 

Если сама баня, будет куполом, то здесь-дело вкуса. А вот парилка, это очень правильное решение. Конвекция пара, будет равномерной, отсутствие "холодных" углов, быстрее прогрев помещения-только одни эти плюсы, могут сподвигнуть на куполообразную парилку.

 

Баню можно сделать, так первый этаж предбанник посередине печь, второй парилка с камнями посередине полками по периметру.

 

Хорошая идея! С Вашего разрешения- возьму на заметку и предложу интересующимся. К нам регулярно оьращаются по поводу небольших купольных бань