Купол против параллелепипеда

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да пытаюсь консолидировать все в одну табличку ;-) (Laa911 - уважаемый

 

Думал-думал зачем купол да вот наконец придумал-для дешевизны. Все доски короткие, так что можно из поддонов бесплатных сделать полностью, расходы только на метис будут. а вообще купол уже так примелькался что уже потерял свою необычность. Можно его пополам разрезать и сместить половинки чуток-а на образовавшемся вертикальном пространстве наделать дверей-окон. Кстати по поводу сферизмов- после строительства все время остаются несколько 6-метровых досок, вопрос куда деть- строить из-за них сарай 6,5 м невыгодно-проще выкинуть их, да и не нужен на даче такой огромадный сарай. И пришла идея-а что если построить "подводную лодку"- сарай в виде подлодки- рубка- собственно сарай а корпус- невысокое по пояс скажем строение в виде доскохранилища на 7 метров а дальше переходящее в теплицу и повышающееся к носу. А на носу землицы насыпать как будто на скорости идет и воду режет и гребни волн голубыми цветочками засадить. Но что-то стесняюсь соседей- решат что подводник помешанный Так вот тоже полно заморочек чтобы скажем закругленную рубку сделать и плавные линии корпуса-переходящие в сферу на носу. Эх, мне бы времени и денег...

 

Тут такое дело...
Стоит вопрос постройки "скромного" и бюджетного каркасника 120-140м2 (это вопрос решенный 200%), в 2014 году?, фундамент свайно винтовой
обустройство фундамента+КАРКАС+наружная зашивка - самостоятельно!

Из желаемого: второй свет, общая планировка гостиной, столовой, кухни
Максимальное использование т. н. солнечной архитектуры

а, и это? система отопления/вспомогательная - площадная, теплый пол / стены
в слое глиняной штукатурки! 3-1см? где ставить паробарьер?

вот появились колебания
а) купол геодезик 7/12, третьей частоты, без коннекторов (сухие строганные деревяшки)
диаметром 5.35
из "+" большая ветростойкость, легче "крутить" по сторонам света, меньшая площадь остекления, для достижения той-же освещенности?

б) усеченный куб в пятне застройки 8,75х8,75, без свесов кровли (скрытые свесы, минимализм, модернизм)
мансардный этаж двухскатка, максимум остекления на юге
южный скат, на вскидку, в 3 раза больше северного
южная аттиковая стенка 80- 90см, северная под 200см
/наклоны скатов 40-45 (высоту в коньке не считал)
под 9м?
из "+" окна стандартные, с гелиоколлекторами и прочей фото-гальваникой ощутимо проще
кровля. около 90м2 /у купола порядка 190м2
Супер-утепление 300мм, задувка нетканая термоскрепленная полиэфирка (по типу холлофайбера)
кровля в коньке 350мм?
Ибо первоначально, дотопка электрокотлом 3-5кВт, в возможные нормативно-лютые градусо-сутки
хотя с этим в стене, дельта всегда лютая +26+28 / на улице -6-10 Житомирщина

Разница в площади ограждающих, порядка 100м2
Остекление треугольными стеклопакетами, в геодезике...
но и обычные мансардные...

Интересно мнение форумчан/особенно гуру каркасной технологии
Может упустил чего итп?
Вложиться-бы в 50 тысяч доллярив? /под отделку
Если уже не единожды обсуждали, киньте ссылками

 

Добрый день. Если интересно могу высказать свою точку зрения.
1). По поводу "свайно винтового фундамента" поддерживаю, т. к. по мне это самый оптимальный вариант, учитывая, что оба варианта каркасники. Правда вчера искал произовдителя (именно производителя, а не фирму которая просто перепродает или "закручивает") по Киевской области, ничего нормального не нашел (продают сваи толщиной трубы 3 мм. и диаметром - 108 мм, длинной 2 метра - в среднем за 500 грн., но нигде нет тех. характеристик покрытия. Буду благодарен, если найдете и поделитесь контактами). Единственное надо прикинуть вес дома и нагрузку.
2). По поводу "второго света", пропорции и диаметра, странный как по мне выбор. Если площадь первого этажа 16.80 кв. м. (а Вы как я понял планируете там разместить еще и кухню. Санузел!), то сколько же со вторым светом Вы планируете получить площадь вторго этажа (если второй этаж не важен, то зачем же такая пропорция, почему не райзер нужной высоты и геодезик в качестве крыши? Тут кстати появляется и 3-й вариант строения... башня с геодезической крышей. Плюсы обычные окна и пр. которые рассматриваете в варианте с усеченным кубом)? В Украине по общему правилу норма жилой площади устанавливается в размере 13,65 квадратного метра на одного человека. Строение с диаметром 5.35 метров (надеюсь внутреннего пространства, без учета стен) с натяжкой можно назвать домом . Если 5.35 м. - это не диаметр, а все-таки радиус, тогда можно рассмотреть планировку и сравнивать с вариантом б). А так даже не понятно по каким критериям сравнивает эти 2 разных по площади и форме строения. Что касается планировки купола при радиусе 5.35 м.
3). По поводу треугольных окон, ранее участник предлагал очень интересный вариант купола с квадратными окнами.
4). Относительно глиняной штукатурки и параборьера, всегда думал, что глиняную штукатурку выбирали для "дышащих стен" в паре с саманом, зачем же паробарьер, а если паробарьер, то чем предопределен выбор в пользу глиняной штукатурки (какой цели должно добиться данное решение)?
5). По поводу усеченного куба и обустройства крыши. В плюсах указано "гелиоколлекторами и прочей фото-гальваникой" разместить на куполе под определенным углом помойму наоборот проще. Попробуйте всетаки рассмотреть и третий вариант: дома-башни как альтернативу лишенную недостатка усеченного куба и имеющую некоторые плюсы геокупола (например с крышей в виде грибной шляпки с уклоном например в 10 %, а еще лучше плоской крышей, т. к. помимо еще более удобного размещения различного оборудования можно также получить доп. площади на крыше равную площади первого этажа, которую на выбор можно использовать весенне-летне-осенний период т. е. большую часть года. Или вариант усеченного куба только с плоской крышей).

 

есть какой-то ATIS GROUP со своим bzs. com. ua, на выставке последней попадались
Т. е. што они за одни, буду смотреть
Пробное вкручивание произвольно выбранной сваи итп
Козыряли тем, что ихние сваи покрывают методом горячего цинкования. 500 гр/м2 говорят самый цымес, все те краски для ледокольных судов итп
То лапша на ухи доверчивых.
Круче только катодная защита...но для частного домостроения, оно не оправдано дорого

Где-то попадался отчет какой-то американской строительной ассоциации, там расчетный срок растворения цинка 120-130лет
В атмосферных условиях, так то профлист, там 250гр/м2
Обещали все посчитать, розница 699грн за сваю, кажись 2,5 м
У меня ожидается тяжелое место - Житомирщина, край лесостепи...леса, поля, болота
ибо родина... малая, мамина

безусловно ашипся - радиус

Площа первого повэрха порядка 72м2, у купола даже чуть больше, около 75м2 /5.3м - внешний радиус, 5м внутренний
Вот над столовой и большей частью гостиной - перекрытия мансардного этажа и не будет
75 - 15 = 60м2, вполне достаточно, для 3 весьма уютных спален и санузла с ванной, коридорчик
спальни. они для того чтобы спать 12-14м2 или чуть более того

Имхо - квадрат, в чистом куполе ломает всю красоту.
Нормальные СП для монтажа на верхотуру... закаленка внаружу-триплекс внутрь, ай-скло всерединку
100-200 долларей/м2, не больше 1,9м2, больше не зделают низа какие деньги - низя, ХАРАМ
нормативные доки - кровью писаны... и то не метафора

Уголок оффтопа:
У меня сейчас вся квартира 57м2. Дедушка с бабусей - подняли и вывели в люди 10х деток
на 35м2, сельской хаты.
Нужник на улице, не такая уж трагедия. Особенно днем и летом
Просто житие ближе к земле, то совсем иная концепция. В доме никто не сидит - днями и ночами

 

под термином "дыхание стен", это частичное участие во влагообороте поверхности стены, а не всего объема стенового материала, наиболее актуально при т. н. естественной вентиляции
В блочных и прочих вариантах стен, не было возможности отсечь влагу.
ну не было в далекие времена металлизированных полиэтиленовых пленок

Вот во влагообмене и будет участвовать 1-4см гл. штукатурки по сетке
все-ж самый что ни есть натуральный материал
Хотя может и упрощу ГКЛ в два слоя, в штробе 2го листа трубочки отопления.
Есть 11мм диаметра ПЕХ-а труба РОС-Верке

имелось ввиду отакое


Строится, где-то в Харьковской губернии
У меня гелиоколлекторы и прочая фотовольтаника - без фанатизму
в помощь ГВС/запитка критичных потребителей - циркуляционные насосы/вентиляция, но гелиоколлекторы и батарейки крепятся к монтажным рамам

 

haiku спасибо за инфу о компании (сейчас как раз изучаю темы на форуме посвищенные сваям, по поводу метода горячего цинкования и цены меньше 100 у. е. - очень сомниваюсь, что он там применяется, но и только на покрытие краской тоже не расчитывал).
По поводу квадратных окон, я согласен, что смотриться некрасиво, но во втором варианте Вы поставили их как "+", наверное потому, что привычней и проще/дешевле найти (как вариант можно рассмотреть частичное остекленение квадратными, а чистичное трехугольными... в зависимости от рисунка и предпочтений по габаритам), поэтому и предложил.
По поводу штукатурки не готов обсуждать т. к. и не понял, как именно при наличии паробарьера глиняная штукатурка будет учавствовать во влагообмене (при естественном движение влаги изнутри дома через стены наружу, если паробарьер внутри, влага в зависимости от качества матерьяла практически отсекается и не попадает в стену, если паробарьер вопреки его назначения используется например в середине стены или снаружи вместо ветробарьера, то влага не выходит и аккумулируется в стене. Т. е. в моем понимание это взаимоисключающиеся материалы, но интересно будет посмотреть на уже готовое решение).
По поводу проекта усеченного куба, кажется мне, что купол будет лучшим вариантом по следующим причинам:
1). Уровень уклона стены-крыши в отличии от стены купола даже второй частоты слишко большой, это хорошо для снега и пр. осадков, но плохо для используемого внутреннего пространства, отступ от стены больше, используемая площадь соответственно - меньше (у самого мансардная крыша и мансардные окна).
2). Само расположение окон и уклон слабо регулируемые в силу расположения, хоть и не симметрично, но в одной плоскости и под одним углом (в куполе можно организовать более лучшую освещенность, при меньшем количестве окон, равномерно распределив их в разных направлениях и под разным углом). Эту плоскость (крышу-стену) хуже соорентировать по движению солнца, а 3-й и 4-й этаж летом (когда солнце выше) будут перегреваться (шторы и жалюзи мало помогут). Встречал, что под окнами необходимо ставить радиаторы, чтобы избежать накопления конденсата, но с таким уклоном, не уверен, что такое получится.
3). Поскольку из-за уклона крыши-стены центр тяжести будет смещен ближе к центру и северной части, думаю потребуется доп. усиливать фундамент (не будет равномерной нагрузки).
4). Интересно... не завалит ли снег падая с крыши за зиму весь первый этаж , или какой силы будет дождевой поток (карнизы врядли помогут, да и отмостку с южной стороны надо будет продумывать).

По поводу кровли крыши "около 90м2 у куба и порядка 190м2 у купола", очень может быть, что разницу 100 м2 у куба только уже в виде стен необходимо будет отделывать.

 

Добрый вечер всем! жалко заглохла тема читал с удовольствием
Ekodomik если можно еще несколько вопросов по материалам на какой купол идет больше леса на гео или на ребристый и где можно посмотреть минимальную допустимую толщину и ширину гнутоклееной балки вы писали что ваши дома дают запас в 20раз для самостроя пожалуй излише.

 

@Sergeikursk, на сайте экодомика не видел проекта геодезического дома, поэтому если у экодомика не будет данных о расходе материала на геодезический дом, для сравнения дам данные о 10 метровом (внешнем) диаметре, частоты 3 - 5/8 - дерево (вместе с OSB-3) 16,91 м. куб. И хотел бы обратить внимание, что геодезич. купол можно изготавливать в разных вариациях по частоте (соответственно регулировать площадь) и типу соединителей. Последнее также надо учитывать на примере металических коннекторов (при наличии цена по сравнениею со стратодезическим куполом увеличивается) или соеденений типо коне (требуется точность в запиле). По поводу минимальной толщины гнутоклеенных балок, безусловно геодомику виднее, но хотел бы обратить внимание, что помимо прочности в расчет следует также брать и то, что толщина балок также влияет на толщину утеплителя который между ними будет размещатся (да и вентзазор необходим), потому видимо несмотря на указанный автором запас прочности наверное меньше 20 см. (высказываю свое личное мнение которое в расчет можно не брать ) толщиной врядли делать целесообразно (иначе прийдется продумывать конструкцию двойного каркаса из гнутоклееных балок).

Сообщение отредактировано. Удалены рекламные ссылки на сторонние ресурсы.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/154012/ здесь идет рейка 50мм шириной, толщину можно оставить ту же. Копья в теме ломались в основном вокруг домов для ПМЖ (сужу об этом по площади обсуждаемых домов) но можно рассмотреть и дачные домики площадью ну 50-70м2 (в каркасном варианте одноэтажные 6х9 и 8х8 где то), там мебели обычно не много ставят и тут уже легкость и скорость сборки может повлиять на выбор

 

Все правильно об одном и том же говорим т. к. в сообщении № 14 преведенной выше темы, авто указывает: "Арки склеены из 10 слоёв реек с первой фотки, итоговое сечение 200х50мм"... я как раз говорил про 20 см, между которыми будет распологаться утеплитель и на которые будут основные вертикальные нагрузки (ширина безусловно имеет значение, но по отношению к толщине балке явл. с моей точки зрения второстепенным). Кстати вот здесь* речь идет о балках толщиной 30 см., что более подходит под наши зимнии условия.

Удалена ссылка на сторонний ресурс.

 

Ширина имеет значение в стоимости и легкости работы (если клеить самому), и в этом сарае дуга полная а в доме половина дуги, проходит ли ли она так по нагрузкам, ребристый купол нравится тем что нет гемороя с окнами и дверьми

 

В том то и дело, что уважаемый Roracotta именно голову включает и калькулятор, а не эмоции типа "ах какая прэлэсть".
А его противники - наоборот - чистой воды эмоции. Прэлэсть, не обычно и т. п.
Сто раз приводили пример - поклонники купола почему то упорно прикидывают все площади и периметры по формулам для полусфер и цилиндров, тогда как фактически они вообще не имеют радиусных деталей. Почему? Ответ на поверхности - если посчитать по правильным формулам - никакого реального выигрыша нет.
Зато есть гемор с раскроем и раскладкой, цельные брусы - доски приходится сначала пилить на куски, а потом опять соединять, на порядок увеличивается длинна стыков, стыки конусные, гемор с установкой дверей и окнами.
И главное - резко, в разы уменьшается выбор материала из которого его (псевдосферу) можно построить. Фактически из реального - каркас ну и монолит. С некоторой натяжкой блоки (кирпич, мешки с песком).
Покрытие крыши - только битуумная мягкая и с натяжкой железо. Шифер, гофролист, керамическая черепица в пролете про количесво стыков в той же крыше (потенциальные протечки) - думать страшно.
Стандарные окна - в пролете.
Пристроить к нему что либо или добавить окно, дверь - задача еще та.
Отделка - штукатурка и покраска. Обои, панели, плитка, вагонка - в отходы больше чем в дело. Мебель, ковер, картина - сплошные ограничения. Даже тот же радиатор - можно повесить только в конкретных местах. И определенного размера. Расположение на участке сложной формы (например длинном и узком или г образном) - опять гемор.
Так что не надо про голову - псевдосфера - это не свобода творчества, а одно сплошное ограничение.

Не даром исторически, если посмотреть на постройки народов мира - сфера применятся там, где нет дерева и нет дождей. Народы севера - из снежных блоков и юга из глины или кирпича. Да и то, у тех же южан - сфера это крыша поставленная на стандартное прямоугольное основание тот же знаменитый Тадж-Махал.
И опять - там где много дождей, даже если хижина цилиндр (некоторые районы Африки) крыша - конус, а не сфера.
Так что, каждый волен строить что ему нравится, но байки про выгодность - не надо. Нет там выгоды.

 

Со всем этим я полностью согласен поэтому как дом для ПМЖ и не рассматриваю но как место для отдыха можно включать эмоции если стоимость примерна равна обычному каркаснику, каркасник 6х8 где то можно построить от 300 000 (грубо если самому) что можно из куполов построить в эту же сумму. В этой теме сравнивали в основном площади и эфективность но это индивидуальные понятия и кому то надо 150 а кому то 250м2, мне кажется надо сравнить минимальную комплектацию по сумме, что можно построить в сумму 400 500 600 тыс. интерес вызывают ребристые купола так как там и нет больших сложностей с окнами и дверьми

 

Каждому выгодно, что ему выгодно, о том и пишем. Вы это наверно решили так тему оживить? Сами в купольном доме были? Строили купола, классику, личный опыт есть для сравнения? Для Вас выгодность возможно и не очевидна, но это не значит что ее (выгоды) быть не может. Все Ваши аргументы уже обсуждались неоднократно, если что не дочитали, не досмотрели, не поняли, так спросите, возможно Вам подскажут.